JD 밴스의 이스라엘 딜레마: 트럼프의 이란 핵합의 뒤에 숨은 정치적 위험

JD 밴스는 현재 이란 협상의 최전선에 서 있지만, 한 가지 분명히 해둘 필요가 있다. 이는 JD 밴스가 독자적으로 외교 정책을 펼치는 것이 아니다. 이는 도널드 트럼프에 관한 문제다.

밴스는 협상의 얼굴이자 이란 측과 마주 앉아 있는 인물일지 모른다. 대중에게 설명을 하는 사람일 수도 있다. 하지만 결국 그는 트럼프의 지시를 수행하고 있을 뿐이다.

그리고 트럼프의 지시는 꽤 간단하다. 미국을 이 전쟁에서 빼내고, 손실을 막으며, 호르무즈 해협을 재개방하고, 이를 ‘평화’라고 부를 방법을 찾아내라는 것이다.

바로 그 때문에 밴스가 이 역할에 적합한 것이다. 그는 애초에 이 전쟁을 원하지 않았다. 그는 또 다른 길고 지저분한 중동 분쟁을 부추기는 사람이 결코 아니었다.

그는 ‘완벽한’ 결과가 거의 존재하지 않는 이 지역에서 미국이 이미 ‘완벽한’ 결과를 쫓느라 너무 많은 피와 재원, 그리고 신뢰를 낭비해 왔다는 주장을 펼치는 데 훨씬 더 익숙하다.

이는 트럼프의 본능과 정확히 일치한다.

트럼프는 강경한 발언을 할지 모르지만, 미국이 또 다른 끝없는 전쟁에 휘말리는 것을 항상 극도로 꺼려왔다. 그는 협상력과 강해 보이는 이미지를 원한다. 그는 자신이 분쟁을 종식시켰다는 헤드라인을 원하지만, 이란과의 영원한 전쟁은 원하지 않는다.

그는 결코 원한 적이 없다.

이란이 호르무즈 해협을 통해 궁극의 ‘트럼프 카드’를 꺼냈을 때, 이란은 트럼프를 궁지에 몰아넣었다.

그래서 JD 밴스가 등장한다. 트럼프의 관점에서 볼 때, 밴스는 마르코 루비오가 아마도 할 수 없는 방식으로 MAGA 지지층에게 자제를 설득할 수 있기 때문에 완벽한 전령사다. 루비오는 특히 이란 문제에 있어 오랫동안 더 매파적인 인물로 여겨져 왔다.

반면 밴스는 대외 개입에 대한 회의론을 바탕으로 자신의 정치적 정체성을 구축해 왔다. 따라서 이란과 협상을 성사시킨 뒤, 이것이 항복이 아닌 강함의 표현이라고 보수층을 설득하는 것이 목표라면, 밴스가 바로 적임자다.

자, 이제 또 다른 사실에 대해서도 솔직해져 보자. 현재 JD 밴스는 친이스라엘 진영에서 그리 인기가 좋은 편이 아니다.

최근 이스라엘에 대한 그의 비판적인 발언은 많은 밴스 비판자들을 격분시키고 있다. 많은 친이스라엘 성향의 보수주의자들은 그의 발언을 보고, 미국과 이스라엘 사이에 거리를 두려는 의지가 지나치게 강한 인물로 보고 있다.

그들은 그가 이 협정에 대한 이스라엘의 우려를 비판하는 것을 듣고, 그가 정말로 이 문제의 중대성을 이해하고 있는지 의문을 품고 있다. 그들은 현 행정부가 전쟁에서 벗어나고 싶어 하는 마음이 너무 간절해, 보장 조치가 너무 적음에도 불구하고 이란에 너무 많은 것을 너무 빨리 양보할지도 모른다고 우려할 수 있다.

이러한 우려는 타당하다. 어쨌든 중간선거가 코앞에 다가왔고, 휘발유 가격을 낮춰야 하는 상황이다.

하지만 잠시 한 걸음 물러서서 이 간단한 사실부터 짚어보자. 밴스는 바보가 아니다. 사실, 이 부분에서 그의 정치적 직감은 일부 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 예리할지도 모른다.

이번 최종 협상에 임하기 전 이스라엘을 향해 보인 그의 강경한 발언 중 일부가 의도적인 것이었는지 의문이 들 수밖에 없다. 그는 이란에 자신이 이스라엘의 대변인으로서 협상장에 들어가는 것이 아니라는 신호를 보내려 했던 것일까? 테헤란에 자신이 친이스라엘 진영과 충분한 거리를 두고 있어 실제로 합의를 이끌어낼 수 있음을 보여주려 했던 것일까? 아니면 이란 측이 자신을 단순히 예루살렘의 지시를 따르는 또 다른 미국 협상가로 치부하지 못하도록, 정직한 중재자라는 인상을 심어주려 했던 것일까?

분명히 말하자면, 그렇다고 해서 밴스가 자신의 발언을 믿지 않는다는 뜻은 아니다. 그는 이스라엘이 이 협정에 대해 지나치게 비판적이거나 분쟁을 지속시키려는 의지가 너무 강하다고 진심으로 믿고 있을 수도 있다. 하지만 여기에는 협상 전술도 포함되어 있다. 트럼프가 즐겨 말하는 “협상의 기술”을 발휘하려 한다면, 한쪽 편에 완전히 휘둘리는 모습으로 협상장에 들어서서는 안 된다.

물론, 그가 지나치게 교묘하게 굴다 보면 역효과를 낼 위험이 있다. 이란에 대한 협상 우위를 확보하려다 보니, 이미 이 협상이 위험한 방향으로 가고 있다고 의심하는 친이스라엘 성향의 보수층에게 신뢰를 잃을 위험이 있기 때문이다. 이는 매우 미묘한 줄타기이며, 밴스는 매 걸음마다 자신의 정치적 미래가 걸린 채 그 줄 위를 걷고 있다.

이 점이 바로, 적어도 밴스에게 있어 정치적으로 가장 중요한 핵심이다. 즉, 그에게 이 협상은 모든 것을 건 사안이라는 것이다. 최근 트럼프는 이 협상이 잘 풀리지 않으면 JD 밴스를 탓하겠다고 농담을 했다. 사람들은 웃었다. 그저 트럼프다운 말이라고 생각했던 것이다.

나는 그게 전혀 웃기지 않았다. 오히려 농담 속에 감춰진 진실처럼 들렸다. 만약 이 협상이 실패로 돌아간다면, 밴스는 그 책임의 상당 부분을 짊어져야 할 것이다.

물론, 엄밀히 말해 책임은 트럼프에게 있다. 그는 대통령이다. 정책을 수립하고 최종 결정을 내리는 사람이다. 이란이 협정을 위반하거나, 이스라엘이 배신감을 느끼거나, 헤즈볼라가 재편되거나, 핵 사찰이 또 다른 숨바꼭질 게임으로 변한다면 비난은 트럼프에게 쏠릴 것이다. 하지만 밴스 역시 타격을 입게 될 것이며, 이는 2028년 대선 전망에 좋지 않은 영향을 미칠 것이다.

이 문제는 이제 그의 부통령 후보 이력서에서 가장 중요한 부분이 되었다. 이는 중대한 외교 정책 시험대이며, 배경에는 대통령 출마 가능성이 도사리고 있어 많은 이들이 주목하고 있다. 공화당 유권자들이 지켜보고 있다. 친이스라엘 성향의 복음주의자들도 분명 지켜보고 있다. ‘미국 우선주의’ 진영도 지켜보고 있다. 외교 정책 기득권층도 지켜보고 있다. 그리고 이란도 지켜보고 있다. 모든 시선이 J.D. 밴스에게 쏠려 있다.

이 일이 성공한다면, 밴스는 자신이 전쟁을 종식시키는 데 기여했고, 미국을 또 다른 수렁에 빠지지 않게 했으며, 경제 활성화를 도왔고, 이란을 어느 정도 수준의 핵 감시로 되돌려 놓았다고 말할 것이다.

이는 그에게 엄청난 공적이 될 것이다.

하지만 실패한다면, 이야기는 순식간에 달라진다. 밴스는 이란을 신뢰하고, 형편없는 협정을 밀어붙였으며, 예루살렘이 워싱턴으로부터 명확한 입장을 필요로 하던 바로 그 순간에 이스라엘과 거리를 둔 정치인이 될 것이다. 그는 테헤란을 능가할 수 있다고 생각했다가, 이란 정권이 훨씬 더 길고 어두운 게임을 펼치고 있음을 깨닫게 된 인물이 될 것이다.

이것이 바로 도박이며, 솔직히 말해 이란의 과거 행적을 고려할 때, 승산은 그에게 유리하지 않다.