JD Vances Israel-Dilemma: Das politische Risiko hinter Trumps Iran-Abkommen

JD Vance steht nun im Mittelpunkt der Iran-Verhandlungen, aber eines muss klar sein: Hier geht es nicht wirklich darum, dass JD Vance auf eigene Faust Außenpolitik betreibt. Hier geht es um Donald Trump.

Vance mag zwar das Gesicht der Verhandlungen sein und derjenige, der den Iranern gegenüber sitzt. Er mag derjenige sein, der öffentlich Erklärungen abgibt. Letztendlich führt er jedoch Trumps Anweisungen aus.

Und Trumps Anweisung ist ziemlich einfach: Amerika aus diesem Krieg herausholen, das Blutvergießen stoppen, die Straße von Hormus wieder öffnen und einen Weg finden, das Ganze als Frieden zu bezeichnen.

Deshalb ist Vance für diese Rolle genau der Richtige. Er wollte diesen Krieg von vornherein gar nicht. Er war nie der Typ, der die Trommel für einen weiteren langen, chaotischen Konflikt im Nahen Osten gerührt hat.

Viel lieber argumentiert er, dass Amerika bereits zu viel Blut, Geld und Glaubwürdigkeit dafür verschwendet hat, „perfekte“ Ergebnisse in einer Region anzustreben, in der es solche Ergebnisse selten gibt.

Damit liegt er genau auf einer Linie mit Trumps Bauchgefühl.

Trump mag zwar harte Töne anschlagen, aber er hatte schon immer eine starke Abneigung dagegen, Amerika in einen weiteren endlosen Krieg zu verwickeln. Er will Verhandlungsmacht und den Anschein von Stärke. Er will die Schlagzeile, die besagt, dass er den Konflikt beendet hat, aber er will keinen ewigen Krieg mit dem Iran.

Das wollte er noch nie.

Als der Iran seine ultimative „Trumpfkarte“ in Form der Straße von Hormus ausspielte, hatte der Iran Trump in der Hand.

Und hier kommt JD Vance ins Spiel. Aus Trumps Sicht ist Vance der perfekte Botschafter, weil er der MAGA-Basis Zurückhaltung auf eine Weise verkaufen kann, wie es Marco Rubio wahrscheinlich nicht kann. Rubio gilt seit langem als eher kriegstreiberisch, insbesondere in Bezug auf den Iran.

Vance hingegen hat einen Großteil seiner nationalen Identität auf Skepsis gegenüber ausländischen Interventionen aufgebaut. Wenn das Ziel also darin besteht, ein Abkommen mit dem Iran zu schließen und dann die Konservativen davon zu überzeugen, dass dies Stärke und keine Kapitulation ist, dann ist Vance der Richtige.

Seien wir nun auch in einer anderen Sache ehrlich: JD Vance ist derzeit bei den Israel-Befürwortern nicht gerade beliebt.

Seine jüngsten kritischen Äußerungen zu Israel bringen viele Kritiker von Vance auf die Palme. Viele pro-israelische Konservative sehen in seinen Äußerungen einen Mann, der nur allzu bereit ist, eine Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und Israel zu schaffen.

Sie haben gehört, wie er die israelischen Bedenken bezüglich des Abkommens kritisiert hat, und fragen sich, ob er wirklich versteht, was auf dem Spiel steht. Sie könnten befürchten, dass diese Regierung so sehr darauf aus ist, aus dem Konflikt herauszukommen, dass sie dem Iran zu viel, zu früh und mit zu wenigen Garantien zugesteht.

Diese Bedenken sind berechtigt. Schließlich stehen die Zwischenwahlen vor der Tür und die Benzinpreise müssen sinken.

Doch lassen Sie uns einen Moment innehalten und von dieser einfachen Tatsache ausgehen: Vance ist nicht dumm. Tatsächlich könnte es sein, dass sein politisches Gespür hier schärfer ist, als manche glauben.

Man muss sich fragen, ob einige seiner harten Äußerungen gegenüber Israel vor Beginn dieser abschließenden Verhandlungen beabsichtigt waren. Wollte er dem Iran signalisieren, dass er nicht als Anwalt Israels in den Verhandlungsraum ging? Wollte er Teheran zeigen, dass er genügend Abstand zum pro-israelischen Lager hatte, um tatsächlich ein Abkommen zu erzielen? Wollte er den Anschein eines ehrlichen Vermittlers erwecken, damit die Iraner ihn nicht einfach als einen weiteren amerikanischen Unterhändler abtun konnten, der im Auftrag Jerusalems handelt?

Um es klar zu sagen: Das bedeutet nicht, dass Vance nicht an das glaubt, was er gesagt hat. Er mag durchaus der Meinung sein, dass Israel das Abkommen zu kritisch betrachtet oder zu sehr darauf aus ist, den Konflikt am Laufen zu halten, aber hier kommt auch eine Verhandlungstaktik ins Spiel. Wenn man versucht, das zu erreichen, was Trump gerne als „die Kunst des Deals“ bezeichnet, betritt man den Verhandlungsraum nicht so, als würde man vollständig von einer Seite kontrolliert werden.

Das Risiko besteht natürlich darin, dass er sich vielleicht etwas zu schlau anstellt. Denn bei dem Versuch, sich gegenüber dem Iran Einfluss zu verschaffen, riskiert er, bei pro-israelischen Konservativen an Glaubwürdigkeit zu verlieren, die ohnehin schon vermuten, dass dieses Abkommen in eine gefährliche Richtung geht. Das ist ein sehr schmaler Grat, und Vance bewegt sich darauf, während bei jedem Schritt seine politische Zukunft auf dem Spiel steht.

Das bringt uns zum wichtigsten Punkt hier, zumindest politisch gesehen für Vance: Für ihn steht viel auf dem Spiel. Kürzlich scherzte Trump, dass er JD Vance die Schuld geben werde, sollte das Abkommen scheitern. Die Leute lachten. Sie dachten, das sei einfach typisch Trump.

Ich fand das überhaupt nicht lustig. Ich dachte, es klang wie die Wahrheit, verpackt in einer Pointe. Sollte dieses Abkommen scheitern, wird Vance einen großen Teil der Verantwortung dafür tragen.

Ja, technisch gesehen liegt die Verantwortung bei Trump. Er ist der Präsident. Er legt die Politik fest. Er trifft die endgültige Entscheidung. Wenn der Iran betrügt, wenn sich Israel betrogen fühlt, wenn sich die Hisbollah neu formiert, wenn die Atominspektionen zu einem weiteren Versteckspiel werden, wird Trump die Schuld bekommen. Aber auch Vance wird den Schlag abbekommen, und das wäre nicht gut für seine Chancen im Jahr 2028.

Dies steht nun ganz oben auf seinem Lebenslauf als Vizepräsidentschaftskandidat. Es ist eine große außenpolitische Bewährungsprobe, und da im Hintergrund eine wahrscheinliche Präsidentschaftskandidatur lauert, beobachten die Menschen ihn genau. Republikanische Wähler beobachten ihn. Pro-israelische Evangelikale beobachten ihn sicherlich. Die „America First“-Anhänger beobachten ihn. Das außenpolitische Establishment beobachtet ihn. Und auch der Iran beobachtet ihn. Alle Augen sind auf JD Vance gerichtet.

Wenn dies funktioniert, wird Vance sagen, er habe dazu beigetragen, einen Krieg zu beenden, Amerika aus einem weiteren Sumpf herausgehalten, die Wirtschaft angekurbelt und den Iran dazu gezwungen, sich wieder einer gewissen nuklearen Kontrolle zu unterwerfen.

Das wäre ein riesiger Erfolg für ihn.

Sollte es jedoch scheitern, ändert sich die Geschichte schlagartig. Vance wird zum Politiker, der dem Iran vertraut hat, dabei geholfen hat, ein schlechtes Abkommen durchzusetzen, und sich gerade in dem Moment von Israel distanziert hat, als Jerusalem Klarheit aus Washington gebraucht hätte. Er wird zum Mann, der glaubte, Teheran überlisten zu können, nur um festzustellen, dass das iranische Regime ein viel längeres – und düstereres – Spiel spielt.

Das ist das Risiko, und seien wir ehrlich – angesichts der bisherigen Bilanz des Irans stehen die Chancen nicht zu seinen Gunsten.