Erstmals kündigt die israelische Regierung ausdrücklich an, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu missachten; Opposition warnt vor einer „Gefahr für die Demokratie“

In einer historischen Premiere erklärte die israelische Regierung schriftlich ihre Absicht, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu ignorieren, was den Weg für eine mögliche Verfassungskrise ebnete und empörte Reaktionen seitens der Opposition sowie von Präsident Isaac Herzog hervorrief.

„Äußerungen, die zur Nichtbefolgung von Gerichtsurteilen aufrufen, treffen den Kern der nationalen Einheit“, warnte Herzog in einer Erklärung auf 𝕏.

„Ich habe dies bereits zuvor deutlich gemacht, und ich werde es immer wieder wiederholen: Die Weigerung, einem Gerichtsurteil nachzukommen, ist eine rote Linie, die unter keinen Umständen überschritten werden darf“, fügte er hinzu.

Zuvor hatte das Kabinett am Sonntag eine Erklärung verabschiedet, in der es versprach, ein drei Wochen altes Urteil des Obersten Gerichtshofs zu missachten, das es einer Aufsichtsbehörde ermöglichte, trotz fehlender gesetzlich vorgeschriebener Beschlussfähigkeit weiterhin Entscheidungen zu treffen. Die Erklärung wurde von Kommunikationsminister Shlomo Karhi und Justizminister Yariv Levin verfasst.

Als Reaktion auf die Erklärung der Regierung warnten die Vorsitzenden der Oppositionsparteien, dass Israels „Demokratie“ in Gefahr sei, wobei sie eine Wortwahl verwendeten, deren Schärfe mit der Zeit der Justizreformen vor dem Krieg vergleichbar war.

Die Regierung „erhebt die Hand gegen die israelische Demokratie“, warnte Gadi Eisenkot, Vorsitzender der Yashar-Partei.

Naftali Bennett von der Partei „Beyachad“ bezeichnete dies als „einen schwerwiegenden und gefährlichen Vertrauensbruch der Regierung gegenüber dem Staat“. Er warnte: „Dieses Ereignis stellt eine klare und unmittelbare Gefahr dar“, während sein Stellvertreter und derzeitiger Oppositionsführer, Yair Lapid, sprach vom „Abbau der Grundpfeiler unserer Demokratie“.

„Ab heute gibt es in Israel kein Gesetz mehr – nur noch Willkür“, sagte er.

Auslöser war das Urteil des Gerichts vom 17. Juni, das es dem „Zweiten Rat für Fernsehen und Rundfunk“ erlaubte, seine Tätigkeit fortzusetzen, obwohl die gesetzlich vorgeschriebene Anzahl an Mitgliedern, die für Beschlüsse erforderlich ist, nicht erreicht wurde.

Das Urteil erging vor dem Hintergrund des geplanten Verkaufs von Channel 13, einem Fernsehsender, der weithin als linksgerichtet und regierungskritisch gilt, an eine Gruppe von Hightech-Unternehmern unter der Führung von Wiz-Mitbegründer Assaf Rappaport, der ebenfalls als regierungskritisch angesehen wird.

Der Rat ist verpflichtet, den Verkauf zu genehmigen. Allerdings traten sechs Mitglieder des Rates zurück – Berichten zufolge unter dem Druck von Karhi –, wodurch der Rat rechtlich nicht mehr in der Lage ist, den Verkauf zu genehmigen.

In seinem Urteil vom Juni stellte das Gericht fest, dass der Rat trotz des Mangels an Mitgliedern entscheiden kann, und warf Karhi „vorsätzliche Behinderung und Lähmung der Arbeit des Rates“ vor.

Am Sonntag reagierte die Regierung darauf mit dem Hinweis, dass das Gerichtsurteil keine rechtliche Grundlage habe. „Ein Urteil, das dem Gesetz widerspricht, wird nicht anerkannt, und alle darunter getroffenen Entscheidungen sind nichtig.“

Levin und Karhi hatten zu den führenden Befürwortern der Justizreformagenda der Regierung gezählt, und aus ihrer Sicht verdeutlichte der aktuelle Fall einmal mehr die anhaltende Überschreitung der Befugnisse durch das Gericht und das, was sie als „Machtmissbrauch“ bezeichneten.

Karhi sagte, das Gericht habe nicht die „Befugnis, eine ausdrückliche gesetzliche Vorschrift einfach deshalb außer Kraft zu setzen, weil sie unbequem ist“, und fügte hinzu: „Rechtsstaatlichkeit bedeutet nicht, dass Richter regieren.“

Levin fügte hinzu: „Die Regierung hat die Pflicht sicherzustellen, dass das Gesetz – und nur das Gesetz – die Quelle staatlicher Autorität bleibt.“

Inmitten einer Welle der Kritik ruderte Kabinettssekretär Yossi Fuchs am Sonntagabend zurück und schrieb auf 𝕏, dass die Erklärung des Kabinetts „kein einziges Wort enthält, das zur Nichtbefolgung aufruft … Vielmehr drückt sie scharfe Kritik an einem Urteil aus, das dem ausdrücklichen Wortlaut des Gesetzes widerspricht.“ “

„Das Kabinett erklärte, dass es alle ihm zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel nutzen werde, um die Entscheidung in Zukunft aufzuheben“, fügte Fuchs hinzu.

Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Gil Limon kritisierte die Entscheidung der Regierung und stellte die Frage, ob „es von nun an so ablaufen soll – wann immer es ein Rechtsgutachten oder ein Gerichtsurteil gibt, das der Regierung nicht gefällt … All dies dient dazu, systematische Rechtsverstöße zu normalisieren.“

In einem weiteren Rückgriff auf die höchst umstrittene Zeit der Justizreform erneuerte der ehemalige Ministerpräsident Ehud Barak seine bedrohlichen Aufrufe zum Widerstand gegen die Regierung. Erneut forderte er „zivilen Ungehorsam“ und bezeichnete diesen als „den einzigen Weg, der den Bürgern Israels noch bleibt“.

Die Erklärung, das Gerichtsurteil zu ignorieren, „ist eine Kriegserklärung an den demokratischen Staat Israel und stellt einen Verstoß gegen den Amtseid des Ministerpräsidenten und seiner Minister dar“, warf Barak vor und argumentierte, „die Regierung und ihr Vorsitzender haben sich offenkundig illegitim gemacht“.

„Nur das Volk, in seiner Gesamtheit, kann uns davor bewahren, in den Abgrund einer dunklen, korrupten und international geächteten Diktatur zu stürzen, deren Ende Anarchie und Zerstörung sein wird.“

Da die aktuelle Sitzungsperiode der Knesset noch einige Wochen dauert, hat die Regierung in letzter Minute einen Vorstoß unternommen, um mehrere abgeschwächte Gesetzesentwürfe zur Justizreform voranzutreiben, insbesondere einen Vorschlag zur Aufteilung der Rolle des Generalstaatsanwalts.