Rühmt euch nicht gegenüber den Zweigen: Ein Wort an die Christen, die sich nun von Israel abwenden

In evangelikalen Kreisen ist ein neuer Ton zu hören, und diejenigen unter uns, die ihr Leben unter den Menschen des Buches verbracht haben, haben gelernt, ihn zu erkennen. Es ist nicht die alte Feindseligkeit der liberalen Mainstream-Kirchen, die vor einer Generation den Gott Abrahams gegen den Zeitgeist eingetauscht haben. Es ist etwas Fremdartigeres und für mich noch weit Traurigeres: der Klang, wenn Israels eigene Freunde beginnen, abzudriften.

Er kommt von dem gepflegten jungen Moderator mit Mikrofon und einer Beschwerde, der entdeckt hat, dass „Zionismus“ eine koloniale Sünde ist. Er kommt von der ernsthaften Studentin, die durch ihren Newsfeed in ein Evangelium der Opferrolle hinein erzogen wurde und dieses mit Gerechtigkeit verwechselt. Er kommt von dem Populisten, der Israel zu einer lästigen außenpolitischen Verstrickung erklärt, die er endlich loswerden möchte, und achselzuckend fragt – in der Überzeugung, besonders nüchtern zu denken –, was das alles überhaupt noch mit Amerika zu tun habe.

Die Stimmen unterscheiden sich. Die Tendenz ist dieselbe. Die Hand, die einst Jerusalem gegenüber offen war, beginnt sich zu schließen.

Ich möchte zu denen sprechen, die den Sog dieser Bewegung spüren – nicht als Gegner, sondern als Bruder –, und so deutlich wie möglich sagen: Was euch angeboten wird, ist kein tieferer Glaube. Es ist ein uralter Irrtum, der lediglich neue Kleidung trägt.

Der Irrtum ist so alt wie die Versuchung der Kirche, sich einzubilden, sie habe Israel abgelöst – dass die Verheißungen, die Abraham und seinen Nachkommen gegeben wurden, stillschweigend auf uns übertragen worden seien, wodurch das jüdische Volk zu einem ausgedienten Gefäß, einem abgeschlossenen Kapitel, einem Volk geworden sei, dessen Geschichte Gott zu Ende erzählt habe.

Der Irrtum hat verschiedene Namen getragen; Theologen nennen ihn Supersessionismus, und das einfachere Wort dafür ist „Ersatz“.

In jeder Epoche kehrt er zurück und trägt das Gewand seiner jeweiligen Zeit. In den Jahrhunderten der Kirchenväter kleidete er sich als Philosophie. Im Mittelalter kleidete er sich als Frömmigkeit und vergoss Blut. In unserer Zeit hat er gelernt, den modischen Dialekt der Dekolonialisierung und der Benachteiligung zu sprechen, und er hat gelernt, sich ausgerechnet als die Sache der Unterdrückten zu bezeichnen.

Aber nimmt man das Vokabular weg, bleibt darunter dasselbe: die Überzeugung, dass der Jude seine Zeit gehabt hat, dass das Land nicht ihm gehört, dass sein Fortbestehen bestenfalls peinlich und schlimmstenfalls ein Verbrechen ist.

Ich behaupte nicht, dass jeder Christ, der gegenüber Israel ein ungutes Gefühl entwickelt hat, dies bewusst angenommen hat. Die meisten haben das nicht. Sie haben es einfach eingeatmet. Eine Irrlehre, die man einatmet, ist schwerer zu bekämpfen als eine, die offen argumentiert. Ein Mensch kann durch hundert Videos etwas aufnehmen, was er in einer einzigen Predigt entschieden zurückgewiesen hätte.

Deshalb möchte ich die Frage dorthin zurückführen, wo sie entschieden werden muss – nicht im Fernsehstudio oder in den Kommentarspalten, sondern am Text der Heiligen Schrift. Und dieser Text könnte kaum deutlicher sein.

Als sich der Apostel Paulus mit der Frage nach Israel und der Kirche befasste – genau jener Frage, die nun von Menschen neu erörtert wird, die vergessen haben, dass sie jemals gestellt wurde –, ließ er uns nicht im Unklaren.

Er griff auf ein Bild zurück, den Olivenbaum, und wandte es bewusst gegen den Stolz der gläubigen Heiden. Die natürlichen Zweige, sagt er, seien zum Teil abgebrochen worden, und ihr, der wilde Zweig, seid eingepfropft worden.

So weit, so gut.

Doch dann folgt die Warnung, und sie richtet sich an uns, nicht an sie: „so überhebe dich nicht gegen die Zweige! Überhebst du dich aber, [so bedenke]: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich!“

Lies es langsam, denn es ist der Dreh- und Angelpunkt von allem.

Der Christ, der Israel verachtet, hält sich selbst für den Baum und Israel für ein abgefallenes Blatt. Paulus sagt ihm, dass er ein Zweig ist – ein eingepfropfter, entliehener, spät hinzukommender Zweig – und dass die Wurzel, die ihn trägt, der Bund ist, den Gott mit den Vätern Israels geschlossen hat.

An diesem Zweig zu sägen, ist keine Kühnheit. Es ist ein Mensch, der an dem Ast sägt, auf dem er steht, und den Sturz „Aufklärung“ nennt.

Und damit niemand annimmt, der Bund sei erloschen, die Verheißungen seien vorläufig gewesen und nun abgelaufen, macht Paulus im selben Kapitel die Tür zu: „Denn Gottes Gnadengaben und Berufung können ihn nicht reuen.“ Gott gibt nicht, um es dann wieder wegzunehmen. Er beruft kein Volk, um es dann wieder abzuberufen, sobald dieses Volk an Universitäten in Verruf gerät.

Die Erwählung Israels ist kein Pachtvertrag, den die Nationen für ungültig erklären können; sie ist ein Geschenk, und der Geber ändert seine Meinung nicht.

Hinter Paulus steht das ältere Wort, das Gott zu Abram sprach, bevor es eine Kirche gab, die es falsch auslegen konnte: „Ich will segnen, die dich segnen, und verfluchen, die dich verfluchen.“ Hier liegt der Grundsatz, den die gesamte Heilige Schrift bestätigt: Nationen und Menschen, die sich gegen dieses Volk stellen, werden letztlich keinen Segen daraus ziehen. Und diejenigen, die an seiner Seite stehen, stehen – in einer Weise, die wir vielleicht nicht vollständig verstehen – dort, wo Gottes Segen fließt.

Das ist keine Magie und kein politischer Slogan. Es ist ein Bund, und aus einem Bund auszutreten, ist eine ernste Angelegenheit.

Doch die Schriftstelle, die ich dem schwankenden Christen am dringendsten vor Augen führen möchte, ist weder der Römerbrief noch 1. Mose. Es ist eine kurze und erschütternde Prophezeiung, die die Kirche kaum liest – die Prophezeiung Obadjas gegen Edom.

Edom war Esau, Jakobs Bruder. Kein Fremder, kein entfernter Feind, sondern ein Verwandter, aus demselben Blut des Isaak. Und als der Tag des Unheils für Jakob kam, als Fremde durch seine Tore drangen und um Jerusalem das Los warfen, erhob Edom zunächst nicht das Schwert. Edom tat etwas, das der Prophet als noch schlimmer ansieht.

Edom stand tatenlos daneben.

Edom sah zu.

Edom, der Bruder, „stand auf der anderen Seite“ und sah zu am Tag der Vernichtung seines Bruders, spürte das Aufkeimen einer stillen Genugtuung und schnitt schließlich den Flüchtenden den Weg ab, die zu entkommen versuchten.

Hört die Anklage, denn sie zielt direkt auf das Herz des Zuschauers: „Du sollst aber deine Lust nicht sehen am Tag deines Bruders, am Tag seines Unheils, und sollst dich nicht freuen über die Kinder Judas am Tag ihres Untergangs und nicht dein Maul aufreißen am Tag der Drangsal.“

Edoms Sünde bestand nicht in erster Linie darin, dass er angriff.

Sie bestand darin, dass er zusah, wie sein Bruder blutete, und sich nicht rührte – und sein Herz sich freute.

Ich kann mir kaum ein Wort vorstellen, das treffender auf unsere gegenwärtige Zeit passt.

Denn wir haben gerade selbst einen Tag von Jakobs Unglück erlebt. Wir haben in unserer eigenen Zeit gesehen, wie die Tore aufgebrochen, die Unschuldigen abgeschlachtet und die Gefangenen verschleppt wurden; und wir haben etwas gesehen, was ich in meinem Leben nicht zu sehen erwartet hätte – Christen, deren Mitgefühl in genau dieser Stunde begann, sich auf die andere Seite zu verlagern, die auf den Tag ihres Bruders blickten und mit einer Kühle, die sie für geistige Überlegenheit hielten, fragten, ob dieser Bruder das vielleicht selbst verschuldet habe.

Jedem Gläubigen, der zu dieser Kühle geneigt ist, möchte ich nur eines sagen: Das ist die Haltung Edoms, und Edom steht dafür unter Gericht. Man lädt euch ein, unter dem geliehenen Vokabular der „Gerechtigkeit“ genau jene Sünde des Bruders zu begehen, der nur dastand und zusah.

Und es gibt einen Strang, den ich klar benennen muss, denn er tritt keineswegs als „Campus-Linke“ auf, sondern als deren scheinbares Gegenteil.

Es ist die Stimme der populistischen Rechten, die der Welt und ihrer Kriege überdrüssig geworden ist, die will, dass die Nation sich auf sich selbst besinnt, und die fragt, warum die Angelegenheiten eines kleinen Landes am östlichen Ende des Mittelmeers die Sorge von Gläubigen auf der anderen Seite des Ozeans auf sich ziehen sollten.

Ich habe Verständnis für diese Ermüdung; ich habe kein Verständnis dafür, wohin sie führt. Denn die Frage „Was hat das mit uns zu tun?“ ist aus dem Mund eines Christen keine neutrale Frage. Sie ist beinahe dieselbe Frage, die Kain stellte, und es war noch nie sicher, eine solche Frage über einen Bruder zu stellen.

Die Sorge um Israel war nie eine außenpolitische Präferenz, die man beiseite legen kann, wenn sich die nationale Stimmung nach innen wendet. Es war eine Frage des Bundes, und Bündnisse beugen sich nicht dem Nachrichtenzyklus.

Nun muss ich fair sein, denn Ehrlichkeit ist auch in einem Plädoyer geschuldet. Es gibt einen Einwand, der eine Antwort verdient. Sich auf die Seite Israels zu stellen, wird jemand sagen, kann doch sicherlich nicht bedeuten, jede Handlung jeder israelischen Regierung zu segnen, jegliches Urteilsvermögen aufzugeben und zum Schmeichler zu werden.

Und das ist wahr.

Es ist vollkommen wahr.

Der Bund, der Israels Platz und sein Volk sichert, stellt keiner Regierung einen Blankoscheck aus, und ein Mensch kann Israel lieben und dennoch über diese oder jene Politik trauern, so wie die Propheten selbst das Land liebten und es im selben Atemzug zurechtwiesen.

Wahre Freundschaft ist keine Schmeichelei.

Aber lassen Sie uns klar erkennen, was tatsächlich unter uns geschieht, denn der gegenwärtige Abfall ist nicht die besonnene, betrübte Kritik eines treuen Freundes. Es ist eine Abkehr des Herzens – der Entzug eben jenes Segens, von dem 1. Mose spricht, oft untergeschoben mit der ältesten Verleumdung gegen die Juden, versteckt hinter einem frisch gewaschenen Wort.

Es besteht ein großer Unterschied zwischen einem Bruder, der zurechtweist, und einem Bruder, der sich abwendet, und ein noch größerer Unterschied besteht zwischen beiden und einem Bruder, der sich in der Stunde der Verwundung den Anklägern anschließt.

Warum sind junge Menschen so anfällig dafür?

Die Antwort ist kein Geheimnis, und sie schmeichelt denen von uns nicht, die sie unterrichtet haben. Sie sind biblisch so ungebildet wie keine christliche Generation vor ihnen, und wer noch nie Römer 11 gelesen hat, ist dem Katechismus der Medien schutzlos ausgeliefert.

Sie wurden Stunde um Stunde von einem Medium geprägt, dessen Liturgie aus Beschwerden besteht und dessen einzige Kategorien der Unterdrücker und der Unterdrückte sind – in die Israel von Menschen, die das Buch Obadja nie aufgeschlagen haben, als Bösewicht eingeordnet wurde.

Auf eine solche Prägung kann man nicht mit einer Tatsache antworten. Man begegnet ihr mit einer tieferen Prägung. Das Heilmittel für eine Generation, die vom Algorithmus geschult wurde, ist die Nachfolge – geduldig, biblisch, ohne Eile – und das ist eine Arbeit, für die die Kirche zu faul war, sie auf sich zu nehmen, und für die sie nun den Preis zahlt.

Hier also ist mein Wort an den Christen, der den Sog spürt, und ich werde es nicht beschönigen. Der Gott Abrahams verlangt von dir nicht, Israels Cheerleader zu sein, oder sein Apologet, oder der stille Befürworter all seiner Taten. Er verlangt von dir, sein Bruder zu sein. Und ein Bruder verschwindet nicht in der Stunde der Verwundung. Ein Bruder steht nicht auf der anderen Seite und schaut zu. Ein Bruder macht sich die modische Anschuldigung nicht zu eigen und nennt sie Wachstum.

Die Wurzel trägt noch immer den Zweig. Die Gaben und die Berufung sind noch immer unwiderruflich. Die Verheißung an Abraham gilt noch immer. Und der Tag des Unglücks Jakobs stellt noch immer jedem von uns die Frage, die er einst Edom stellte. Werde nicht der Bruder, der nur zusah. Rühme dich nicht gegen die Zweige. Bleibe standhaft.