Leiter sagt, dass das Israel-Libanon-Abkommen die US-Iran-Absichtserklärung übertrifft – militärische Option bleibt bestehen

Der israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Yechiel Leiter, erklärte am Montag, Israel betrachte das kürzlich unterzeichnete Abkommen mit dem Libanon – und nicht die jüngste Absichtserklärung zwischen den USA und dem Iran – als Rahmen für die künftigen Beziehungen zu Beirut. Er deutete zudem an, dass militärische Maßnahmen gegen den Iran weiterhin eine Option seien, sollte die Diplomatie scheitern.

In einem Interview beim Council on Foreign Relations in Washington, D.C., ging Leiter auf eine Vielzahl von Themen ein, darunter die Verhandlungen mit dem Libanon, die Zukunft der Diplomatie zwischen den USA und dem Iran, die gemeldeten Spannungen zwischen Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und Präsident Donald Trump sowie Israels Beziehung zu Vizepräsident J. D. Vance.

Auf die Frage nach dem Zusammenhang zwischen dem Abkommen zwischen Israel und dem Libanon und der Anfang dieses Monats unterzeichneten Absichtserklärung zwischen den USA und dem Iran wies Leiter die Vorstellung zurück, dass die Waffenstillstandsklausel der Absichtserklärung die Politik Israels bestimmen würde.

Obwohl der erste der 14 Punkte der Absichtserklärung einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hisbollah fordert, haben weder Israel noch die Hisbollah noch die international anerkannte Regierung des Libanon das Abkommen unterzeichnet.

„Sowohl Israel als auch der Libanon sehen ganz klar, dass unser trilaterales Abkommen den ersten Punkt der Absichtserklärung außer Kraft setzt“, sagte Leiter. „Ob dies auch für die Vereinigten Staaten gilt, müssen Sie einen Sprecher der Regierung fragen.“

Der Iran sowie die Vermittler aus Pakistan und Katar mögen die Absichtserklärung als das bedeutendere Abkommen betrachten, erklärte Leiter, Israel jedoch nicht. Er fügte hinzu, dass die Absichtserklärung in erster Linie darauf abziele, die Straße von Hormus wieder für den Seeverkehr zu öffnen, und „keinen Abschluss der Operation gegen den Iran und dessen Nuklearbestrebungen darstellt“.

Seine Äußerungen spiegelten Israels seit langem vertretene Position wider, dass militärische Maßnahmen gegen das iranische Atomprogramm weiterhin möglich seien, sollten die Verhandlungen zu keiner für Jerusalem akzeptablen Einigung führen.

Leiter argumentierte zudem, dass Teheran keine Sanktionserleichterungen gewährt werden sollten, und warnte, dass die iranischen Machthaber die erhaltenen Gelder „für ruchlose Zwecke“ verwenden würden.

Gleichzeitig räumte er ein, dass die endgültige Entscheidung bei Washington liege.

„Wir können lediglich unsere Meinung einbringen … Wir können nicht Teil dieses Entscheidungsprozesses sein. Das ist eine Nummer zu groß für uns. Wir kennen unsere Grenzen.“

Trotz der von vielen in Israel geäußerten Bedenken hinsichtlich der Absichtserklärung zeigte sich Leiter weiterhin „zuversichtlich“, dass die Verhandlungen letztendlich zu einer Einigung führen könnten, die mit den langfristigen Sicherheitsinteressen Israels im Einklang steht, insbesondere durch die Einschränkung des iranischen Programms für ballistische Raketen.

„Ob das nun in 60 Tagen oder 90 Tagen oder nach den Zwischenwahlen geschieht … Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Regierung nicht in den Krieg gezogen ist, um wieder in eine Situation zu geraten, in der der Iran die Möglichkeit hat, erneut zu versuchen, Atomwaffen herzustellen“, sagte er und fügte hinzu, dass er sich „nicht vorstellen kann, dass ein endgültiges Abkommen mit dem Iran keine Klausel enthalten würde, die die Entwicklung ballistischer Raketen einschränkt“.

Er zeigte sich zudem optimistisch, dass ein endgültiges Abkommen auch die Unterstützung des Iran für regionale Stellvertretergruppen thematisieren werde, darunter die Hisbollah, die Hamas, die Houthis im Jemen sowie schiitische Milizen, die im Irak und anderswo operieren.

In Bezug auf die Verhandlungen Israels mit dem Libanon sagte Leiter, die Gespräche würden im Laufe dieses Monats fortgesetzt.

„Nächste Woche werden wir am 14. und 15. in Rom zusammenkommen und für jedes Thema Teams entsenden.“

Er bekräftigte Israels seit langem vertretene Position, dass es keine territorialen Ambitionen im Libanon habe, erklärte jedoch, die israelischen Streitkräfte würden im Südlibanon stationiert bleiben, bis die libanesischen Streitkräfte das Gebiet vollständig sichern und die Hisbollah daran hindern könnten, wieder eine militärische Präsenz aufzubauen.

Auch die Besorgnis über Hisbollah-Sympathisanten innerhalb der libanesischen Streitkräfte sowie Israels Bereitschaft, sowohl das libanesische Militär als auch die Regierung bei der Bewältigung dieser Herausforderungen zu unterstützen, wurden erörtert.

Auf Berichte über Spannungen zwischen Netanjahu und der Trump-Regierung angesprochen, wies Leiter Spekulationen zurück, die Beziehung habe sich verschlechtert.

„Die Medien lieben Drama. Wenn also der Präsident und der Ministerpräsident 100 angenehme Gespräche führen und es dann zwei Gespräche gibt, in denen der Präsident einen schlechten Tag hat oder etwas gereizt ist und dies auch zeigt – dann wird genau das zum Tenor der Beziehung zwischen den beiden Männern. Die Beziehung ist gut und solide. Es gibt dabei Meinungsverschiedenheiten, und die sind legitim.“

Im weiteren Verlauf der Diskussion widersprach Leiter auch einer kürzlich geäußerten Bemerkung von Vizepräsident JD Vance, wonach Präsident Trump der einzige Staatschef weltweit sei, der noch Sympathie für Israel hege.

Leiter verwies auf Israels enge Beziehungen zu Ländern wie Indien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Aserbaidschan und fügte hinzu, dass er nach mehreren öffentlichen und privaten Treffen mit Vance niemals „auch nur einen Funken Antipathie gegenüber Israel“ festgestellt habe.