O Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Eyal Zamir, visita as tropas em Gaza (Foto: IDF)
Em uma recente reunião do gabinete, o chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Tenente-General Eyal Zamir, advertiu contra o plano do governo, exemplificado na Operação Carruagens de Gideão II, de conquistar toda a Faixa de Gaza em um esforço para derrotar militarmente o Hamas e garantir a libertação dos reféns Israelenses restantes.
Depois de expressar as reservas das Forças de Defesa de Israel sobre o plano e ser informado pelos ministros de sua intenção de seguir em frente com o plano, Zamir alertou que a operação resultaria em um “governo militar”.
“Que fique claro que estamos caminhando para um governo militar”, disse Zamir aos ministros, segundo o jornal Maariv. “Vocês estão votando a favor de um governo militar.”
Então, por que Zamir se opõe a uma ocupação militar da Faixa de Gaza, mesmo que temporária, como resultado da guerra de Gaza?
Gaza e Israel
Após a Guerra da Independência de 1948, Gaza tornou-se parte do Egito, assim como os territórios da Judeia e Samaria foram capturados pela Jordânia. Ambos foram esvaziados de habitantes Judeus durante os combates, quando os exércitos Árabes forçaram os residentes Judeus a fugirem para salvar suas vidas, abandonando suas casas e posses.
Depois que o Egito tentou bloquear a maior parte do transporte marítimo Israelense em 1956, bloqueando o Golfo de Aqaba e impedindo que navios que viajavam de ou para Israel usassem o Canal de Suez, Israel, juntamente com a Inglaterra e a França, iniciou a Guerra de Suez, na qual Israel também assumiu o controle da Península do Sinai e da Faixa de Gaza. Após uma ocupação militar de quatro meses em Gaza, Israel concordou em retirar suas forças do Sinai e de Gaza, em troca da garantia de que o transporte marítimo Israelense poderia atravessar o Canal de Suez.
O próximo período de ocupação militar Israelense em Gaza se seguiu à Guerra dos Seis Dias em 1967. Israel lançou um ataque preventivo contra o Egito, a Síria e a Jordânia depois que o Egito tentou novamente impor um bloqueio ao transporte marítimo Israelense no Estreito de Tiran.
Após essa guerra, Israel impôs um governo militar nos territórios Árabes que havia conquistado: a Península do Sinai, a Faixa de Gaza, a Judeia e Samaria e parte das Colinas de Golã. Esse governo seguiu as diretrizes expressas na Quarta Convenção de Genebra para territórios ocupados por governos militares.
O regime militar direto sobre a Faixa de Gaza e a Judeia e Samaria foi posteriormente transformado em um regime civil sob a autoridade do Coordenador das Atividades Governamentais nos Territórios (COGAT), na Administração Civil Israelense. No entanto, esse órgão permaneceu sob o Ministério da Defesa.
Como parte dos Acordos de Oslo, a Administração Civil Israelense transferiu parte da autoridade administrativa para a Autoridade Palestina em Gaza e na Área A da Judeia e Samaria. Na prática, devido à presença de vários assentamentos Israelenses em Gaza, as Forças de Defesa de Israel mantiveram vários postos de controle ou postos de observação dentro de Gaza. Isso continuou até a implementação do Plano de Desocupação em 2005.
No entanto, tanto antes quanto depois da implementação dos Acordos de Oslo, grupos terroristas Palestinos — como o Hamas, a Fatah e várias outras facções — demonstraram os problemas inerentes à imposição do domínio Israelense. Sua capacidade de organizar ataques durante a Primeira e a Segunda Intifadas refletiu uma população criada para ver Israel como inimigo e os Judeus como aqueles que roubaram suas terras.
Apesar dessa história conturbada, muitos no governo de coalizão acreditam que a solução para o problema é anexar Gaza no final da guerra ou, pelo menos, reverter o Plano de Desocupação, permitindo o estabelecimento de assentamentos Judaicos na Faixa.
Tal medida provavelmente exigiria alguma forma de ocupação militar, para evitar atritos entre Palestinos e Israelenses.
As razões legais pelas quais Zamir se opõe à ocupação militar
Além da história conturbada, Eyal Zamir também sabe que a imposição do governo militar em Gaza trará consigo requisitos legais, como potência ocupante, os quais a maioria do público Israelense, atualmente com baixos níveis de confiança e empatia em relação aos habitantes de Gaza como resultado dos massacres do Hamas em 7 de outubro de 2023 e da guerra de Gaza que se seguiu, não está disposta a cumprir.
Como potência ocupante, o Direito Internacional Humanitário (DIH) exigiria que Israel atendesse às necessidades básicas da população de Gaza. Israel seria obrigado a garantir que Gaza tivesse um suprimento adequado de alimentos, suprimentos médicos e outros itens básicos, conforme o Artigo 55 da Quarta Convenção de Genebra.
Como potência ocupante, Israel teria o direito de adotar medidas de segurança e controle (Art. 27 da Quarta Convenção de Genebra) sobre a população de Gaza, incluindo restrições ao fluxo de certos bens para Gaza por razões de segurança. No entanto, na prática, Israel já sabe que tal situação, profundamente impopular na comunidade internacional, é facilmente usada como arma por estados e organizações hostis a Israel.
Derrotar o Hamas e implementar o Plano Trump.
Enquanto Israel se prepara para lançar a Operação Gideon's Chariots II e completar a tomada da Cidade de Gaza, logo depois da conquista dos campos centrais, o país enfrenta atualmente várias opções.
1. Pode seguir o conselho de Zamir, aceitando a proposta Egípcia de cessar-fogo em troca dos reféns, os quais garantiria a libertação de metade dos reféns vivos restantes, juntamente com metade dos reféns mortos, enquanto tenta garantir um acordo de segurança aceitável através de negociações durante o cessar-fogo de 60 dias. Isto provavelmente não incluiria a derrota total e o exílio do Hamas de Gaza.
2. Pode seguir a outra sugestão de Zamir e impor um cerco à Cidade de Gaza, mantendo seu controle atual sobre 75% da Faixa de Gaza, enquanto provoca o desgaste do Hamas por meio de incursões na tentativa de garantir um acordo melhor de cessar-fogo em troca dos reféns. Essa opção exporia Israel a mais acusações de violações dos direitos humanos, fome etc., se a população civil da Cidade de Gaza decidir não evacuar, percebendo que Israel não pretende conquistar totalmente a cidade.
3.Pode prosseguir com a Operação Gideon’s Chariots II e completar uma tomada militar total da Faixa de Gaza. Esta opção seria provavelmente a mais demorada, mas permitiria a derrota total do Hamas como força militar e governante na Faixa de Gaza.
Apesar de quase dois anos de guerra, o Hamas ainda mantém uma grande força militar, estimada em pelo menos 5.000 combatentes, juntamente com o controle sobre alguns sistemas civis/municipais.
Isso é visto pela capacidade contínua do grupo de confiscar remessas de ajuda da ONU, bem como no policiamento bruto de civis que tentam fazer o mesmo. Um resultado que deixe o Hamas com alguma forma de autoridade, mesmo que drasticamente enfraquecida, seria percebido como uma forma de vitória para muitos de seus apoiadores, pois valida um dos valores fundamentais do grupo, o de sumud (firmeza). Também preservaria uma força proxy Iraniana em uma área de valor estratégico para os inimigos de Israel.
No entanto, as recentes reuniões sobre o plano GREAT Trust para um esforço de reconstrução pós-guerra em Gaza poderiam fornecer a Israel uma saída para o dilema da ocupação militar.
As operações militares necessárias para derrotar o Hamas provavelmente resultarão na destruição da maior parte da infraestrutura remanescente de Gaza. A avaliação de Israel e das forças armadas dos EUA de mais de 30.000 peças de munições não detonadas em toda a Faixa de Gaza também significa que o enclave será inseguro para uma população tão grande, até que uma reconstrução significativa possa ser realizada.
Embora o governo Israelense tenha realizado uma reunião sobre a construção de uma cidade de tendas na área de Rafah, a qual já foi completamente demolida, seus planos previam apenas o alojamento de cerca de 500.000 a 600.000 pessoas.
A GREAT Trust, uma proposta para implementar a visão do Presidente Trump de transformar Gaza na “Riviera do Oriente Médio”, com seu plano de oferecer ajuda financeira aos habitantes de Gaza que emigrarem voluntariamente e uma garantia de unidades habitacionais em uma Gaza reconstruída para aqueles que colocarem suas propriedades privadas no fundo, oferece uma possível saída para Israel da ocupação militar de Gaza, possivelmente encurtando-a para um período de meses. Isso sugere que, embora as preocupações de Zamir sejam compreensíveis, a situação atual em relação à Gaza pós-guerra é diferente daquela que Israel enfrentou anteriormente.
