Les États-Unis et Israël auraient cherché à installer l'ancien président iranien Ahmadinejad après l'assassinat de Khamenei – selon un rapport

À la suite de l'élimination du Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, le 28 février, les États-Unis et Israël ont évoqué un plan visant à installer l'ancien président iranien Mahmoud Ahmadinejad, partisan de la ligne dure, à la tête du pays, a rapporté The New York Times.

Quelques jours seulement après l'assassinat de Khamenei, le président américain Donald Trump a déclaré qu'il serait préférable qu'« une personne issue de l'intérieur » de l'Iran prenne le contrôle du régime. Le NYT a rapporté que les États-Unis et Israël envisageaient déjà la candidature d'Ahmadinejad avant le début de la guerre.

Selon le NYT, le plan visant à déclencher un changement de régime après l'élimination des hauts dirigeants iraniens a d'abord été élaboré par Israël, les responsables des services de renseignement américains y ayant ensuite apporté leur contribution. Le concept aurait été discuté avec Ahmadinejad lui-même.

Cependant, le plan a échoué après qu’une frappe israélienne sur le domicile d’Ahmadinejad, destinée à le libérer de son assignation à résidence sous la garde du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), a blessé l’ancien président, le poussant à perdre ses illusions, a rapporté le NYT.

La frappe destinée à le libérer a eu lieu le premier jour de la campagne aérienne américano-israélienne, qui a tué Khamenei et plusieurs autres hauts responsables iraniens.

Les médias iraniens ont d’abord rapporté que la frappe avait tué les « gardes du corps » d’Ahmadinejad, bien que des informations ultérieures aient indiqué que les victimes étaient des membres du CGRI chargés de surveiller ses déplacements. Ahmadinejad aurait été blessé lors de la frappe et n’a pas été vu en public depuis, son lieu de séjour actuel restant inconnu.

Le NYT a cité l’un des proches d’Ahmadinejad affirmant que le président Trump considérait l’ancien président iranien comme une figure de transition potentielle, à l’instar de Delcy Rodríguez, qui a pris le pouvoir au Venezuela après que les forces américaines eurent capturé Nicolás Maduro.

Le choix d’Ahmadinejad semble surprenant, compte tenu de ses appels passés à « rayer Israël de la carte » et de son déni de l’Holocauste. Il a également soutenu le programme nucléaire iranien, supervisé la répression violente des dissidents dans le pays, tout en critiquant farouchement les États-Unis.

Cependant, depuis qu’il a quitté ses fonctions, Ahmadinejad s’est opposé à des dirigeants du régime tels que Khamenei, les accusant de corruption. Il a tenté de se présenter à la présidence à trois autres reprises, mais a été disqualifié par le Conseil des gardiens, un groupe de juristes civils et islamiques connus pour leur position intransigeante.

Dans le même temps, Ahmadinejad lui-même a salué l’approche de la politique étrangère du président Trump lors de son premier mandat dans une interview accordée au NYT en 2019, et a appelé à la reprise du dialogue et au rétablissement des relations diplomatiques entre l’Iran et les États-Unis.

« M. Trump est un homme d’action », a déclaré Ahmadinejad à l’époque. « C’est un homme d’affaires et, à ce titre, il est capable de calculer le rapport coûts-bénéfices et de prendre une décision. Nous lui disons : « Calculons le rapport coûts-bénéfices à long terme pour nos deux nations et ne soyons pas myopes. »

À la suite des frappes israéliennes contre l’Iran lors du conflit de l’opération « Rising Lion » en juin 2025, le silence d’Ahmadinejad a attiré l’attention des comptes locaux sur les réseaux sociaux.

Parallèlement au changement de ton d’Ahmadinejad, plusieurs aspects du plan politique post-frappes qui avait été annoncé ne semblent pas s’être déroulés comme l’avaient prévu les stratèges américains et israéliens. Il en résulte que Washington pourrait désormais être confronté à l’émergence d’une direction iranienne encore plus intransigeante – dirigée par Mojtaba Khamenei – qui pourrait se montrer moins disposée à faire des compromis malgré la pression militaire américaine et israélienne.