Le président Herzog reporte sa décision concernant la grâce de Netanyahu et préconise un accord de plaidoyer

Le président israélien Isaac Herzog a décidé de ne pas accéder à la demande de grâce du Premier ministre Benjamin Netanyahu, a rapporté le New York Times.

La présidence a par la suite confirmé cette information, indiquant que Herzog « considère qu'un accord entre les parties dans les affaires concernant le Premier ministre Netanyahu constitue une solution appropriée et juste ».

« Le président estime qu’il convient, avant d’examiner la demande de grâce elle-même, d’épuiser toutes les voies susceptibles de déboucher sur un accord entre les parties, en dehors des murs de la salle d’audience », poursuit le communiqué.

Netanyahu, qui fait l’objet d’une enquête pour corruption depuis près de six ans, a officiellement demandé la grâce à Herzog en novembre 2025. Dans sa demande extraordinaire, qui ne contenait pas de reconnaissance de culpabilité, Netanyahu a fait valoir que son procès, avec les fréquentes comparutions requises, divisait la société israélienne et l'empêchait de se concentrer sur les questions urgentes de sécurité nationale, notamment le conflit avec l'Iran. Il a également fait valoir que l'annulation du procès contribuerait à apaiser les divisions politiques au sein de la nation et lui permettrait de se concentrer sur les affaires de l'État.

Selon l'article du Times, Herzog estime que la recherche d'un accord de plaidoyer constitue une meilleure option pour l'unité de la nation, toute grâce potentielle étant soumise à un contrôle judiciaire, ce qui pourrait attiser davantage le débat politique déjà tendu autour du Premier ministre.

Tant avant qu'après le dépôt de la demande de Netanyahu, Herzog a résisté à plusieurs tentatives visant à faire pression sur le président américain Donald Trump pour qu'il prenne une décision. En mars, Trump a attaqué Herzog pour ne pas avoir accordé de grâce, qualifiant Herzog de «honte» et affirmant que Herzog avait promis de gracier Netanyahu, une affirmation que le bureau de Herzog a démentie.

À cette époque, la présidence a maintenu une position neutre, publiant une réponse officielle.

«Le président Isaac Herzog a déclaré à plusieurs reprises qu’il considérait qu’il était dans l’intérêt public de parvenir à une solution à l’amiable entre les parties», indiquait le communiqué. « Quant à la décision concernant la demande de grâce, le président agira uniquement conformément à la loi israélienne, guidé par sa conscience et dans le meilleur intérêt de l’État d’Israël. »

Des experts juridiques en Israël ont souligné la différence entre un accord de plaidoyer et une grâce sans condition. Yohanan Plesner, président de l’Institut israélien pour la démocratie, a déclaré au Times qu’un certain aveu de culpabilité constituerait probablement la base d’un accord de plaidoyer

« Un aveu de culpabilité, l’expression de remords et l’engagement de ne pas se présenter – ou de ne pas briguer – un mandat électif constitueront l’essence même de tout accord de plaidoyer. Si l’on renonce à une peine de prison, c’est le minimum qui devrait être exigé. »

Micah Fettman, ancien avocat de la défense de Netanyahu, a déclaré à Channel 12 News en décembre que le président Herzog ne pourrait probablement pas accorder de grâce à Netanyahu sans un aveu de culpabilité.

« Une grâce est accordée à un délinquant – c’est ce que prévoit la loi », avait déclaré Fettman à Channel 12 à l’époque.

Fettman a précisé qu’en vertu de l’article 11B de la Loi fondamentale : Le président, une personne doit reconnaître l’infraction ou au moins admettre les faits pour pouvoir bénéficier d’une grâce présidentielle.

Netanyahu n’est pas susceptible d’accepter une telle condition, car il a souvent affirmé être la victime d’une « chasse aux sorcières » menée par l’« État profond » de la politique israélienne. À l’approche des élections, et alors que son parti obtient actuellement de bons résultats dans les sondages, Netanyahu ne serait probablement pas disposé à accepter un accord l’obligeant à quitter la scène politique, ce qu’impliquerait vraisemblablement un accord de plaidoyer.

En mars 2026, le service des grâces du ministère de la Justice a publié un avis détaillé indiquant qu’il n’existe aucune base juridique pour accorder une grâce sans aveu de culpabilité ni condamnation. D’autre part, le ministre du Patrimoine, Amichai Eliyahu, a présenté un document de synthèse appelant le président à adopter une « perspective historique large » allant au-delà de la simple lettre de la loi.

En réponse à l’article du NYT et aux questions des journalistes, la présidence a publié un communiqué.

« Comme il l’a exprimé à plusieurs reprises par le passé, le président Isaac Herzog considère qu’un accord entre les parties dans les affaires du Premier ministre Netanyahu constitue une solution appropriée et correcte », indique le communiqué. « Les négociations en vue d’un accord sont une étape nécessaire pour tenter de rapprocher les parties. Le président estime donc qu’avant d’examiner la demande de grâce elle-même, il convient d’abord d’épuiser tous les efforts pour parvenir à un accord entre les parties, en dehors de la salle d’audience. »