Demande de grâce concernant Netanyahu : le ministre du Patrimoine, Eliyahu, remet un avis écrit au président Herzog

Dans le cadre de la campagne en cours visant à obtenir la grâce du Premier ministre Benjamin Netanyahou dans le cadre de son procès pénal, le ministre du Patrimoine, Amichai Eliyahu, a remis mardi matin un document de synthèse au président Isaac Herzog.

Le ministre Eliyahu agissait en remplacement du ministre de la Justice et membre du Likoud, Yariv Levin, qui est habituellement chargé de présenter ce type de document, mais qui a refusé de le faire en raison d’un conflit d’intérêts potentiel.

Le bureau du président Herzog a publié un communiqué remerciant le ministre Eliyahu, tout en précisant que le président ne se laisserait pas influencer par des pressions extérieures « venant de quelque part que ce soit » dans la prise de sa décision. Il s'agit là d'une référence apparente aux efforts du président américain Donald Trump pour obtenir une grâce pour Netanyahu. Le président Trump a vivement critiqué le président Herzog pour ne pas avoir accordé de grâce à Netanyahu.

Trump a même affirmé que Herzog lui avait dit qu’une grâce était « en cours », une affirmation que le bureau de Herzog a rapidement démentie.

« Toute tentative visant à influencer le processus décisionnel du président de quelque manière que ce soit, quelle qu’en soit la provenance, n’affectera pas le jugement du président et ne changera rien. Le président agira uniquement conformément à la loi, à sa conscience et au bien du pays », a déclaré le bureau de Herzog.

Le président américain Donald Trump a fait pression sur Herzog pour qu’il accède à la demande de Netanyahu, critiquant vivement le président israélien pour ne pas avoir cédé à ses demandes répétées d’accorder une grâce.

Bien que le ministre Eliyahu n’ait pas révélé sa position exacte en public, il serait favorable à la demande de grâce du Premier ministre Netanyahu. Le ministre s’est exprimé sur la question dans plusieurs publications récentes sur les réseaux sociaux.

Vendredi, le ministre Eliyahu a écrit à 𝕏 qu’il était sur le point de soumettre sa position au président Herzog.

« J’ai étudié les décisions de justice pertinentes et les documents juridiques relatifs à la jurisprudence en Israël, ainsi que le droit comparé à travers le monde », a-t-il écrit. « Je vous informe qu’au cours des dernières heures, j’ai finalisé et rédigé mon avis définitif, et avec l’aide de Dieu, il sera remis au président dès que possible. »

Une semaine auparavant, Eliyahu avait demandé à des professionnels du droit, à des organisations et même au grand public de lui faire part de leurs opinions sur cette affaire sur les réseaux sociaux.

« La décision qui m’incombe exige du sérieux, de la profondeur et une vision globale de tous les aspects », a écrit Eliyahu. « À l’heure actuelle, toutes les alternatives sont pertinentes et sont examinées avec le sérieux qui s’impose. Je prendrai ma décision en toute responsabilité publique et en toute discrétion. »

« J’invite le grand public, les avocats et les organisations sociales à m’envoyer leur position, en vue de la décision sur cette affaire », a-t-il conclu, avant d’indiquer ses coordonnées.

En novembre, Netanyahu a déposé une demande de grâce auprès de Herzog. Cette démarche était tout à fait inhabituelle, car son procès pour corruption n’est pas encore terminé et aucun verdict n’a été rendu. Un précédent concernant une demande de grâce émanant d’un haut responsable exigeait qu’elle soit soumise après qu’un verdict de culpabilité ait été rendu et qu’un aveu de culpabilité ait été fait, deux conditions qui ne s’appliquent pas dans le cas de Netanyahu.

Le seul précédent concernant une demande de grâce avant le prononcé d’un verdict remonte à 1986, lorsque la Haute Cour a statué, dans l’arrêt Barzilai, qu’une telle grâce ne pouvait être accordée que « lorsqu’il était clairement établi que les requérants avaient admis avoir commis les actes criminels pour lesquels ils demandaient à être graciés ».

Le Premier ministre Netanyahu continue de clamer son innocence dans les affaires de corruption, affirmant qu’elles constituent une « chasse aux sorcières » politique.

Dans sa lettre adressée à Herzog, Netanyahu a écrit : « Mon intérêt personnel est de mener le procès, mais l’intérêt public en décide autrement. »

Outre son propre mémoire, le ministre Eliyahu a également soumis la position du service des grâces du ministère de la Justice. Le personnel professionnel du service des grâces du ministère a déclaré qu’il ne pouvait pas recommander au président Herzog d’accorder la grâce.

La conseillère juridique du président Herzog, Michal Tzuk, évaluera les mémoires du ministère de la Justice et du ministre Eliyahu, puis rédigera son propre mémoire. Ceux-ci seront soumis au président Herzog pour une décision finale.

Bien que le président soit libre de prendre sa propre décision, la pratique généralement acceptée consiste à privilégier la position des fonctionnaires, y compris celle de la conseillère juridique du président.

Le président Herzog a déclaré qu’il « tiendrait compte uniquement de l’intérêt supérieur de l’État d’Israël et de la société israélienne ».

Une organisation de surveillance de gauche, le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël, a écrit au ministre Eliyahu avant qu’il ne soumette son document, l’exhortant à adopter l’avis du service des grâces du ministère de la Justice.

« Une grâce accordée au Premier ministre, alors que la procédure pénale est en cours et en opposition à l’avis des fonctionnaires professionnels, porterait gravement atteinte à l’État de droit et au principe de la séparation des pouvoirs », a déclaré le Mouvement pour un gouvernement de qualité dans sa lettre.