Trump aurait pu rétablir le leadership américain en obtenant la « capitulation sans condition » de l’Iran ; au lieu de cela, il a capitulé

Un récent message de Mosab Hassan Yousef, l’ancien « prince » du Hamas devenu informateur israélien, est instructif pour évaluer l’accord conclu entre les États-Unis et la République islamique d’Iran, même sans en connaître les termes précis.

Yousef fait remarquer que l’accord peut être considéré comme un échec sans en connaître les termes exacts, mais simplement en examinant les résultats annoncés.

« Avant le début de la campagne militaire le 28 février, l’Iran était soumis à de lourdes sanctions tandis que le détroit d’Ormuz restait ouvert. Aujourd’hui, les États-Unis proposent un allègement des sanctions et l’accès aux avoirs gelés simplement pour rouvrir ce même détroit », a écrit Yousef sur 𝕏. « Cela signifie que l’Amérique paie un prix réel pour une situation qui existait déjà avant la guerre. »

The Real Cost of Trump’s Emerging Deal with Iran

The United States appears close to reaching an agreement with Iran. President Trump claims a deal may be signed as early as this weekend, though Iranian officials continue to push back on that timeline.

Before the military…

— Mosab Hassan Yousef (@MosabHasanYOSEF) June 14, 2026

Yousef, à qui l’on ne peut pas reprocher de ne pas comprendre la mentalité révolutionnaire islamique, fait remarquer que la signature de cet accord aura pour conséquence concrète de renforcer la position de l’Iran dans la région, tout en affaiblissant les États-Unis et leurs alliés ou partenaires proches, tels que l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et surtout Israël. 

« Le régime en sortira financièrement plus fort et politiquement enhardi », écrit Yousef, soulignant que cela conduirait probablement à un renforcement des mandataires de l’Iran et à une vulnérabilité accrue des monarchies arabes sunnites, « dont la confiance dans les garanties de sécurité américaines serait considérablement affaiblie ». 

« Un Iran plus fort pourrait également pousser la Turquie à renforcer sa présence militaire en Syrie, rapprochant ainsi les forces turques de la frontière nord d’Israël », a-t-il poursuivi. « Si cela s’avère vrai, cet accord signifierait que les États-Unis ont payé un prix considérable pour revenir à une position qui est en réalité pire qu’avant le début de la campagne militaire. » 

Cette analyse de Yousef est non seulement franche, mais elle est d’autant plus accablante par ce qu’elle ne dit pas.

La perte la plus significative de cet accord est la perte de respect et de confiance dans la volonté américaine d’utiliser sa supériorité militaire et technologique pour imposer ce qu’elle considère comme juste.

Cela a été démontré lorsque le président américain Donald Trump a critiqué Israël pour avoir frappé un centre de commandement du Hezbollah à Beyrouth, à la suite d’attaques répétées par drones et roquettes menées par le groupe terroriste. 

« L’attaque de ce matin contre Beyrouth n’aurait pas dû avoir lieu, en particulier en ce jour spécial où nous sommes si proches d’un accord de paix avec l’Iran », a écrit Trump sur Truth Social. Le président américain a critiqué son allié dans la lutte contre l’Iran, tout en s’abstenant de condamner l’Iran ou le Hezbollah pour leurs attaques incessantes contre Israël. 

Pendant ce temps, l'armée israélienne élimine les assassins de soldats américains, mais Trump plaide en faveur d'un accord de paix avec celui qui soutient ces assassins. 

🔴ELIMINATED: Ali Musa Daqduq, a senior Hezbollah commander who held a series of 5 senior positions within Hezbollah.

Daqduq played a central role in advancing terrorist attacks and combat operations against Israel and IDF soldiers. In 2007, he orchestrated the kidnapping and… pic.twitter.com/XWg6O2k5XR

— Israel Defense Forces (@IDF) June 14, 2026

Yousef a raison de critiquer un protocole d’accord qui n’empêchera pas la République islamique de financer les groupes mandataires prônant le « Mort à l’Amérique » au Liban, en Syrie, en Israël et au Yémen. Nous ne pouvons pas non plus oublier que certains membres de ces groupes mandataires iraniens ont déjà franchi la frontière américaine, où ils planifient sans aucun doute des attentats terroristes sur le sol américain.

La démonstration de faiblesse de Trump face au Moyen-Orient dépassera probablement de loin la capitulation de l’ancien président américain Barack Obama, car contrairement à Obama, Trump a démontré que les États-Unis peuvent recourir à la force. Cependant, il a également démontré que les États-Unis manquent de la force de caractère et de la volonté nécessaires pour utiliser cette capacité militaire afin d’obtenir un résultat plus favorable. 

Pendant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Américains ne voulaient pas s’impliquer dans les combats et, une fois que les États-Unis sont entrés en guerre, nombreux étaient ceux qui voulaient que le pays se retire du conflit.

La guerre a entraîné des pertes militaires américaines bien plus importantes et s’est souvent enlisée pendant des semaines, voire des mois, sans que les changements espérés ne se produisent sur le terrain. Cependant, les dirigeants américains étaient fermement convaincus que l’action de l’armée était nécessaire et qu’elle aboutirait finalement à un meilleur résultat pour toutes les nations victimes de la guerre.

Cette attitude a disparu. Les États-Unis sont devenus réfractaires au risque et à la souffrance. Notre culture ayant abandonné la croyance en des valeurs transcendantes, elle ne croit plus en aucune valeur hormis le confort et le plaisir personnels. 

Malheureusement, la faiblesse tant de l’administration américaine que du peuple américain entraînera la mort d’un plus grand nombre d’Américains. Les ennemis des États-Unis, en particulier les ennemis islamiques de l’Amérique et de l’Occident, attendaient la preuve que l’Occident s’était suffisamment affaibli pour être poussé à l’effondrement.

Les dirigeants d’Europe occidentale ont largement démontré que ce moment était déjà arrivé en Europe. Le refus de Trump de se montrer ferme, même lorsqu’une telle position est impopulaire, indique à ces ennemis que les États-Unis suivent la même voie que les gouvernements européens.

Mais la tentative des États-Unis d’imposer leur faiblesse à Israël – de forcer Israël à accepter des conditions qu’ils estiment porter atteinte à ses intérêts sécuritaires – entraînera également davantage de morts parmi les Israéliens. Le même ennemi qui crie « Mort à l’Amérique ! » crie aussi « Mort à Israël ! » 

Israël est entouré de nations et de groupes qui rêvent de le détruire depuis 1948. Le soutien américain, en particulier après la guerre des Six Jours de 1967, a été l’un des éléments qui ont empêché certains d’entre eux de passer à l’acte. Cependant, maintenant que les États-Unis montrent qu’ils considèrent la légitime défense d’Israël comme négociable, cette dissuasion commencera à s’estomper. 

La semaine dernière, interrogé sur les menaces répétées du président turc Recep Tayyip Erdoğan à l’encontre d’Israël, le président Trump a feint l’ignorance, puis a fait l’éloge d’Erdoğan, le qualifiant de grand ami, avant d’affirmer que rien ne se passerait tant qu’il serait président. 

Le refus de Trump de s’opposer fermement à la République islamique, sa volonté d’ignorer l’agression des forces turques contre les Kurdes et d’autres minorités en Syrie, ainsi que sa tolérance envers le président syrien djihadiste Ahmed al-Sharaa ne donnent guère de raisons de croire qu’il serait disposé à apporter un soutien militaire à Israël en cas d’une nouvelle attaque du type de la guerre du Yom Kippour de 1973. 

Les récentes déclarations du vice-président américain JD Vance – selon lesquelles toutes les guerres se règlent en fin de compte par la négociation – soulignent un contraste avec l’état d’esprit des dirigeants occidentaux pendant la Seconde Guerre mondiale.

JD Vance:

If you go back to WW2 or every major conflict in human history, they all ended with some kind of negotiation. pic.twitter.com/B7h4uqlk0r

— yogesh (@yogeshtwet) June 12, 2026

C'est techniquement exact : la Seconde Guerre mondiale s'est effectivement terminée par des négociations, mais les termes de ces négociations ont été convenus après l'exercice d'une force qui a ébranlé les empires. L'Allemagne, l'Italie et le Japon ont accepté de se rendre sans condition, car l'Occident, en particulier les États-Unis, a démontré à la fois la capacité et la volonté de mener cette guerre jusqu'à ce qu'ils aient exterminé tous les soldats, hommes politiques ou dirigeants adverses. 

Une autre comparaison permet de mieux comprendre l'échec stratégique vers lequel Trump conduit les États-Unis : le cas des pirates barbaresques. À partir du XVIe siècle, des pillards musulmans issus des villes de Tunis, d'Alger et de Tripoli, sous contrôle ottoman, se livrèrent à des raids contre les navires de guerre occidentaux, capturant des esclaves et s'emparant de leurs cargaisons. 

Plusieurs États occidentaux ont eu recours à la corruption, payant les pirates ottomans pour qu’ils laissent leurs navires tranquilles. Bien que cette méthode ne fût pas toujours efficace, elle a permis de réduire le nombre d’attaques contre les navires de ces nations. Cependant, avec l’expansion des pirates barbaresques dans l’océan Atlantique, ceux-ci ont commencé à attaquer les navires marchands américains. 

Plutôt que de négocier ou de verser des pots-de-vin, les États-Unis, aux côtés de plusieurs partenaires européens, ont lancé une série de guerres contre les pirates barbaresques, ce qui a conduit à la défaite de ces derniers, à la sécurité des navires occidentaux, et a également donné naissance à une phrase mémorable dans l’hymne du Corps des Marines des États-Unis. 

Trump a eu l’occasion de renforcer une politique de dissuasion après que les Houthis, un groupe mandataire de l’Iran au Yémen, ont commencé à attaquer des navires traversant le golfe d’Aden et la mer Rouge au large des côtes yéménites.

Au lieu de cela, Trump a lancé une série de frappes de courte durée contre les Houthis, baptisée « Opération Rough Rider », avant de déclarer qu’un accord avait été conclu. Cet accord a apparemment pris les Houthis par surprise, mais il impliquait que les États-Unis abandonnent l’opération sans avoir atteint leurs objectifs.

De même, lorsque l’Iran a déclaré le détroit d’Ormuz fermé, le président Trump a annoncé un blocus américain des navires à destination ou en provenance des ports iraniens. Quelque temps plus tard, le président a annoncé le projet « Freedom » pour aider les navires bloqués à traverser le détroit. Cependant, ce projet a été annulé quelques heures plus tard, après que Trump eut réalisé qu’il exigerait probablement que les États-Unis se lancent à nouveau dans des opérations militaires contre l’Iran.

Au lieu de cela, après l’une des campagnes aériennes les plus spectaculaires et les plus réussies de l’histoire, Trump n’a pas exploité son avantage et n’a pas démontré la volonté d’utiliser une force écrasante jusqu’à ce que les ennemis des États-Unis acceptent une capitulation sans condition, comme cela s’est produit pendant la Seconde Guerre mondiale. 

Non, l’armée la plus puissante du monde a démontré sa capacité, mais pas sa volonté, de vaincre la secte islamique suicidaire qui dirige l’Iran, laquelle rêve de détruire à la fois Israël et les États-Unis. En conséquence, davantage d’Américains, d’Israéliens et d’Iraniens perdront la vie.

Lorsque cela se produira, ce sera le résultat de l’incapacité du président Trump à saisir la mentalité du Moyen-Orient – et à agir en conséquence.