Warum alle israelischen Politiker plötzlich lautstark eine „Einheitsregierung“ fordern – und warum es unwahrscheinlich ist, dass es dazu kommt

Da die Wahlen immer näher rücken und die Parteien ihre Wahlkampagnen langsam hochfahren (der Autor dieses Artikels hat bereits eine erste Wahlkampf-SMS von Ben Gvir erhalten), hat Ministerpräsident Benjamin Netanjahu diese Woche seinen ersten großen Wahlkampfslogan vorgestellt: Er behauptet nun, eine „breite, nationale Regierung“ anstreben zu wollen.

Bemerkenswert ist, dass diese Formulierung an einen geläufigeren politischen Begriff im Hebräischen anknüpft, sich aber leicht von ihm unterscheidet: „breite Einheitsregierung“ oder Memschelet Ichud Rechava.

In der israelischen Mentalität wird dem Mangel an Einheit eine ganz besondere Gefahr zugeschrieben.

Vor allem religiöse Juden, aber auch andere Teile der Gesellschaft, warnen oft vor Sinat Chinam, was so viel bedeutet wie grundloser, sinnloser Hass unter dem jüdischen Volk. Dem babylonischen Talmud zufolge war es gerade diese Sünde, die zur Zerstörung des zweiten jüdischen Tempels führte.

Diese bereits bestehenden Stimmungen gewannen nach dem 7. Oktober neue Bedeutung, dem Jahre intensiver Konflikte zwischen den pro- und anti-Netanjahu-politischen Blöcken vorausgegangen waren und der nun oft als eine Phase von Sinat Chinam interpretiert wird, die zu einer weiteren Katastrophe führte.

Dementsprechend ist die Forderung nach Einheit seitdem nahezu allgegenwärtig.

Eine Umfrage von i24 News in dieser Woche ergab, dass eine überwältigende Mehrheit der Befragten eine breite, einigende Regierung befürwortet, wobei ganze 50 % eine echte, blockübergreifende Einheitsregierung unterstützen. 27 % sprachen sich für eine Koalition der derzeitigen Oppositionsparteien mit (einigen) der arabischen Parteien aus, während 23 % eine Neuauflage der von Likud und den Haredim geführten Koalition wünschen.

Im Verlauf des Krieges hat die Opposition ihre Vorwürfe, dass Netanjahu und seine Regierung nicht die Mehrheit der Israelis vertreten, zunehmend wieder aufgegriffen. Sie hat insbesondere Themen wie die Geiselkrise und nun den Wehrdienst der Haredim als Punkte hervorgehoben, in denen die Regierung von der Mehrheitsmeinung der (jüdischen) Gesellschaft abweicht.

Knesset Seat Poll

🔵Likud: 21 (-2)
🔴Yashar: 20
🔴Together: 17 (+2)
🔴Democrats: 11 (+1)
🔴Yisrael Beteinu: 10 (-2)
🔵Shas: 9 (+1)
🔵Otzma: 8 (-1)
🔵UTJ: 8
🟢Hadash-Ta'al: 6
🔵RZP: 5
🟢Ra'am: 5 (+1)

changes w. June 24

via Hamadad/Chan13, July 1 pic.twitter.com/PpaCc6ALaA

— Israel Elects (@israel_elects) July 1, 2026

Daher wurde der Begriff „Einheitsregierung“ im politischen Diskurs der letzten Jahre meist entweder für eine Regierungskoalition ohne Netanjahu (nur Oppositionsparteien) oder für eine Regierung mit ihm – oder zumindest mit dem Likud unter neuer Führung –, jedoch ohne die haredischen Parteien verwendet.

Erschwerend kommt hinzu, dass derzeit keiner der Blöcke voraussichtlich eine Mehrheit erringen wird, was eine Art blockübergreifende Zusammenarbeit erforderlich macht, um einen weiteren Zyklus von Wiederholungswahlen abzuwenden.

All dies veranlasste den erfahrenen Wahlkämpfer Netanjahu dazu, diesen Slogan zu seinem Vorteil zu nutzen.

Während einer Pressekonferenz, die vordergründig dem Libanon gewidmet war, forderte Netanjahu plötzlich Einheit: „Wir haben Feinde von außen, und diese warten zweifellos darauf, dass wir in einen Bürgerkrieg abgleiten … Ich beabsichtige, eine breite Regierung der nationalen Einheit zu bilden.“

In einer kurz darauf veröffentlichten Erklärung wurde der Wortlaut jedoch präzisiert und lautete nun: „Ich beabsichtige, eine breite nationale Regierung zu bilden, die auf einem möglichst breiten Konsens in den zentralen Fragen beruht.“

In der Pressekonferenz erklärte er, dies bedeute „keine eng gefasste Regierung, keine linke Regierung, die von arabischen Parteien abhängig ist, sondern eine breite nationale Regierung … Schluss mit den Boykotten.“

In der nachfolgenden Erklärung legte Netanjahu auch seine Positionen zu den „zentralen Themen“ dar, um die er Einigkeit anstrebt: Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes; Selbstverteidigung mit eigenen Mitteln; die Gewährleistung der Unabhängigkeit in Wirtschaft, Energie und Rüstungsindustrie; und kein palästinensischer Staat zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer.

Dies ist theoretisch für fast alle politischen Parteien akzeptabel, mit Ausnahme der arabischen Parteien und möglicherweise der linken Demokraten; allerdings werden die Themen, die am meisten zu Spaltungen geführt haben – wie die Justizreformen, die Einberufung ultraorthodoxer Juden in die IDF und seine fortgesetzte Amtszeit als Ministerpräsident trotz des laufenden Korruptionsprozesses – nicht erwähnt.

Und schließlich legte Netanjahu in einem Interview mit Channel 14 seine Karten auf den Tisch und räumte ein, dass er zwar „den größtmöglichen Konsens, den man erreichen kann“, anstrebe, „das aber nicht Einheit bedeutet, denn vollständige Einheit wird man nicht erreichen … Aber man kann die Basis verbreitern.“

How Many Cross-Bloc Switchers Are There?

⬜️ Stayed with their 2022 bloc: 60%
⬛️ Undecided / won't vote: 32%
🟥 Netanyahu bloc → Opposition: 7%
🟦 Opposition → Netanyahu bloc: 1%

Source: Midgam/Chan12

— Israel Elects (@israel_elects) June 27, 2026

Der politische Korrespondent von Channel 12, Amit Segal, argumentierte, dies sei weniger ein formelles Wahlprogramm als vielmehr ein Slogan. „Netanjahu versucht hier, eine Stimmung anzusprechen. Ein Jahrzehnt lang sprach Netanjahu von ‚vollständigen rechten‘ [Regierungen] … jetzt schaut er auf die Umfragen“, sagte er.

Da sich die Öffentlichkeit nach Einheit sehnt, fuhr Segal fort: „Diese etwa 8 bis 10 Mandate befinden sich dort … Es gibt eine bedeutende Wählerschaft, die den Wahlausgang entscheiden wird und die bei den letzten Wahlen für Netanjahu gestimmt hat; einer der Gründe, warum sie nun nicht mehr für Netanjahu stimmen will, ist, dass er als Ministerpräsident der ‚Uneinigkeit‘ gilt.“

Bemerkenswerterweise verschafft dies dem Ministerpräsidenten einen Wettbewerbsvorteil, da seine Hauptkonkurrenten, „Eisenkot und Bennett, keine Einheitsregierung anbieten … sondern eine Regierung des ‚Wandels‘“, erklärte Segal.

Netanjahus Schachzug hat zudem den zusätzlichen Vorteil, dass er die Erwartungen und Hoffnungen der Öffentlichkeit auf eine Einheitsregierung schürt und damit Druck auf die Oppositionsführer der Mitte-Rechts-Parteien wie Gantz und seine potenziellen Partner ausübt, sich Netanjahu anzuschließen – oder als diejenigen wahrgenommen zu werden, die die Einheit verhindern.

More Suited to Lead a Unity (cross-bloc) Government:

🟥Eisenkot (Yashar): 44%
🟦Netanyahu (Likud): 40%

via Hamadad/Chan13, July 1

— Israel Elects (@israel_elects) July 1, 2026

Es überrascht nicht, dass Netanjahus Rivalen sofort reagierten, indem sie seine Aufrichtigkeit in Frage stellten und behaupteten, nur sie könnten die „wahre“ Einheitsregierung bilden.

„Ein Ministerpräsident, der das Land blindlings in ein historisches Tief geführt hat, der Tag und Nacht an Spaltung und Hetze arbeitet, der seine ganze Energie darauf verwendet, die Wehrdienstverweigerung zu fördern, ist dieser Nation unwürdig und sicherlich nicht geeignet, Moralpredigten über Einheit zu halten“, warf Gadi Eisenkot vor, den die meisten Umfragen derzeit als Netanjahus Hauptkonkurrenten sehen.

„Wovon redest du denn? Du wirst in Israel keine Regierungen mehr bilden“, entgegnete Yair Lapid von der Partei „Beyachad“. „Man muss für Katastrophen und für Versagen bezahlen … Wir werden eine gute Regierung bilden, professionell und anständig, wir werden einen neuen Bund mit dem Land schließen.“

Schließlich schlug Benny Gantz, der derzeitige Vorsitzende von „Blau-Weiß“, zurück: „Wir glauben euch nicht. Wenn es nach euch ginge – würdet ihr eine weitere Regierung mit den Haredi-Parteien und mit extremistischen Elementen bilden“, wobei er auf Ben Gvir und Smotrich anspielte.

Gantz steht im Mittelpunkt der Verhandlungen mit mehreren populären Persönlichkeiten der Mitte-Rechts-Szene, und deren mögliche Fusion könnte eine Partei hervorbringen, deren letztendliche Entscheidung, welchem Block sie sich anschließen will – sofern sie genügend Stimmen erhält –, der einzige Weg zur Bildung einer Einheitsregierung nach den Wahlen sein könnte.

„Die Tatsache, dass ihr Umfragen gelesen und verstanden habt, was Israel nach den Wahlen will – bedeutet nicht, dass ihr euer Bündnis mit ‚dem Block‘ auflösen und den Willen des Volkes respektieren werdet. Meine Freunde und ich werden das Bündnis des israelischen Volkes bilden und dafür sorgen, dass nach den bevorstehenden Wahlen hier eine breite zionistische Regierung gebildet wird“, versprach Gantz.

Die aufschlussreichste Reaktion kam jedoch von Itamar Ben Gvir, dessen Partei „Jüdische Kraft“ trotz der anhaltenden Kontroversen und der Tatsache, dass kein Parteivorsitzender wirklich ein Bündnis mit ihm eingehen will, bei den kommenden Wahlen erneut ein starkes Ergebnis erzielen dürfte.

Er kritisierte Netanjahus neuen Slogan als „sehr beunruhigend“ und warf vor, dass frühere, von Netanjahu geführte Regierungen Gemäßigte enthielten, die „die Fähigkeit der Regierung, eine entschlossene rechte Agenda voranzutreiben, lahmgelegt haben“.

Der politische Korrespondent von Israel Hayom, Ariel Kahana, sagte, Ben Gvirs Reaktion sei „kein Zufall … während dieses gesamten Jahrzehnts war Netanjahu derjenige, der boykottiert wurde, nicht derjenige, der den Boykott anführte.“

Support/oppose a Netanyahu-led unity government

❌Oppose: 51%
✅Support: 29%

via Hamadad/Chan13, July 1

— Israel Elects (@israel_elects) July 1, 2026

Wie Ben Gvir zu Recht hervorhob, zog Netanjahu es in der Vergangenheit vor, Mitte-Regierungen zu führen, um sich mehr politischen Spielraum zu verschaffen. Berichten zufolge hat er sich zudem wiederholt über Ben Gvirs extreme Äußerungen geärgert und ihn während des gesamten Krieges bei wichtigen Entscheidungen außen vor gelassen.

„Er weiß, dass Netanjahu sich wahrscheinlich gerne von ihm trennen würde – wenn er nur könnte“, merkte Kahana an.

Und genau darin liegt vielleicht der Kern des Problems – aus verschiedenen Gründen ist eine echte Einheitsregierung der zionistischen Parteien, die den „Konsens in den zentralen Fragen“ der gesellschaftlichen Mehrheit vertreten könnte – wie etwa die Einberufung der Haredim zum Militär und andere Sicherheitsfragen, ja sogar Wirtschaft, Bildung und mehr –, nahezu unmöglich.

Theoretisch könnte dieses Spektrum „Yashar“, „Beyachad“, „Yisrael Beitenu“ sowie Gantz, den Likud und den Religiösen Zionismus umfassen.

Doch Eisenkot, Bennett und Liberman haben eine Koalition sowohl mit Netanjahu als auch mit den Ultraorthodoxen ausgeschlossen, und Gantz sagt, er glaube Netanjahu nicht, der sich nicht damit abfinden werde, die zweite Geige zu spielen oder gar in den Ruhestand zu treten, um eine Einheitsregierung zu ermöglichen – insbesondere, wenn er erneut die größte Partei anführt.

Obwohl also fast alle Parteien und der Großteil der Wählerschaft lautstark nach Einheit rufen, scheint es, als würde dies erneut nicht geschehen.