Nach dem Krieg: Könnte eine neue Ordnung im Nahen Osten entstehen?

Teherans Aggression gegen die Golfstaaten – darunter die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain, Kuwait, Saudi-Arabien und sogar Katar – dürfte nach dem Krieg zur Bildung einer Anti-Iran-Koalition führen, in der Israel eine Schlüsselrolle als Verbündeter einnimmt, so ein Analyst.

„Das Verhalten des Iran treibt alle in der Region näher an Israel heran“, sagte der ehemalige Gesandte der Trump-Regierung, Jason Greenblatt. „Ich persönlich bin der Überzeugung, dass diese Länder schon immer erkannt haben, wer die eigentliche Bedrohung darstellt.“

Etwa 83 % der iranischen Raketen wurden gegen den Golf und den Irak abgefeuert, während nur 17 % auf Israel gerichtet waren, wie aus einer Infografik hervorgeht, die auf X sowohl auf Englisch als auch auf Arabisch unter dem Titel „Den Golf ins Visier nehmen und die Juden bombardieren als Ablenkungsmanöver“ veröffentlicht wurde.

Bis Montag hatte der Iran allein auf die Vereinigten Arabischen Emirate 519 ballistische Raketen, 26 Marschflugkörper und 2.210 Drohnen abgefeuert, so das Verteidigungsministerium des Landes.

Angesichts dieser Feindseligkeiten kommen die Golfstaaten zu der Erkenntnis, dass „das iranische Regime auf die eine oder andere Weise beendet werden muss, sonst würde es eine langfristige Bedrohung für alles darstellen, was sie zu erreichen versuchen“, sagte Greenblatt kürzlich bei einem vom Jerusalem Press Club veranstalteten Briefing mit Journalisten.

„Sie haben gesehen, was das Regime im gesamten Nahen Osten angerichtet hat. Sie alle wissen, dass Israel keine Bedrohung für sie darstellt. Sie alle wissen, dass Israel ein hervorragender Partner für sie sein könnte – daher auch die Abraham-Abkommen.“

Greenblatt glaubt, dass sogar eine Annäherung an Katar möglich ist.

„Auch sie verstehen, wer das Regime ist. Sie verstehen, welche Bedrohung die Hamas für die gesamte Region darstellt, welche Bedrohung die Hamas und das iranische Regime auch für alles sind, was sie gerade aufbauen“, sagte er.

Während diese Nationen diesen Konflikt ursprünglich höchstwahrscheinlich vermeiden wollten, nehmen die Golfstaaten nun, da sie täglich Angriffen durch den Iran ausgesetzt sind, jeweils eine aggressivere Haltung gegenüber der Islamischen Republik ein.

WENDE GEGEN DEN IRAN

Laut einem Bericht der Associated Press haben Vertreter aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait und Bahrain US-Präsident Donald Trump hinter verschlossenen Türen dazu gedrängt, den Krieg fortzusetzen, bis der Iran geschwächt ist und keine Bedrohung mehr für die Region darstellen kann.

Der Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate in den USA, Yousef Al Otaiba, bezog in einem Gastbeitrag im Wall Street Journal am 25. März eine harte Haltung gegenüber dem Regime und forderte „ein endgültiges Ergebnis, das das gesamte Spektrum der Bedrohungen durch den Iran angeht: nukleare Fähigkeiten, Raketen, Drohnen, Terror-Stellvertreter und Blockaden internationaler Seewege“.

Auch Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) drängte Trump laut einem Bericht der New York Times dazu, den Kampf gegen das Regime fortzusetzen, damit ein vorzeitiges Ende nicht dazu führe, dass ein verärgerter Iran weiterhin regionalen Einfluss ausübe.

Der ehemalige Polizeichef von Dubai, Dhahi Khalfan Tamim – der zuvor den jüdischen Staat kritisiert hatte – löste in den sozialen Medien eine heftige Kontroverse aus, als er engere Beziehungen zum Westen und zu Israel forderte.

„Dieser Krieg hat bewiesen, dass die westlichen Länder die befreundeten Länder sind … und dass jene, die wir Schwesterländer nennen … tatsächlich von uns getrennt sind“, schrieb er und fügte hinzu: „Oh, ihr Menschen am Arabischen Golf, vertraut auf Israel. Mein Rat an euch: Nichts Gutes wird aus den Ländern der Region hervorgehen.“

Der Chefredakteur der Arab Times, Ahmed al-Jarallah, machte in einem Interview mit Kuwait TV den Iran allein für die Eskalation verantwortlich.

„Die Vorstellung, dass die Golfstaaten Israel in diese Situation gebracht hätten, ist eine grobe Vereinfachung“, berichtete der Artikel. „Die eigentliche Eskalation begann mit der iranischen Rhetorik, als Teheran den Einsatz seiner Drohungen erhöhte, seine grenzüberschreitenden militärischen Fähigkeiten hervorhob und sein umstrittenes Atomprogramm vorantrieb, während es wiederholt internationale Überwachungsbemühungen behinderte. Diese iranische Politik veranlasste die internationale Gemeinschaft dazu, eine strengere Haltung einzunehmen, nicht umgekehrt; die Golfstaaten verantwortlich zu machen, ignorierte die Wurzeln der Krise und ihren wahren Kontext.“

Der Generalsekretär der Arabischen Liga, Ahmed Aboul Gheit, erklärte diese Woche vor den Vereinten Nationen, dass iranische Angriffe auf Golfstaaten „unter keinem Vorwand und keiner Behauptung akzeptiert oder gerechtfertigt werden können“.

Dr. Anwar Gargash, diplomatischer Berater des Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate, der ursprünglich versucht hatte, den Iran davon zu überzeugen, „mit Vernunft und Verantwortung mit seinen Nachbarn umzugehen“, hat nun seine Haltung verschärft.

„Wir wollen keinen Waffenstillstand, der einige der Hauptprobleme außer Acht lässt, die zu einem weitaus gefährlicheren Umfeld in der Region führen werden … insbesondere das (iranische) Atomprogramm, die Raketen und Drohnen, die immer noch auf uns und andere Länder herabregnen“, erklärte der hochrangige Vertreter der Emirate am Wochenende gegenüber Reportern.

NEUE ENTWICKLUNGEN & ALLIANZEN

Ungeachtet der Reaktion des Iran auf das Ultimatum des amerikanischen Präsidenten dürfte der Krieg zu geopolitischen Verschiebungen führen und eine neue Ordnung im Nahen Osten etablieren.

Es könnten Verteidigungs- und Wirtschaftsabkommen entstehen, die das Potenzial haben, Allianzen vom Persischen Golf bis zum Mittelmeer zu spannen.

Als einer der ursprünglichen Architekten der Abraham-Abkommen sieht Greenblatt eine Vertiefung der Normalisierungsabkommen mit Israel voraus. Riad werde sich in irgendeiner Form anschließen, „auch wenn es sich nicht um ein vollwertiges Abraham-Abkommen handelt“, prognostizierte er.

„Für Saudi-Arabien ist das sicherlich wichtig. Ich denke, sie erkennen Israel als Partner an, und daher kommt eine Form der Abraham-Abkommen allen zugute“, sagte er. „Aus taktischer Sicht, aus der Perspektive: Wie können diese Länder ihren Erfolg so weit wie möglich sichern, ohne Bedrohungen durch das iranische Regime und andere wie das iranische Regime und dessen Nachfolger?“

Katar könne die Palästinenser weiterhin unterstützen – nicht die Hamas, stellte Greenblatt klar –, während es seine schwierige Beziehung zu Israel neu definiert.

„Dies wäre ein weiterer Vorteil dessen, was das iranische Regime bewirkt hat, nämlich Länder wie Katar und andere neu auszurichten, die ich nicht als antiisraelisch bezeichnen würde, die aber in der kommenden Zeit vielleicht pro-israelischer sein werden, weil sie klar erkennen, wer der wahre Feind ist.“

Alles andere als ein „endgültiges Ergebnis“, das die Fähigkeit des Iran beseitigt, seine Nachbarn zu bedrohen, würde die nächste Konfrontation lediglich hinauszögern, sagte Greenblatt.

„Ich halte das iranische Regime für ein mörderisches, theologisch motiviertes Regime, das keinen Deal schließen will“, sagte er.