Jesus und die große rabbinische Spaltung: Hillel oder Schammai?

Seit dreißig Jahren sind meine Frau und ich, wann immer wir in Jerusalem sind, am Freitagabend zum Schabbat-Abendessen bei „Tamar’s Table“ im Hause Jaffe zu Gast. Zalli und Tamar gehören zu unseren liebsten Freunden, und man kann sich immer darauf verlassen, dass sich an ihrem Schabbat-Tisch das „Who is Who“ der Jerusalemer Intellektuellen, Politiker, Pädagogen sowie Führungskräfte aus Wirtschaft und Industrie versammelt. Es versteht sich von selbst, dass die Gespräche und Debatten an jedem Freitagabend aufschlussreich, fesselnd, oft augenöffnend und stets äußerst zum Nachdenken anregend sind.

An einem dieser besonderen Schabbatabende lauschten wir einer lebhaften Diskussion über die Lehren und das Vermächtnis der beiden führenden jüdischen Geistlichen des Judentums im Jerusalem des ersten Jahrhunderts – Schammai und Hillel. Zu unserer großen Überraschung dauerte es nicht lange, bis sich das Gespräch zu einer Debatte darüber wandte, welcher ihrer Ansätze wohl einen ihrer Zeitgenossen, Jesus von Nazareth, am stärksten beeinflusst hatte.  Zu unserem Erstaunen kannte diese Runde orthodoxer Juden nicht nur die Lehren dieser beiden alten Weisen der jüdischen Überlieferung gut, sondern schien auch über Jesus und seine eigenen Lehren recht gut informiert zu sein.

Schammai (50 v. Chr.–30 n. Chr.) gehörte zu den einflussreichsten Weisen der Zeit des Zweiten Tempels, wenn nicht sogar zum einflussreichsten überhaupt. Seine große Anhängerschaft, bekannt als das Haus des Schammai, legte Wert auf eine eher gesetzesorientierte und strenge Herangehensweise an die Auslegung der Tora. Man erinnert sich an ihn wegen seiner untadeligen moralischen Maßstäbe, seines strikten Gehorsams gegenüber der Tora und seiner sorgfältigen Einhaltung selbst der kleinsten jüdischen Gesetze. Er war ein strenger Separatist, der eine stärkere Abgrenzung von den Nichtjuden forderte, um die Identität und Heiligkeit Israels als Bundesvolk zu bewahren und zu schützen. Sein Einfluss ist, ebenso wie der von Hillel, bis heute im Glauben vieler religiöser Juden spürbar.

Hillel (110 v. Chr.–10 n. Chr.) war zweifellos einer der größten jüdischen Lehrer der Geschichte. Seine Rabbinerschule, das Haus Hillels, war bekannt für eine tiefe Ehrfurcht vor der Tora, verfolgte dabei jedoch einen mitfühlenderen, bescheideneren und praktischeren Ansatz als das Haus Schammai. Die Lehren und Ideen Hillels haben über die Jahrhunderte hinweg einen nachhaltigen Einfluss auf die Entwicklung des rabbinischen Judentums ausgeübt. Seine Herangehensweise war nicht so streng wie die von Schammai. Tatsächlich gab es unter den Weisen der Antike ein Sprichwort darüber: Das Haus Schammais „bindet“, während das Haus Hillels „löst“.

Als an jenem Abend die formellen Teile des eigentlichen Schabbatmahls beendet waren, spitzte sich die Diskussion über das aktuelle Thema zu. Auf der einen Seite des Schabbat-Tisches begann ein bekannter Anwalt überzeugend zu argumentieren, dass das Wirken Jesu stärker von den Lehren des Rabbiners Schammai geprägt sei. Im Mittelpunkt seiner Argumentation stand Schammais Beharren auf der Ernsthaftigkeit des Gesetzes mit seinem hohen Maß an Rechtschaffenheit. Er verwies auf die Worte Jesu selbst in der Bergpredigt: „Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen sei, um das Gesetz oder die Propheten aufzulösen. Ich bin nicht gekommen, um aufzulösen, sondern um zu erfüllen!

Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergangen sind, wird nicht ein Buchstabe noch ein einziges Strichlein vom Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist“ (Matthäus 5,17–18).

Als er aufgefordert wurde, anhand eines Beispiels zu verdeutlichen, was er mit dieser Analogie meinte, verwies er auf das Thema Scheidung. Schammai, so fuhr er fort, habe darauf bestanden, dass ein Mann sich von seiner Frau nur im Falle schwerwiegender Unzucht scheiden lassen könne, gestützt auf die Worte Mose in 5. Mose 24,1. Jesus, so argumentierte er, habe denselben strengen Ansatz verfolgt, und fasste Jesu Worte im Matthäusevangelium sinngemäß zusammen: „Es ist auch gesagt: »Wer sich von seiner Frau scheidet, der gebe ihr einen Scheidebrief .Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, ausgenommen wegen Unzucht, der macht, dass sie die Ehe bricht. Und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe“ (Matthäus 5,31-31). Damit wurde argumentiert, dass Jesus stärker von den Lehren Schammais als von denen Hillels beeinflusst war.

Diese Schlussfolgerung löste eine Flut von Reaktionen seitens zahlreicher Gäste aus, die sofort zugunsten Rabbi Hillels in die Debatte einstiegen. Jemand zitierte die oft erzählte Geschichte eines Nichtjuden, der Shammai einst mit der Bitte konfrontierte, ihn zum Judentum zu bekehren – unter der Bedingung, dass der Rabbi ihm die gesamte Tora beibringe, während er auf einem Bein stehe. Schammai wies ihn schroff zurück, da er dies für eine leichtfertige und unmögliche Forderung hielt. Der Mann wandte sich daraufhin mit derselben Bitte an Hillel und erhielt folgende Antwort: „Was dir selbst verhasst ist, das tue auch anderen nicht an. Das ist die ganze Tora. Der Rest ist Kommentar. Geh und lerne.“

Das Argument lautete weiter, dass Jesus diese Geschichte gekannt haben müsse, als er sagte: „Alles nun, was ihr wollt, dass die Leute euch tun sollen, das tut auch ihr ihnen ebenso; denn dies ist das Gesetz und die Propheten“ (Matthäus 7,12). Diese „Goldene Regel“ war die Erfüllung der gesamten Tora, wie Hillel zuvor gelehrt hatte. Daher, so das Argument, müsse Jesus viel stärker vom Leben und den Lehren Hillels beeinflusst worden sein.

Ein anderer wies auf Hillels Betonung hin, dass die Liebe zum Nächsten tatsächlich die gesamte Tora zusammenfasse. Er verwies auf die Worte Jesu, als dieser nach dem größten aller Gebote der Tora gefragt wurde: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Denken. Das ist das erste und größte Gebot. Und das zweite ist ihm vergleichbar: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. An diesen zwei Geboten hängen das ganze Gesetz und die Propheten“ (Matthäus 22,37–40).

Eine andere Stimme wies schnell darauf hin, wie mitfühlend Hillel in seiner Haltung gegenüber Sündern war. Dies entsprach zweifellos dem Herzen Jesu, der die bekannte Geschichte vom verlorenen Sohn und dem liebenden Vater erzählte, um zu veranschaulichen, wie Gott jeden, der in Reue und Glauben zu ihm kam, zu Hause willkommen hieß. Wieder ein anderer sprach über Hillels Betonung von Geduld und Vergebung und zitierte dabei Jesu ähnliche Worte in der Bergpredigt, man solle „die andere Wange hinhalten“ (Matthäus 5,39).

Welcher dieser beiden hebräischen Weisen hat Jesus also wirklich am meisten beeinflusst? Es besteht kein Zweifel daran, dass Jesus in einer jüdischen Kultur des ersten Jahrhunderts aufwuchs, die von diesen beiden Giganten theologischen Scharfsinns geprägt und dominiert war. Sie prägten nicht nur das jüdische Denken ihrer Zeit, sondern tun dies auch heute noch, zweitausend Jahre später. Tatsächlich gibt es an über 550 amerikanischen Hochschul- und Universitätsstandorten registrierte Hillel-Gruppen, die jüdischen Studierenden einen sicheren Zufluchtsort und eine Plattform für jüdische Kultur, gesellschaftliche Aktivitäten und religiöses Leben bieten.

Heute ist fast jeder gebildete Jude mit den Lehren sowohl von Schammai als auch von Hillel vertraut, obwohl uns zeitlich zwei Jahrtausende von ihnen trennen. Jesus muss sicherlich schon in jungen Jahren mit den Lehren dieser beiden rabbinischen Vorbilder vertraut gewesen sein. Tatsächlich wurde er, als er erst zwölf Jahre alt war, im Tempel in Jerusalem gefunden, wo er mit den gelehrten Rabbinern und religiösen Führern diskutierte, die „über sein Verständnis und seine Antworten erstaunt und verwundert“ waren (Lukas 2,47).

Doch zurück zu Tamars Tisch. Als Evangelikaler, der an die Gottheit Christi glaubt, wurde ich gebeten, mich mit meiner Sichtweise in die Diskussion einzubringen. Zuvor an diesem Abend waren wir alle gerade vom Gottesdienst in der Großen Synagoge von Jerusalem gekommen, wo wir das jüdische Glaubensbekenntnis, das Schema, nach den Worten der Tora bekräftigt hatten: „Höre Israel, der HERR ist unser Gott, der HERR allein“ (5. Mose 6,4). Als Christen glauben wir von ganzem Herzen an diese Wahrheit.  Es ist jedoch kein Geheimnis, dass wir glauben, dass sich dieser eine Gott in drei Personen offenbart – Vater, Sohn und Heiliger Geist. Schließlich erschien Jesus nicht zum ersten Mal in einer Krippe in Bethlehem. Die Bibel lehrt, dass er bereits am Anfang da war. Johannes beginnt sein Evangelium mit der Aussage: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist … und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns“ (Johannes 1,1–3.14). Die eigentliche Frage sollte also lauten: „Könnte Jesus wirklich von irgendjemandem beeinflusst worden sein?“

Wenn es um das Wort „Einfluss“ und die Frage geht, wer wen beeinflusst, ist es sinnvoll, zunächst zu verstehen, was „Einfluss“ eigentlich bedeutet. Das Wort stammt in unserer deutschen Sprache von zwei lateinischen Wörtern ab, die mit „hinein“ und „fließen“ übersetzt werden können. Das Bild, das sich dabei ergibt, ist das eines mächtigen Flusses mit starker Strömung, der kristallklar, tief und breit fließt. In diesen Fluss münden viele kleine Bäche, Rinnsale und Nebenflüsse, die, sobald sie in den Fluss einmünden, tatsächlich von dessen Strömung erfasst und mitgerissen werden. Daher sind diejenigen, die ein einflussreiches Leben führen, Menschen, die – wie dieser Fluss – sehen, wie andere in ihren Strom geraten und von der Strömung ihrer persönlichen Überzeugungen und Ansichten mitgerissen werden.

Zwar wies Jesus Eigenschaften auf, die den Lehren sowohl von Schammai als auch von Hillel ähnelten, doch mein Beitrag zu dieser Debatte bestand darin, dass Er nicht von den Lehren eines der beiden oder irgendjemand anderem „beeinflusst“ wurde. Tatsächlich dreht sich die eigentliche Debatte darum, ob irgendjemand diesen Einen wirklich beeinflussen konnte, der – wie Evangelikale glauben – den gesamten Kosmos erschaffen hat und von dem Milliarden heute lebender Menschen glauben, dass er tatsächlich Gott selbst in menschlicher Gestalt war. Jesus teilte in bestimmten Fragen Gemeinsamkeiten mit beiden Schulen, doch die Gesamtheit der Belege stützt nicht die Annahme, dass er von einer der beiden Schulen „beeinflusst“ wurde. Aus eigenem Munde bekräftigte er, dass seine Lehren aus einer einzigartigen Quelle stammten. Er erklärte: „Meine Lehre ist nicht von mir, sondern von dem, der mich gesandt hat“ (Johannes 7,16). Er fuhr fort: „Wie mich mein Vater gelehrt hat, so rede ich“ (Johannes 8,28).

Jesus ließ sich nicht sauber in das Haus Schammai oder das Haus Hillel einordnen, sondern sprach mit einer Autorität, die beide überstieg. Er legte die Tora im Lichte dessen aus, was Evangelikale als Gottes ursprüngliche Absicht betrachten. Wenn man jedoch darauf besteht, einen Vergleich zu ziehen, könnte man argumentieren, dass er Hillel ähnlicher war, insofern er die strengen Forderungen des Gesetzes zu einer Angelegenheit des Herzens machte.

Ich bin mir nicht sicher, ob meine Sichtweise auf dieses Thema an jenem Abend an Tamars Tisch die Gedanken und Herzen der Anwesenden beeinflusst hat, aber ich hoffe sehr, dass ein Samenkorn gesät wurde. Ein weiterer jüdischer Zeitgenosse von Schammai und Hillel, ein Mann namens Saulus von Tarsus, der zu Füßen von Rabbi Gamaliel studierte und fast die Hälfte unserer christlichen Bibel verfasste, sagte einmal: „Ich habe gepflanzt, Apollos hat begossen, Gott aber hat das Gedeihen gegeben“ (1. Korinther 3,6).

Es täte uns allen gut, von der Schule des Schammai zu lernen, um unseren Glauben und unsere Überzeugungen zu festigen, insbesondere was die Unfehlbarkeit des Wortes Gottes und den Gehorsam gegenüber seinen Forderungen betrifft. Ebenso täte es uns gut, die wertvollen Lehren aus der Schule des Hillel zu beherzigen, etwa dass es – wenn wir Fehler machen (und das werden wir alle) – besser ist, auf der Seite der Barmherzigkeit zu irren als auf der Seite des Urteils.  Und wenn wir das Beste aus den Lehren sowohl von Schammai als auch von Hillel übernehmen, könnten wir vielleicht „in den Sog“ Jesu geraten, der uns diese Worte hinterlassen hat: „Folgt mir nach!“ (Markus 1,17).