L'accord avec l'Iran et la théologie islamique de la tromperie : ce que m'a confié JD Vance

Depuis des décennies, les présidents américains, tous partis confondus, tentent de négocier avec Téhéran. À chaque fois, les partisans d’Israël ont soulevé la même préoccupation : les dirigeants occidentaux traitent-ils le régime iranien comme un État-nation normal alors qu’en réalité, ses dirigeants agissent souvent selon un cadre idéologique et théologique très différent ?

De nombreux chrétiens évangéliques et défenseurs d’Israël affirment que pour comprendre l’Iran, il ne suffit pas de comprendre la géopolitique. Il faut également comprendre la vision religieuse du monde qui anime le régime.

C’est pourquoi j’ai posé la question directement au vice-président américain JD Vance lors de mon entretien exclusif avec lui cette semaine.

Dans la première partie de l’entretien, publiée jeudi, lui et moi avons discuté des raisons pour lesquelles l’administration Trump estime qu’un nouvel accord nucléaire avec l’Iran pourrait, à terme, renforcer la sécurité d’Israël. Cependant, de nombreux partisans d’Israël restent sceptiques.

La question n’était pas simplement de savoir si l’Iran affirme qu’il ne fabriquera pas d’arme nucléaire. La question était de savoir si l’administration comprenait les inquiétudes plus profondes que nourrissent de nombreux détracteurs quant à la fiabilité des déclarations du régime.

« Je voudrais aborder l’aspect théologique de cette question », ai-je dit à Vance. « Par exemple, l’Iran affirme qu’il ne fabriquera pas d’arme nucléaire. Bien sûr. C’est vrai. C’est un peu comme si un voleur récidiviste disait : “Faites-moi encore confiance.” »

J’ai ensuite soulevé des préoccupations fréquemment évoquées par certains universitaires, des responsables évangéliques et des analystes du Moyen-Orient.

« Cela nous ramène en quelque sorte aux questions théologiques au sein de l’islam, plus précisément à la façon dont le régime les perçoit. La taqiyya, qui permet en substance de mentir, en toute légitimité, si l’on peut dire. Il y a aussi Hudaybiyya, le traité de Hudaybiyya, que Mahomet a signé au VIe siècle, qui constitue en substance un moyen pour eux de se réorganiser et de se réarmer. Et cela fait partie de leur état d’esprit. Dans quelle mesure cela vous préoccupe-t-il ? »

« Eh bien, j’espère sincèrement qu’ils ne mentent pas », a-t-il répondu. « Mais cela ne me préoccupe pas, car je ne fais vraiment confiance à personne. »

Cette réponse offre peut-être l’aperçu le plus clair à ce jour de la manière dont le président américain Donald Trump aborde les négociations avec l’Iran.

Plutôt que de se fier aux paroles de l’Iran, Vance affirme que la Maison Blanche a l’intention de se concentrer exclusivement sur les actions de l’Iran.

« Et je pense que c’est l’une des choses que le président nous a demandé de faire dans le cadre de cette négociation », a expliqué Vance. « Ne faites confiance à aucune parole écrite sur le papier. »

EXCLUSIVE: Vice President JD Vance on the Islamic longstanding practice of Taqiyya which allows for strategic lying: "I certainly hope that they're not lying, but it's not concerning to me because I don't really trust anybody…I am sure that there are people within their system… pic.twitter.com/Csv40tGoPO

— David Brody (@DBrodyReports) June 17, 2026

Pour une administration qui tente de convaincre les conservateurs sceptiques, les chrétiens évangéliques et les partisans d’Israël, c’est peut-être là l’argument central.

La confiance n’est pas nécessaire. La vérification, oui.

Selon M. Vance, chaque avantage significatif dont bénéficie l’Iran dans le cadre de l’accord est lié à ce qu’il fait réellement, et non à ce qu’il dit. Cela reste à voir, mais c’est la position officielle à ce stade.

Il a poursuivi : « C’est pourquoi je pense que tant les avantages pour les États-Unis que ceux pour l’Iran ne se concrétisent fondamentalement que par l’action », a-t-il déclaré. « Et c’est précisément dans ce but que nous avons mis en place ce dispositif. »

Le vice-président a décrit ce cadre en termes clairs.

« Donc, s’ils agissent, ils obtiennent des avantages. S’ils n’agissent pas, ils ne bénéficient d’aucun des avantages de l’accord. »

Cela semble assez simple sur le papier. Pourtant, les détracteurs de l’Iran ne manqueraient pas de souligner que Téhéran a passé des décennies à maîtriser l’art de dire une chose tout en en faisant une autre.

Vance a reconnu cette réalité.

« Je suis sûr qu’il y a, au sein de leur système, des personnes qui ne nous disent pas exactement ce qu’elles pensent », a-t-il déclaré. « C’est comme ça que ça se passe. »

Il est toutefois revenu sur ce qui semble être le principe directeur de l’administration.

« Mais c’est pour cela que le président nous a dit de ne pas récompenser les belles paroles, mais les bons actes. Si cela se produit, tant mieux ; sinon, ce n’est pas notre problème. »

L’argument de la Maison Blanche semble être qu’on ne demande pas aux États-Unis de faire confiance à l’Iran. On leur demande de vérifier les agissements de l’Iran.

Pourtant, pour de nombreux partisans d’Israël, une autre préoccupation majeure subsiste.

Même si l’Iran s’abstient de se doter de l’arme nucléaire, que se passera-t-il s’il continue à financer des groupes comme le Hezbollah, le Hamas et d’autres organisations terroristes par procuration à travers le Moyen-Orient ?

Après tout, la principale préoccupation d’Israël ne réside pas seulement dans les ambitions nucléaires de l’Iran, mais aussi dans la capacité du régime à financer et à armer des forces au Liban, à Gaza, en Irak, en Syrie et au Yémen.

J’ai donc interrogé M. Vance directement sur les critères de référence.

« Qu’en est-il des critères permettant de s’assurer que l’Iran ne finance pas certains de ces groupes mandataires ? », ai-je demandé. « Comment mesure-t-on cela ? »

Vance a fait valoir que la réponse était peut-être plus simple que beaucoup ne le pensent.

« Vous savez, c’est simplement quelque chose que vous allez constater », a-t-il répondu.

Il a ensuite cité l’organisation terroriste du Hezbollah au Liban comme exemple.

« L’une des choses qui a en réalité considérablement affaibli le Hezbollah, par exemple, au cours des deux derniers mois, c’est évidemment l’action militaire israélienne », a déclaré Vance. « Mais cela tient aussi en grande partie au fait que les fonds qui existaient auparavant ne leur parviennent tout simplement plus, car le régime iranien est soumis à une pression considérable. »

Vint ensuite ce qui fut peut-être l’argument le plus convaincant avancé par l’administration pour expliquer pourquoi elle estime pouvoir surveiller le comportement du régime à l’avenir.

« Si nous voyons les Iraniens envoyer de l’argent au Hezbollah, cela sautera aux yeux », a déclaré Vance. Pour les détracteurs, cela peut sembler excessivement optimiste.

EXCLUSIVE: Vice President JD Vance on what benchmarks and measures are in place to make sure Iran won't fund Hezbollah going forward: "It's just something that you're going to see...if we see the Iranians sending money to Hezbollah, it's going to be obvious." More here.… pic.twitter.com/kpORSzvVIU

— David Brody (@DBrodyReports) June 18, 2026

Pour l’administration, cela témoigne de la confiance accordée aux capacités des services de renseignement américains. « C’est l’un de ces cas où nous disposons de très bonnes informations et où nous avons une très bonne connaissance de ce qui se passe sur le terrain », a expliqué M. Vance.

Ces renseignements, estime-t-il, permettront de dresser un tableau clair de la destination finale des fonds iraniens.

« Nous sommes donc tout à fait confiants dans notre capacité à déterminer si les Iraniens financent le terrorisme ou s’ils financent des centrales électriques et des infrastructures », a déclaré M. Vance. « Dans tous les cas, nous le saurons. »

Reste à savoir si cette réponse rassurera les partisans d’Israël.