Informe de una organización de control: Las principales ONG promovieron una narrativa antiisraelí tras el 7 de octubre y utilizaron la guerra de Gaza para recaudar fondos

EiGHT, un nuevo organismo de control centrado en las ONG internacionales, ha publicado esta semana un informe en el que se alega que las organizaciones internacionales de derechos humanos intentaron deliberadamente crear una narrativa antiisraelí tras el 7 de octubre, se aprovecharon de la situación en Gaza para recaudar fondos y restaron importancia a las preocupaciones del personal sobre el antisemitismo.

El informe de EiGHT  se basa en entrevistas con aproximadamente 70 empleados actuales o antiguos de organizaciones como Human Rights Watch, Médicos Sin Fronteras, Amnistía Internacional y Amnistía Internacional Australia. Se presentó ante la Comisión Real sobre Antisemitismo y Cohesión Social de Australia, una investigación gubernamental creada a raíz del atentado terrorista de Bondi Beach.

Según el informe, ciertas comunicaciones internas y prácticas en el lugar de trabajo reflejaban una interpretación del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 enmarcada en una narrativa más amplia de responsabilidad israelí.

Un ejemplo citado indica que, el 7 de octubre, un director de programas de Human Rights Watch envió un correo electrónico al personal sugiriendo que el asalto de Hamás estaba vinculado a una «escalada» previa por parte de Israel, incluida «una violencia significativa por parte de soldados y colonos israelíes».

El informe también afirma que, dentro de Amnistía Internacional, se animaba al personal a participar en manifestaciones antisionistas, mientras que se les disuadía de asistir a concentraciones en apoyo de los rehenes israelíes, supuestamente basándose en que la organización está «en contra del Gobierno israelí».

El 10 de octubre de 2023, un documento interno de Human Rights Watch identificó, según se informa, uno de los «principales objetivos» de su equipo de Oriente Medio como «influir en la narrativa: destacar el contexto de esta última ronda de hostilidades (es decir, el apartheid, etc.)».

El informe también cita una reunión interna de Human Rights Watch celebrada el 12 de noviembre de 2023, en la que el personal afirmó haber informado a «celebridades de primer nivel» y a agencias de Hollywood sobre cómo retratar la guerra entre Israel y Hamás.

El informe afirma además que Gaza se convirtió en el eje central de la actividad de las ONG, en parte debido a los incentivos para la recaudación de fondos. Se constató que el personal de Médicos Sin Fronteras y Amnistía Internacional describía las imágenes del sufrimiento palestino como especialmente eficaces ante los donantes y, por lo tanto, les daba prioridad en sus comunicaciones.

En Amnistía Internacional Australia, se citó a un empleado que afirmó que Gaza funcionaba como un «motor de recaudación de fondos especialmente eficaz», ya que siete de cada diez campañas de recaudación a partir de octubre de 2023 se centraban en Gaza.

Otros miembros del personal afirmaron que existía presión interna para mantener la atención sobre el conflicto. «Durante los periodos de alto al fuego, los resultados disminuían, lo que generaba presión para mantener una mayor sensación de urgencia», afirmaron los empleados, según se cita.

El informe también alega que las preocupaciones sobre el antisemitismo dentro de las ONG a menudo se minimizaban o se replanteaban como «desacuerdo político». Un empleado no judío de Amnistía Internacional Australia afirmó que, tras la masacre de Bondi Beach, los esfuerzos para abordar el antisemitismo se caracterizaban a veces internamente como «intentos de restringir las críticas a Israel».

Según el informe, los miembros judíos del personal de las ONG, solían sentir que sus preocupaciones se trataban con recelo.

Un miembro del personal señaló que los debates internos rara vez se centraban en investigar los incidentes directamente, sino que se convertían en discusiones sobre definiciones: «La conversación nunca se centra en: “¿Qué ocurrió y por qué este empleado lo percibió como antisemita?”. En cambio, se convierte inmediatamente en: “Pero, ¿qué es realmente el antisemitismo? ¿Y el sionismo? ¿Y Gaza?”».

El informe también recoge afirmaciones, que algunos dirigentes de las ONG coincidían en privado con las preocupaciones planteadas por el personal judío, pero se abstenían de actuar por «miedo a parecer “proisraelíes”».

En los casos en los que se abordaba el antisemitismo, el informe alega que a veces se combinaba con referencias a la islamofobia para desviar la atención de los judíos. Apenas unas semanas después del 7 de octubre, el director de Human Rights Watch en el Reino Unido escribió, según se informa: «¿Puedo confirmar que estamos abordando la islamofobia en nuestro informe sobre el antisemitismo? Es importante que, en cualquier informe sobre el antisemitismo, abordemos ambos temas».