L'accord avec l'Iran ? Je reste sceptique.

Le président Trump présente ce nouveau protocole d’accord avec l’Iran comme une avancée majeure, et les partisans de cet accord espèrent qu’il pourrait à terme conduire à une plus grande stabilité au Moyen-Orient.

Mais avant de se réjouir trop vite, il convient de prendre un peu de recul et d’examiner ce que nous savons réellement – et peut-être surtout, ce que nous ignorons encore.

Les détails de l’accord restent incomplets et, dans certains cas, contestés.

Ce qui semble clair, c’est que les États-Unis et l’Iran ont convenu de poursuivre les négociations, de rouvrir le détroit d’Ormuz et de prolonger la période de cessez-le-feu pendant que se poursuivent les discussions sur la question la plus épineuse de toutes : le programme nucléaire iranien.

De nombreux rapports indiquent que la question nucléaire a en réalité été reportée à un prochain cycle de négociations plutôt que d’être entièrement résolue dans ce cadre initial.

C’est cette réalité qui explique pourquoi de nombreux conservateurs accueillent cette nouvelle avec, au mieux, un optimisme prudent et, au pire, un profond scepticisme.

Le député républicain du Missouri, Mark Alford, a déclaré à ALL ISRAEL NEWS qu’il était optimiste mais également sur ses gardes. « Je suis prudemment optimiste quant à TOUT accord impliquant les Iraniens », a déclaré Alford.

« Le monde est confronté à ces acteurs malveillants depuis 47 ans. Si cet accord de paix de Trump tient, si les matières nucléaires sont récupérées, si le détroit est entièrement rouvert et si l’Iran cesse de financer et de soutenir le terrorisme islamiste, qui menace Israël et le Moyen-Orient, alors ce sera le plus grand accord de paix de ma vie », a-t-il expliqué.

« Israël et ses voisins du Moyen-Orient méritent de vivre en paix. Espérons que le Hamas et le Hezbollah se retrouveront à court de ressources financières et dépériront. La prochaine étape consistera à étendre les accords d’Abraham », a déclaré Alford.

Il a cité Jérémie 29:11 : « Car je connais les projets que j’ai formés pour vous, dit l’Éternel. Ce sont des projets de paix et non de malheur, afin de vous donner un avenir et de l’espérance. »

Le sénateur de Caroline du Sud, Lindsey Graham, a également adopté un ton prudent. « Je me réjouis d’apprendre que le protocole d’accord avec l’Iran visant à permettre l’ouverture du détroit d’Ormuz a été conclu. Je suivrai de près les négociations à venir concernant le programme nucléaire iranien et d’autres questions. »

« Je suis quelque peu préoccupé par le fait que la vision qu’a l’Iran de cet accord semble différente de ce qu’affirme l’équipe de négociation américaine. En vertu de notre législation, tout accord nucléaire avec l’Iran sera soumis au Congrès pour examen et vote », a poursuivi Graham.

Cette préoccupation est peut-être la phrase la plus importante de la déclaration de Graham. Même les partisans de l’accord semblent reconnaître qu’il subsiste d’importantes questions sans réponse.

Le vice-président JD Vance a souligné que l’allègement des sanctions et les autres avantages ne seraient accordés qu’après des mesures vérifiées de la part de l’Iran concernant son programme nucléaire. Or, selon certaines informations, l’accord-cadre lui-même ne règle pas la question nucléaire et prévoit au contraire une période de 60 jours pour des négociations supplémentaires.

Et c’est là que commence mon scepticisme. Pour moi, cela revient à arracher 90 % d’une mauvaise herbe du sol tout en laissant le système racinaire intact.

Pendant quelques jours, voire quelques semaines, tout semble parfait. La mauvaise herbe semble avoir disparu. Le jardin paraît plus propre. Les gens se réjouissent de ces progrès. Mais la racine est toujours là. Tôt ou tard, elle repousse.

La question centrale à l’origine de tout ce conflit a toujours été les ambitions nucléaires de l’Iran. Or, l’élément clé de l’accord semble être que les deux parties continueront à discuter de cette question ultérieurement.

Si tel est le cas, qu’est-ce qui a donc été résolu exactement ? Ont-ils convenu de discuter davantage ? Ouah. Quelle avancée !

L’accord, du moins tel qu’il est actuellement compris, semble dire : « Nous allons continuer à discuter du programme nucléaire iranien. » En d’autres termes, cet accord est un accord visant à mener davantage de discussions.

Voici le problème : nous ne faisons peut-être que repousser l’échéance. Le danger est que nous puissions nous retrouver confrontés exactement au même problème dans quelques mois ou dans quelques années, mais dans des conditions moins favorables.

À mon avis, l’un des deux scénarios suivants semble le plus probable. Scénario n° 1 : l’Iran refuse finalement de se conformer aux exigences nécessaires au démantèlement définitif de ses capacités nucléaires. Les négociations échouent. Le régime viole ses engagements.

À ce stade, les États-Unis et Israël sont contraints de réexaminer les options militaires et de mener à bien une tâche qu’ils pensaient avoir déjà accomplie.

Le deuxième scénario pourrait s’avérer encore plus préoccupant. L’Iran se montre coopératif tant que le président Trump est au pouvoir. Le régime bénéficie d’un allègement économique, reconstruit ses infrastructures endommagées, renforce ses finances et rétablit discrètement son influence régionale.

Puis, après l’arrivée au pouvoir d’une nouvelle administration – en particulier si l’Iran estime que celle-ci est plus faible –, les anciens comportements refont surface.

Cela se traduirait par un soutien accru aux groupes terroristes mandataires, davantage de menaces contre Israël et une instabilité croissante à travers le Moyen-Orient.

L’hypothèse sous-jacente de l’accord semble être que l’Iran changera fondamentalement de comportement. C’est un acte de foi considérable compte tenu de l’histoire du régime.

Depuis près de cinq décennies, l’Iran finance des groupes par procuration, soutient le terrorisme, menace Israël et s’en prend aux intérêts américains. Nous sommes donc censés croire aujourd’hui que Téhéran est soudainement devenu un partenaire de négociation digne de confiance ?

Oui, c’est ça. Je reste sceptique.