Vous voulez attirer l'attention sur votre cause ? Il suffit de déclencher un massacre !

Imaginez que vous invitiez chez vous un convive qui, entre deux plats, parvienne à justifier le massacre de 1 200 personnes en le qualifiant de « tentative désespérée de faire savoir au monde que les Palestiniens sont là, et qu’ils font partie de l’équation » (Mamdani envoie un message inquiétant en recevant Mahmoud Khalil, Jerusalem Post, 12 mars).

La conversation a dû être fascinante entre le premier maire musulman socialiste de New York, Zohran Mamdani, et le tristement célèbre militant palestinien qui avait été invité, avec sa famille, à partager le repas traditionnel de l’iftar après un jeûne de 15 heures.

Les mouches sur les murs de Gracie Mansion ont dû être particulièrement attentives, car les sujets de conversation ont sans doute rebondi de la campagne médiatique réussie, à la suite des événements du 7 octobre, à la manière dont Khalil a habilement échappé à l’expulsion vers sa Syrie natale.

Mais qui d’autre aurait pu être de compagnie appropriée pour Zohran et son épouse, Rama Duwaji, dont les publications célébrant le 7 octobre, ayant recueilli plus de 100 « j’aime », ont été révélées ces derniers jours ? Comme le dit le proverbe, « qui se ressemble s’assemble », et ces deux couples forment le couple parfait, dont la puanteur nauséabonde de l’antisémitisme empeste jusqu’aux cieux.

Il est presque incompréhensible d’imaginer avoir l’âme à ce point endurcie au point de penser que la meilleure façon de dénoncer son sort est de massacrer des innocents, de réduire leurs communautés en cendres, de violer, de piller et d’enlever, comme si c’était la clé de la notoriété. Mais c’est exactement ce que croit Khalil lorsqu’il utilise le terme « tentative désespérée ».

Voici donc une révélation tardive pour tous les Juifs libéraux qui ont voté pour l’homme qui a fait campagne sur la question très populaire de l’« accessibilité financière » qui tourmente les New-Yorkais. Vous avez essentiellement choisi un individu qui n’hésite pas à accueillir un démon sans cœur et sans âme, capable d’excuser le massacre de votre propre peuple dans le but d’attirer l’attention sur ceux qu’il définit comme des victimes.

Mais même s’il y avait une quelconque légitimité à son choix de ce groupe de personnes opprimées, pourquoi assassiner, mutiler et faire prisonniers ceux qui n’avaient absolument rien à voir avec la soi-disant cause palestinienne ?

Car la dernière fois que j’ai vérifié, ce sont leurs dirigeants du Hamas qui les ont conduits sur la voie du désespoir et d’une dégradation encore plus grande – quelque chose qu’ils ont fini par intérioriser alors qu’ils se retrouvaient sans abri.

Pourtant, pour un opportuniste comme Khalil, les gens ne sont que des marchandises jetables s’ils peuvent servir à mettre en lumière une injustice oubliée, issue de leurs propres mauvais choix.

Mamdani, malgré toute sa bravade lorsqu’il affirme que « aucune forme de haine ne sera tolérée dans la ville de New York », a en quelque sorte fermé les yeux sur l’immense haine qui se cache dans les recoins les plus profonds de Khalil.

Aussi horribles que soient ses paroles, Khalil démontre, à travers elles, que, pour une cause, il s’est permis de devenir une bête sous-humaine, dépourvue de toute capacité à se soucier des autres, à faire preuve d’empathie ou d’une profonde compassion, toutes qualités qui découlent du fait d’avoir été créé à l’image de Dieu.

Que dire d’autre d’une personne qui pense ainsi ? De même, le maire de New York doit faire face à sa propre immoralité dans tout cela, car inviter un tel individu à dîner avec lui revient à faire un clin d’œil et à approuver la haine dont il prétend qu’elle n’a pas sa place dans la ville qu’il dirige aujourd’hui.

On ne peut nier ce choix ni tenter de dissimuler ce qui est clairement un message très inquiétant, adressé non seulement aux New-Yorkais, mais aussi aux Juifs du monde entier, qui assistent en temps réel à la vérification de l’adage : « Montre-moi qui sont tes amis, et je te dirai qui tu es. »

N’oublions pas non plus tous ceux qui observent chacun des gestes de Mamdani – soit en acceptant la vérité sur ce qu’il défend réellement, soit, dans une perspective plus sombre, en captant le signal qu’il est socialement acceptable d’accueillir ouvertement des personnes malveillantes, au mépris flagrant de l’impact que cela aura sur sa réputation ou sa position politique.

En bref, Mamdani ne cache pas ses véritables intentions et ne s’efforce pas non plus de se conformer à une position plus conventionnelle, cherchant à camoufler ses penchants évidents pour le recours au terrorisme, par souci de publicité.

En fait, cela semble être un geste délibéré, visant à provoquer la communauté juive tout en montrant délibérément à tout le monde qu’il suivra son propre chemin sans ressentir le besoin de se conformer à ce qui a été considéré comme les normes sociales acceptables du passé.

Après tout, la politique est connue pour la nécessité de changer de cap de temps à autre – simplement pour satisfaire son électorat. Qui se soucie de savoir si vous ne croyez pas personnellement en ce sur quoi vous êtes contraint de faire des compromis ? Tant que cela vous maintient au pouvoir – c’est tout ce qui compte.

Mais dans ce cas précis, il semble y avoir autre chose en jeu, car on ne se sabote pas soi-même si l’on pense que cela va nous nuire. Par conséquent, il est tout à fait plausible que Mamdani, voyant le vent tourner, en soit venu à croire qu’un grand changement idéologique est en cours.

Les calculs et la stratégie politique de Mamdani

En d’autres termes, selon lui, il y a une propagation sans cesse croissante du sentiment anti-israélien et antisémite, qui pousse l’électorat à changer d’avis et, par conséquent, de valeurs, au point qu’une invitation adressée à un antisémite déclaré ne sera pas considérée comme le proverbial coup de pied dans l’œil.

Mamdani mise peut-être sur de nombreux facteurs dont il espère qu’ils atténueront ses propres préjugés évidents ainsi que ceux de sa femme. Cela pourrait inclure la guerre impliquant l’Iran et son issue.

Cela pourrait également reposer sur la hausse des prix de l’essence, le nombre de victimes militaires américaines et un isolationnisme naissant présenté comme du patriotisme nationaliste, destiné à exclure tous ceux qui sont jugés sans importance pour les États-Unis.

Et surtout, quand on considère les médias comme une arme de destruction massive, comme le fait Khalil, on comprend l’importance des voix amplifiées, telles que celles de Tucker Carlson et Candace Owens, qui mènent une campagne contre Israël, attisant la haine d’une manière extrêmement utile à quiconque estime que la fin justifie les moyens.

Vu sous cet angle, inviter Khalil n’est pas du tout un handicap, mais plutôt un atout pour établir les nouvelles règles selon lesquelles Mamdani espère que ses partisans joueront !

Cet article a initialement été publié sur The Jerusalem Post et est republié avec autorisation.