Les Israéliens ont-ils perdu confiance en Netanyahou ?

Il domine la scène politique israélienne depuis près de trois décennies. Pour beaucoup à travers le monde, Benjamin Netanyahu n’est pas seulement un Premier ministre, mais une figure incontournable du paysage israélien : l’homme qui s’est présenté devant les Nations unies avec des caricatures représentant des bombes pour illustrer la menace nucléaire iranienne, qui a conclu les Accords d’Abraham, qui a su faire entendre la voix d’Israël à Washington même lorsque les présidents américains auraient préféré ne pas l’écouter, et qui est l’un des dirigeants israéliens maîtrisant le mieux l’anglais. Pourtant, en Israël, à l'approche des élections, un débat très différent a lieu.

Lors d'une table ronde franche dans le podcast « Inspiration from Zion », cinq électeurs israéliens indécis, couvrant tout le spectre politique de la gauche à la droite, ont été interrogés directement : pourquoi les Israéliens ne se rallient-ils pas simplement à nouveau derrière Netanyahu ? Les réponses ont été directes, personnelles et remarquablement unanimes au sein d'un groupe par ailleurs très hétérogène.

Le reproche le plus récurrent ne concernait pas la corruption ou l’idéologie, mais quelque chose de plus fondamental : la suppression délibérée par Netanyahou de quiconque pourrait un jour le remplacer. « Le plus gros problème avec Netanyahou, c’est qu’en 20 ans, il n’a pas formé de successeur », a déclaré Arnie Draiman, consultant à but non lucratif basé à Jérusalem. « Il y a des gens qui se sont hissés au rang de numéro deux, et à chaque fois, il les repousse, les écarte, ou bien ils sont partis, dégoûtés. »

Draiman a fait remarquer que Netanyahou aurait pu se retirer en beauté après les Accords d’Abraham, permettant à un successeur de son choix de perpétuer son héritage tout en continuant à conseiller en coulisses. Au lieu de cela, il est resté, et ce faisant, a vidé de sa substance une grande partie du vivier de talents politiques qui l’entourait. L’ironie est frappante : de nombreux dirigeants à la tête des partis d’opposition sont d’anciens membres du Likoud et des proches de Netanyahou, chassés par Netanyahou lui-même.

Batya Medad, qui vit à Shiloh depuis plus de quarante ans, a replacé le problème dans son contexte historique, en évoquant Franklin Roosevelt, élu pour quatre mandats et décédé en fonction. Elle note que les Américains, trop effrayés par le changement, ont continué à réélire un homme qui échouait manifestement. La leçon, a-t-elle fait valoir, s’applique directement à l’Israël d’aujourd’hui. « Il n’est pas sain pour un peuple ou un gouvernement de citoyens de penser qu’une seule personne peut être Premier ministre », a déclaré Medad. « Le gouvernement et le pays doivent être plus forts qu’une seule personne. Ce n’est pas une monarchie. » Elle a ajouté un avertissement qui devrait trouver un écho même auprès des partisans de Netanyahu : « Cela m’effraie d’entendre les gens dire qu’ils ne peuvent imaginer personne d’autre, car cela signifie qu’ils fermeront les yeux sur les problèmes. »

Erica Schachne, rédactrice en chef du Jerusalem Post Magazine, a peut-être livré l’analyse la plus personnelle. Elle a reconnu que Netanyahou avait autrefois véritablement captivé l’imagination du public israélien et accompli de réelles réalisations. Mais elle a fait valoir que cette époque était définitivement révolue. « Je pense que le peuple israélien est très déçu par lui », a déclaré Mme Schachne. « Il a captivé l’imagination, et maintenant il s’est en quelque sorte effondré. Il a oublié ce qui faisait sa grandeur, il a perdu le contact avec la réalité, et il est temps de laisser entrer un peu de lumière. »

Schachne a également évoqué ce qu’elle a appelé « la mort de la honte », un effondrement plus général de la responsabilité politique qu’elle fait remonter jusqu’au sommet. « Il est trop préoccupé par le maintien de son pouvoir. C’est désormais le moteur de ce pays. » Elle a décrit un gouvernement dans lequel personne n’assume la responsabilité de quoi que ce soit, ajoutant sans détour : « Les ministres ne font pas leur travail. On a parfois l’impression que le gouvernement ne fonctionne pas. »

Pour Yehuda Poch, qui travaille à la Banque d’Israël depuis 13 ans, la question décisive est la responsabilité du 7 octobre. Sa position était sans ambiguïté. « Je dois sérieusement envisager de ne voter pour personne qui occupe un poste de responsabilité concernant le 7 octobre », a déclaré Poch. « Quiconque faisait partie de l’establishment de la défense avant le 7 octobre, en remontant dix ans en arrière, fait partie du problème. » Il a noté que cela exclut non seulement Netanyahu, mais aussi plusieurs personnalités qu’il respecte par ailleurs, dont Benny Gantz, qu’il a décrit comme « le plus grand mensch (homme intègre) de toute la Knesset ». La conclusion douloureuse à laquelle il est parvenu : la classe politique israélienne est tellement empêtrée dans les échecs qui ont conduit à cette catastrophe que les électeurs n’ont pratiquement plus personne vers qui se tourner. « Netanyahou fait sans aucun doute partie du problème », a déclaré Poch. « La question qui se pose alors est : qui n’en fait pas partie ? »

Marc Simanowitz, doctorant en génétique à l’Université hébraïque, s’est intéressé à une tendance qu’il a observée au cours de deux crises majeures. Pendant la pandémie de COVID et pendant la guerre qui a suivi le 7 octobre, le Premier ministre était pratiquement absent en tant que décideur. « À chaque fois qu’il y a une crise, on a l’impression qu’Israël n’est dirigé par aucun dirigeant », a déclaré Simanowitz. « Il n’est pas là. » Il a également noté que le Likoud lui-même est devenu un problème pour les électeurs de droite. « Même si vous êtes de droite, vous avez de meilleures alternatives. Le Likoud (sous Netanyahu) ne semble pas très attrayant pour le jeune Israélien moyen. »

Tout en s’accordant globalement sur la nécessité de voir partir Netanyahu, les intervenants se sont également mis d’accord sur un point : à son apogée, Netanyahu a été l’un des plus grands Premiers ministres et dirigeants d’Israël, ne serait-ce que pour son endurance. Ils ont toutefois convergé vers une vérité dérangeante : la viabilité persistante de Netanyahu, sur laquelle de nombreux électeurs israéliens se penchent, non pas en raison de son bilan, mais de la fracture qui touche tous ceux qui l’entourent. « Ce sont les divisions entre ces partis qui lui donnent le pouvoir de rester au pouvoir », a observé Poch. « Il est peut-être l’un des seuls à vraiment savoir jouer ce jeu. » Schachne a reconnu sans détour la réalité politique : « C’est un culte de la personnalité, et nous ne pouvons rien y faire. Il y a donc de très bonnes chances que Bibi gagne à nouveau. »

Pourtant, le moment le plus révélateur de toute la conversation fut peut-être le plus simple : ce groupe d’électeurs israéliens de tous horizons politiques a à peine mentionné le nom de Netanyahu pendant la première demi-heure, car ils étaient trop occupés à parler de l’économie, du système éducatif, du coût de la vie, des ultra-orthodoxes et de l’effondrement de l’intégrité politique. Ce sont là les questions qui préoccupent les Israéliens. Ce ne sont pas les questions autour desquelles s’est organisée la survie de Netanyahu. Et lorsqu’il a été question de Netanyahu directement, aucun des participants n’a fait de commentaire sur le procès pour corruption dont il fait actuellement l’objet. Cela signifie-t-il que les Israéliens se moquent de ses ennuis judiciaires, ou qu’il existe des enjeux plus pressants, aussi accablantes que soient les accusations portées contre lui ?

Ce qui est certain, c’est que Netanyahu reste passé maître dans l’art de se maintenir au pouvoir. Si aucun des électeurs indécis présents n’est prêt à voter pour lui, aucun n’est non plus disposé à l’écarter d’emblée.

Inscrivez-vous pour participer à la prochaine discussion en direct sur « Inspiration from Zion » le 17 juin, à 20 h heure d'Israël, 13 h heure de l'Est (États-Unis).