Entender la actual pugna por el cargo de fiscal general en Israel

El fiscal general de Israel se ha convertido en una de las figuras más críticas en los intentos del Gobierno de coalición por llevar a cabo su programa de reforma judicial.

Parte del conflicto se deriva de la naturaleza única que tiene el cargo de fiscal general en el sistema político israelí en comparación con otros países democráticos.

El fiscal general desempeña simultáneamente dos funciones distintas: la de asesor jurídico del Gobierno —cuyo asesoramiento es jurídicamente vinculante— y la de fiscal jefe, incluso en el caso de figuras del Gobierno acusadas de delitos o irregularidades.

En la mayoría de las democracias, estas funciones se reparten entre dos cargos distintos. En Israel, la Fiscalía General combina el papel de principal asesor jurídico y representante del Gobierno, al tiempo que ejerce de fiscal jefe, encargado de investigar a los funcionarios públicos.

Estos dos cargos crean una situación en la que el fiscal general podría ser responsable de proporcionar asesoramiento jurídico precisamente a las personas que están siendo investigadas por su propia oficina.

Esta combinación de funciones, que a menudo se mantienen separadas, ha dado lugar a una situación en la que una de las oficinas jurídicas más poderosas del mundo presenta un conflicto de intereses potencial inherente.

Conocido como «el asesor jurídico del Gobierno» (היועץ/ת המשפטי/ת לממשלה) en hebreo, el fiscal general tiene cuatro áreas principales de responsabilidad:

1. Jefe del Ministerio Público

2. Representante del Estado en todos los procedimientos judiciales

3. Asesor jurídico principal del Gobierno

4. Representante del interés público en todos los asuntos jurídicos

A pesar de estas responsabilidades cruciales, el cargo de fiscal general no está regulado en la legislación israelí, y sus competencias se han ido ampliando con el tiempo en función de los precedentes y las decisiones tanto del Gobierno como del poder judicial.

El papel y las competencias del fiscal general se han ampliado a lo largo de los años.

El cargo de fiscal general se creó en 1948, cuando el Gobierno provisional trató de organizar la estructura jurídica del poder ejecutivo tras el fin del Mandato Británico. En los primeros años, el cargo no tenía una duración determinada ni una definición jurídica clara de sus funciones.

En 1962, la primera Comisión Arrant determinó que el Gobierno [el Consejo de Ministros] no está legalmente obligado a acatar el dictamen del fiscal general, aunque «el buen orden en el país exige que el Gobierno tenga en cuenta, por lo general, el dictamen jurídico de quien desempeña la función de “fiscal general”». No obstante, la comisión determinó que las autoridades gubernamentales están obligadas a acatar el dictamen jurídico del fiscal general.

En 1993, el entonces fiscal general Yosef Harish ordenó al primer ministro Yitzhak Rabin que destituyera a los ministros Aryeh Deri y Raphael Pinhasi del Gobierno, tras la presentación de acusación contra ambos. Cuando Rabin se negó, el asunto llegó al Tribunal Supremo.

La fiscal del Estado Dorit Beinisch tuvo que representar a ambas partes del litigio, ya que se trataba de un enfrentamiento entre el fiscal general y el Gobierno. Este caso puso de manifiesto el conflicto de intereses inherente que puede surgir cuando una misma oficina desempeña funciones diferentes.

Durante ese caso, el presidente del Tribunal Supremo, Aharon Barak, amplió la autoridad del fiscal general, dictaminando que «el fiscal general es el intérprete autorizado de la ley en lo que respecta al poder ejecutivo».

Sin embargo, Barak también consolidó el potencial inherente de conflicto de intereses al dictaminar que el fiscal general «debe representar al primer ministro ante nosotros de acuerdo con la interpretación jurídica del fiscal general».

En 1997, el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu, en su primer mandato, intentó nombrar a Roni Bar-On para el cargo de fiscal general en el denominado «asunto Bar-On-Hebron», a pesar de que Bar-On no reunía los requisitos para el puesto.

Ese caso se refería a un aparente intercambio de favores en el que el líder del partido ultraortodoxo Shas, Aryeh Deri, recomendó el nombramiento de Bar-On para la Fiscalía General, creyendo que Bar-On respaldaría un acuerdo de conformidad favorable para Deri, quien se enfrentaba a cargos de corrupción.

A cambio, según se informó, Deri habría prometido apoyar el acuerdo de Hebrón de Netanyahu, que supondría la retirada de las tropas de las FDI del 80 % de Hebrón como parte de los acuerdos de Oslo II.

Esto condujo a la convocatoria de la Comisión Shamgar, que lleva el nombre del expresidente del Tribunal Supremo israelí Meir Shamgar, para examinar las ambigüedades del marco jurídico que rige la figura del fiscal general, incluido el proceso de nombramiento y la relación de este con la cúpula política.

Dicha comisión estableció dos puntos importantes: recomendó que el fiscal general permitiera al Gobierno recurrir a un asesor jurídico independiente en caso de desacuerdo entre ambos, y reafirmó la autoridad legal del fiscal general para iniciar procedimientos penales contra ministros del Gobierno que se considerara que estaban infringiendo la ley.

La comisión también determinó que el fiscal general debía ser nombrado por el Gobierno siguiendo la recomendación de la propia comisión.

La propia comisión estaría integrada por un magistrado jubilado del Tribunal Supremo, un exministro de Justicia o exfiscal general, un diputado del Knesset seleccionado por la Comisión de Constitución, Derecho y Justicia del Knesset, un abogado seleccionado por el Colegio de Abogados de Israel y un experto jurídico en derecho civil y penal seleccionado por los directores de las facultades de Derecho de las universidades israelíes.

Por lo general, dicha comisión recomienda un grupo de candidatos, de entre los cuales el ministro de Justicia selecciona a uno, que posteriormente es aprobado por el Consejo de Ministros.

En 2000, una resolución gubernamental estableció que el cargo de fiscal general fuera un cargo único de seis años de duración, con el fin de mejorar la independencia respecto al poder ejecutivo.

Sin embargo, ninguno de estos cambios se codificó jamás en una ley, lo que ha dado lugar a numerosas cuestiones sin respuesta en relación con la autoridad del fiscal general y la capacidad del Gobierno para modificar o regular dicho cargo.

Es importante destacar que la Comisión Shamgar también estableció un marco para la destitución de un fiscal general en ejercicio. Estableció cuatro motivos aceptables para destituir a un fiscal general: incapacidad física, conducta indebida, investigación penal o acusación formal, o desacuerdos graves con el Gobierno que impidan la cooperación.

El Gobierno debe presentar una solicitud por escrito al comité de nombramientos, que celebrará una audiencia en la que testificará el fiscal general. A continuación, el comité emite una recomendación. El Gobierno no está obligado a acatar la recomendación, pero el incumplimiento de la misma podría exponer al Gobierno a una revisión por parte del Tribunal Supremo.

El riesgo inherente de conflicto de intereses en el cargo de fiscal general ha motivado que gobiernos anteriores y expertos jurídicos hayan pedido que se divida el cargo en dos puestos distintos.

El Foro Kohelet presentó una propuesta en este sentido; sus dictámenes jurídicos se utilizaron para justificar algunas de las reformas judiciales propuestas por la coalición.

Sin embargo, tras el anuncio de los cargos por soborno, fraude y abuso de confianza contra el primer ministro Netanyahu en 2019, la relación entre el fiscal general y el Gobierno se volvió más tensa.

El anterior fiscal general Avichai Mandelblit, nombrado por Netanyahu, presentó las acusaciones. Mandelblit también dictó un acuerdo sobre conflicto de intereses que impedía a Netanyahu intervenir en asuntos que afectaran a su juicio, incluidos los nombramientos judiciales y la legislación pertinente.

Cuando el Gobierno de coalición anunció sus reformas judiciales bajo la dirección del ministro de Justicia, Yariv Levin, la propuesta de dividir la figura del fiscal general llamó la atención de muchos, que lo interpretaron como una señal de que los socios políticos de Netanyahu estaban intentando interferir en sus casos de corrupción.

Posteriormente, los aliados de la coalición presentaron un proyecto de ley que permitiría al Gobierno investigar al fiscal general y al fiscal del Estado en casos de presuntas irregularidades.

La necesidad de contar con un investigador independiente facultado para investigar al fiscal general volvió a ser objeto de atención pública tras la revelación del caso Sde` Teiman. El caso se refería a las acusaciones de que la fiscal general militar de las FDI, la general de división Yifat Tomer-Yerushalmi, podría haber colaborado con la fiscal general Gali Baharav-Miara en la filtración y el presunto encubrimiento de un vídeo de vigilancia editado en el que, supuestamente, se veía a soldados maltratando a un detenido de Hamás en las instalaciones de la prisión de Sde Teiman.

La coalición también inició un procedimiento para destituir a Baharav-Miara, llegando incluso a presentar una moción de censura en su contra, al considerarla una figura adversaria que a menudo se ha negado a representar al Gobierno en sus reformas judiciales.

La iniciativa de destituir a Bharav-Miara provocó otro enfrentamiento con el Tribunal Superior de Justicia, que suspendió la destitución. Baharav-Miara expresó la preocupación de muchos al afirmar que la coalición estaba intentando destituir a la persona encargada de investigar a Netanyahu.

El actual conflicto en torno a la fiscal general, junto con los desacuerdos entre el Gobierno y el Tribunal Superior de Justicia, pone de relieve la falta de una constitución escrita que delimite claramente las responsabilidades del Gobierno y ofrezca un equilibrio de poderes.

Con las próximas elecciones a la vista, la naturaleza sin resolver del programa de reforma judicial de la coalición también promete ser un tema recurrente en la campaña electoral.