Die Absichtserklärung hinterlässt einen gespaltenen Golf, neue Herausforderungen für Israel und einen einflussreicheren Iran

Irgendwann während der 40 Tage des von den USA und Israel angeführten Krieges gegen die Islamische Republik begann sich die Aussicht auf einen ganz anderen Nahen Osten nach dem Krieg abzuzeichnen.

Die Golfstaaten – die stärker von iranischen Raketen getroffen wurden als Israel – sprachen Verurteilungen aus, und einige starteten heimlich Angriffe gegen den Iran. Später wurde bekannt, dass einige Staatschefs sogar mit israelischen Vertretern kooperierten und deren geheime Besuche in ihren Ländern begrüßten – Berichte, die sie allerdings dementieren.

Der Libanon nahm stillschweigend israelische Angriffe gegen die Hisbollah hin, während er an von Washington vermittelten Verhandlungen mit dem jüdischen Staat teilnahm.

Es sah so aus, als stünde eine wahre Flut von „Abraham-Abkommen“ bevor.

Doch diese Woche kündigten die USA und der Iran eine Absichtserklärung (Memorandum of Understanding, MOU) an, was die Golfstaaten dazu veranlasste, auf ihre früheren Positionen zurückzukehren, und Israel im Stich ließ – dessen Soldaten sich noch immer im Südlibanon befinden, wobei die größte Frage lautet, ob ihre fortgesetzte Präsenz dort Trumps endgültiges Abkommen mit dem Iran zunichtemachen wird.

DER GOLF KEHRT ZU ALTEN MUSTERN ZURÜCK

Anstelle eines völlig neuen Nahen Ostens mit einem Anti-Iran-Block sieht das geopolitische Schachbrett nun wieder weitgehend so aus wie vor dem Krieg.

Kein Wunder, sagen einige Analysten.

„Es scheint, als hätte der Krieg die Dynamik nicht verändert, sondern jedem Staat den Beweis geliefert, dass ‚unsere Politik von Anfang an richtig war‘“, sagte Dr. Ariel Admoni, Forscher am Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS).

Er geht davon aus, dass jedes Land nun noch stärker auf seiner bisherigen Position verharren wird. Admoni bezeichnete die sich vertiefende Kluft zwischen Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten sowie die Entscheidung der VAE, die OPEC zu verlassen, als bloße Fortsetzung der Richtungen, in die diese Länder bereits zuvor gesteuert waren – auch in ihren jeweiligen Beziehungen zu Israel.

„Selbst während des Krieges gab es keine Einheit in der Golfregion – weder während des Krieges, noch während der Waffenruhe, noch jetzt, nachdem das Abkommen verkündet wurde“, erklärte er gegenüber ALL ISRAEL NEWS.

„Auf sehr raffinierte Weise … als sie erkannten, dass die USA nicht bis zum Äußersten gehen würden“, hätten die umliegenden Länder dies vorausgesehen und ihre Karten ausgespielt, so Admoni.

„Als sie sahen, dass sich der Wind zugunsten des iranischen Regimes drehte, erkannte die VAE, wohin die Entwicklung ging, und schloss sich ihr an“, sagte Admoni. „Deshalb war die Reaktion der Golfstaaten von Anfang an im Allgemeinen nicht so öffentlich und konzentrierte sich hauptsächlich auf Verurteilungen und die Resolution der Vereinten Nationen.“

Laut Admoni stellte der Krieg für Riad und Doha keinen zwingenden Grund dar, sich mit Israel zu verbünden. Das soll nicht heißen, dass es keine Zusammenarbeit über Hintertürchen mit Jerusalem gibt, auch wenn sich saudische und katarische Vertreter öffentlich von Israel distanzierten.

Eine umfassendere Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien und anderen Golfstaaten – eines der strategischen Ziele Israels vor dem Krieg – ist jedoch fraglich, da der Iran seine Dominanz in der Region wieder bekräftigt. Das Memorandum zwischen den USA und dem Iran rechtfertigte jedoch ihre Entscheidung, funktionierende Beziehungen zu Teheran aufrechtzuerhalten, merkte Admoni an.

Unbestätigten Berichten zufolge, die diese Woche veröffentlicht wurden, haben die Vereinigten Arabischen Emirate zugestimmt, Milliarden von Dollar für den Iran freizugeben, während Katar angeblich eine geheime finanzielle Vereinbarung getroffen hat, um seinen Tankern die Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu ermöglichen.

IRAN ENTWICKELT SICH ZUM REGIONALEN MACHTFAKTOR

Das Abkommen leitet faktisch eine neue Phase der regionalen Diplomatie ein – eine, in der der Iran mit größerem Einfluss auftritt, sagte die ehemalige Mossad-Beamtin und Iran-Expertin Sima Shine. Die Nachbarländer dürften die Aggressionen zumindest vorerst verzeihen.

„Die Beziehungen zwischen dem Iran und den Golfstaaten werden schon am nächsten Tag wieder ein Thema sein“, sagte Shine bei einem MediaCentra-Briefing mit Journalisten. „Obwohl der Iran alle Staaten, einschließlich Katar, angegriffen hat und obwohl er einige ihrer Öl- und Gasanlagen angegriffen hat, verstehen die Golfstaaten, dass sie keine Alternative zu ihrem Nachbarn – zu ihrem regionalen Supermacht-Nachbarn Iran.“

Sie geht zudem davon aus, dass die Golfstaaten trotz tiefsitzenden Misstrauens eine Verbesserung der Beziehungen zu Teheran anstreben werden.

„Sie werden versuchen, Wege zur Verbesserung der Beziehungen zu finden, auch wenn keiner von ihnen den Iranern glauben oder sie besonders mögen wird“, sagte sie.

Shine wies zudem auf die Rolle Katars in letzter Minute bei den Verhandlungen hin und merkte an, dass katarische Vertreter in den letzten Stunden der Gespräche in Teheran anwesend waren, obwohl Pakistan offiziell die Vermittlungsbemühungen leitete.

„Manchmal steckt der Teufel im Detail“, sagte sie.

„Bei allen Konflikten im Nahen Osten stoßen wir auf die Katarer – und nicht nur das, sie saßen sogar in Teheran, als die Iraner erklärten, sie würden die Absichtserkärung wegen des israelischen Angriffs“ in Beirut nicht unterzeichnen, sagte sie.

Es bleibt zwar abzuwarten, was Katar letztendlich davon mitnimmt, doch das spielt möglicherweise keine Rolle. Die Verhandlungen über die Absichtserklärung werden wahrscheinlich nach der 60-tägigen Umsetzungsphase fortgesetzt, da der Iran kaum Anreize habe, seine nuklearen Ambitionen aufzugeben, so Shine.

„Aus ihrer Sicht ist das, was sie jetzt erhalten – nämlich die eingefrorenen Geldbeträge und die Möglichkeit, Öl zu exportieren –, aus wirtschaftlicher Sicht meiner Meinung nach gut genug“, sagte sie. „Und daher könnte es sein, dass es überhaupt kein Atomabkommen geben wird.“

Shine erklärte, dass die Absichtserklärung auch schwerwiegende Auswirkungen auf den Libanon haben werde, der reif für einen Wandel sei und darauf angewiesen sei, dass Israel die Hisbollah entwaffne – etwas, wozu das eigene Militär nicht in der Lage sei.

Das Abkommen erlaube es dem Iran im Wesentlichen, im Libanon Fuß zu fassen „und sicherzustellen, dass die Hisbollah ein wichtiger politischer Akteur auf der libanesischen Bühne bleibt“, argumentierte Shine.

„Indem die USA dem Iran gestatten, über die Entwicklungen im Libanon zu entscheiden, geben sie ihm die Möglichkeit, die Hisbollah weiterhin zu unterstützen und sicherzustellen, dass die Hisbollah ein wichtiger politischer Akteur auf der libanesischen Bühne bleibt“, sagte Shine. „Die Hisbollah ist ein großes Problem, in erster Linie für den Libanon und dann auch für Israel.“