La suppression de l'aide militaire américaine rendra-t-elle Israël plus fort ou plus vulnérable ?

Un nouveau protocole d'accord en matière de défense entre les États-Unis et Israël, qui permettrait à ce dernier de se passer de son financement militaire étranger (coupons FMF), pourrait conférer à Israël une plus grande autonomie décisionnelle en matière de défense et de lutte contre les menaces, selon le Dr Raphael Ben Levi, chercheur principal à l'Institut Misgav et directeur du programme Churchill à l'Institut Argaman.

Aujourd'hui, les règles du jeu entre Israël et les États-Unis sont déséquilibrées, a-t-il expliqué, alors que des informations indiquant que les négociations sur le protocole d'accord commenceraient ce mois-ci ont été publiées la semaine dernière.

Elles sont déséquilibrées car Israël est le bénéficiaire de la générosité américaine, ce qui signifie que les États-Unis fournissent à Israël des fonds pour acheter des équipements de défense auprès d'entreprises américaines.

« Idéalement, nous aimerions réduire au minimum l’influence que les futures administrations pourraient exercer sur Israël et sur ses décisions concernant sa défense », a déclaré Ben Levi. « Cela renforcera Israël à long terme face aux divers changements politiques qui pourraient survenir au cours de la prochaine décennie. Cela permettra à Israël de sortir du débat politique quotidien et, au contraire, de s’intégrer dans l’écosystème américain en tant qu’allié plus intégré, servant les intérêts des États-Unis de manière beaucoup plus claire. »

En janvier 2026, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a annoncé son intention de sevrer Israël de l’aide militaire américaine et de s’orienter davantage vers des projets conjoints américano-israéliens. En outre, le Premier ministre a récemment annoncé une enveloppe supplémentaire de 350 milliards de NIS sur les dix prochaines années afin d’assurer l’autonomie militaire du pays. La semaine dernière, les médias israéliens ont rapporté que les négociations entre les États-Unis et Israël commenceraient ce mois-ci.

Le protocole d’accord (MOU) existant entre Israël et les États-Unis est entré en vigueur en janvier 2019 et court jusqu’à la fin de 2028. Le prochain protocole d’accord devrait être négocié cette année et entrer en vigueur en janvier 2029.

Le premier protocole d’accord majeur concernant l’aide militaire à Israël a été signé en 1998 sous l’administration Clinton et prévoyait une enveloppe de 21,3 milliards de dollars. Un deuxième protocole d'accord de 10 ans a été signé en 2007 pour un montant de 30 milliards de dollars, et un dernier a été conclu en 2016, prenant effet en 2019, avec un engagement d'au moins 3,8 milliards de dollars par an.

​Cependant, l'aide militaire américaine est restée stable pendant des décennies et représentait une part bien plus importante du budget de défense d'Israël au cours des années précédentes. Au fil du temps, le PIB d’Israël a considérablement augmenté. Selon Ben Levi, l’idée d’une suppression progressive a toujours été sur la table.

​Les discussions doivent avoir lieu dès maintenant afin que les décisions concernant les prochaines étapes soient prises lorsque le protocole d’accord actuel arrivera à expiration. Bien que Ben Levi ait déclaré qu’Israël pourrait négocier au cas par cas, il est préférable d’éviter cette approche.

Les négociations portent moins sur le soutien militaire et la collaboration, qui devraient se poursuivre entre les deux pays, que sur la capacité d’Israël à acheter et à fabriquer de manière indépendante les armes et les munitions dont il a besoin. L’objectif est d’internaliser davantage la chaîne de production.

Ben Levi a expliqué qu’au cours de près de trois ans de guerre, Israël a épuisé une grande partie de ses stocks. En conséquence, les FDI cherchent désormais à se réarmer. L'objectif est qu'Israël soit en mesure de le faire de manière indépendante. La question est toutefois de savoir si, une fois ces armes produites et Israël réapprovisionné, le pays souhaitera maintenir des chaînes de production aussi importantes. Il a fait remarquer qu'Israël avait auparavant fermé une grande partie de ses capacités de production nationales car, grâce aux bons FMF, il était plus pratique d'acheter du matériel aux États-Unis que de passer commande auprès d'entreprises israéliennes des années à l'avance.

Parallèlement, plus de 3 milliards de dollars de FMF sont dépensés chaque année aux États-Unis, le Congrès allouant l’argent des contribuables pour fournir à Israël des ressources ou du matériel. Selon Ben Levi, cette dynamique peut créer des vulnérabilités pour Israël.

Indépendamment du FMF, environ 500 millions de dollars sont réservés à des programmes de coopération aérienne et à d’autres programmes de défense. Une grande partie de ce financement est consacrée à la recherche et au développement de systèmes tels que le Dôme de fer. Israël apporte également son propre financement, et la propriété intellectuelle développée est partagée.

« Ce n'est pas vraiment un modèle d'aide », a déclaré Ben Levi, soulignant que ce modèle devrait se poursuivre.

Il a ajouté que l'augmentation des dépenses de défense, bien qu'elle puisse se faire au détriment d'autres ministères, ne déstabilisera pas le budget d'Israël et renforcera en fin de compte la sécurité du pays.

Les événements récents ont mis en évidence les risques liés à la dépendance.

En mai 2024, au début de la guerre contre le Hamas, l’administration Biden a retardé la livraison de certaines armes à Israël afin de faire pression sur les FDI concernant les opérations à Rafah. Plus récemment, quelque 40 des 47 sénateurs démocrates ont tenté de bloquer les ventes d’armes à Israël, mais cette initiative a été contrecarrée.

« Il serait préférable d’être moins dépendant », a ajouté Ben Levi.

​La suppression progressive ne devrait pas se faire du jour au lendemain. Selon un article du Calcalist, cela pourrait prendre jusqu’à 10 ans.

Ben Levi a noté que ce changement reflète également une évolution stratégique plus large. Les protocoles d’accord précédents étaient souvent signés dans un contexte où Israël acceptait d’assumer des risques sécuritaires supplémentaires. Un exemple est le vaste protocole d’accord signé sous l’administration Obama à la suite de la décision des États-Unis de rejoindre le Plan d’action global conjoint (JCPOA) avec l’Iran, ce qui, selon Israël, augmentait ses risques sécuritaires.

« Cela s’est toujours inscrit dans le cadre d’un équilibre visant à faire assumer davantage de risques sécuritaires à Israël », a déclaré Ben Levi. « Ce sont des idées qui ne tiennent plus la route, car pour l’instant, Israël n’est pas susceptible d’accepter aucun de ces risques sécuritaires. »

Par exemple, des discussions avaient eu lieu autour d’une normalisation avec l’Arabie saoudite qui pourrait inclure une voie vers un État palestinien. Cependant, l’actuel gouvernement israélien a écarté un tel scénario et est peu susceptible d’accepter des conditions qui pourraient permettre à des forces hostiles de se regrouper le long de ses frontières.

Alors que les négociations s’engagent, Ben Levi a déclaré qu’il pensait que le résultat renforcerait en fin de compte la position d’Israël.

« La suppression progressive de l’aide aurait un effet bénéfique sur la sécurité nationale d’Israël au sens large et sur sa capacité à se défendre », a-t-il conclu.