¿Están los Acuerdos de Isaac redefiniendo relaciones ancestrales para un mundo moderno?

Las implicaciones religiosas y políticas de los Acuerdos de Isaac, firmados la semana pasada entre Israel y Argentina, son más profundas que las de los Acuerdos de Abraham firmados en 2020, al menos según algunos expertos. 

«Hoy en día la gente es más consciente del conflicto entre árabes y judíos, lo que hizo que los Acuerdos de Abraham tuvieran una resonancia especial. Pero en términos de importancia e impacto a largo plazo, los Acuerdos de Isaac tienen mayor peso», explicó el rabino y profesor Jeffrey R. Woolf, de la Universidad Bar-Ilan. «En la Biblia, la relación entre Ismael e Isaac dista mucho de ser armoniosa. Sin embargo, en la narrativa bíblica y en la memoria histórica judía, Ismael no desempeña un papel central hasta las conquistas árabes del siglo VII».

En cambio, las tensiones en torno a la figura bíblica de Isaac y sus hijos, Jacob y Esaú, están más profundamente arraigadas tanto en el judaísmo como en el cristianismo y, por lo tanto, pueden resultar más difíciles de manejar. 

Hace diez días, el primer ministro Benjamin Netanyahu y el presidente argentino Javier Milei anunciaron el lanzamiento de los Acuerdos de Isaac, que el Gobierno israelí describió como un «marco estratégico destinado a fortalecer la cooperación entre Argentina, Israel y otras naciones con ideas afines en América del Sur, Central y Norteamérica, los descendientes del patriarca Isaac y las naciones fundadas en la tradición judeocristiana, países que comparten valores comunes de defensa de la libertad, la democracia y la lucha contra el terrorismo, el antisemitismo y el tráfico de drogas». 

Este acuerdo firmado oficialmente es el primero de su tipo, con la esperanza de que otros países lo adopten. Hasta la fecha, el término «Acuerdos de Isaac» aún no es una terminología ampliamente reconocida en la diplomacia internacional. 

Woolf explicó que los Acuerdos de Isaac pueden entenderse como un marco simbólico para la reconciliación entre Jacob y Esaú, cuya relación estuvo marcada por un conflicto intenso y profundamente arraigado que comenzó incluso antes de su nacimiento. Jacob y Esaú eran gemelos, hijos de Isaac y Rebeca. Según la tradición rabínica, Esaú se asocia con Edom, que más tarde se vinculó con Roma y, como tal, con el mundo cristiano. Jacob, por su parte, se identifica con el pueblo de Israel. En este sentido, se considera que la tradición judeocristiana surge de estos dos hijos de Isaac. 

«Las relaciones judeocristianas se encarnan, representan y expresan en la lucha constante entre Jacob y Esaú», declaró Woolf a ALL ISRAEL NEWS. 

La tensión entre Jacob y Esaú se entiende a menudo como una lucha por la identidad y la legitimidad, desde la historia bíblica de la bendición de Isaac hasta las posteriores disputas teológicas entre el judaísmo y el cristianismo. 

«Hoy en día, la lucha entre el judaísmo y el cristianismo gira en torno a la cuestión de la aceptación o el rechazo de Jesús, pero incluso antes de eso, la cuestión era quién es el verdadero Israel», prosiguió Woolf. 

Señaló que, históricamente, los judíos sufrieron persecución a manos de los cristianos, incluso durante la Inquisición, las Cruzadas y el Holocausto, incluso más que a manos de los musulmanes. 

Añadió que existía una tensión teológica de larga data en algunos sectores del cristianismo con respecto a la existencia del pueblo judío. Sin embargo, según Woolf, en las últimas décadas se ha producido un cambio en algunos círculos cristianos, especialmente tras la fundación del Estado de Israel, alejándose de lo que se conoce como «teología del reemplazo» hacia la «teología de la restauración».

La teología del reemplazo sostiene que la Iglesia sustituyó a la nación de Israel como pueblo elegido de Dios y, tal y como explicó Woolf, se basaba en la idea de que la existencia continuada del pueblo judío planteaba un desafío teológico. Una lectura literal de las Cartas de Pablo llevó a algunos a concluir que, tras la muerte de Jesús, el papel histórico del pueblo judío había llegado a su fin. 

La teología de la restauración, por el contrario, sostiene que Dios sigue teniendo un plan específico para el pueblo judío en su tierra.

​Por otra parte, según el profesor Elitzur Bar-Asher Siegal, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, el término «Acuerdos de Isaac» también podría implicar que los judíos y los cristianos están aún más cerca que los judíos y los musulmanes, ya que Abraham fue el padre de todas las religiones monoteístas, pero Isaac y sus hijos, Jacob y Esaú, eran una generación más cercana. 

«Los judíos y los cristianos son parientes más cercanos», explicó Siegal. 

Añadió que el uso de otro nombre bíblico para un acuerdo refleja cómo Netanyahu y los líderes más derechistas, conservadores y religiosos de Argentina están entrelazando religión, guerra y diplomacia. Dijo que están llevando la Biblia al ámbito internacional para enmarcar los acontecimientos actuales no solo en términos políticos, sino también religiosos. 

El profesor Alberto Spektorowski, de la Universidad de Tel Aviv, se mostró de acuerdo. Declaró a ALL ISRAEL NEWS que los gobiernos de América Latina se están desplazando más hacia la derecha o volviéndose más conservadores ideológicamente, y que el nombre «Acuerdos de Isaac» refleja esa tendencia. 

Sin embargo, esto no significa que los Acuerdos de Isaac carezcan de valor práctico. Woolf afirmó que, si todo va bien, los Acuerdos de Abraham y los de Isaac «se complementarán a la perfección» porque, en esencia, tratan sobre la paz, el respeto y el apoyo mutuo entre las tres grandes religiones monoteístas, ni más ni menos. 

«De hecho, me intriga mucho el hecho de que haya un público o un mercado para replantear las relaciones entre los judíos y el Occidente cristiano en términos bíblicos en un mundo que todo el mundo predijo que se volvería totalmente secular», añadió Woolf. 

Afirmó que, si estos acuerdos continúan, envían un nuevo mensaje: que el «Pueblo del Libro», como los musulmanes se refieren a los judíos y los cristianos, puede convivir en este mundo moderno. Esto, dijo Woolf, «supone un cambio de rumbo muy significativo en lo que respecta a la paz y la prosperidad del Oriente Medio a largo plazo».

Siegal se mostró de acuerdo. Afirmó que los musulmanes, los judíos y los cristianos forman parte de una gran familia, y que la paz, en lugar de la guerra, es el camino natural a seguir. 

En ese sentido, mientras que los Acuerdos de Abraham se centraron en avances geopolíticos, los Acuerdos de Isaac podrían aspirar a algo más fundamental: una reinvención de las relaciones ancestrales en un mundo moderno.