Gestalten die Isaak-Abkommen alte Beziehungen für eine moderne Welt neu?

Die religiösen und politischen Auswirkungen der Isaak-Abkommen, die letzte Woche zwischen Israel und Argentinien unterzeichnet wurden, reichen tiefer als die der 2020 unterzeichneten Abraham-Abkommen – zumindest nach Ansicht einiger Wissenschaftler.

​„Die Menschen sind sich heute des Konflikts zwischen Arabern und Juden stärker bewusst, was den Abraham-Abkommen besondere Bedeutung verlieh. Was jedoch die langfristige Bedeutung und Wirkung angeht, haben die Isaak-Abkommen ein größeres Gewicht“, erklärte Rabbi Prof. Jeffrey R. Woolf von der Bar-Ilan-Universität. „In der Bibel ist das Verhältnis zwischen Ismael und Isaak alles andere als harmonisch. Doch in der biblischen Erzählung und im historischen Gedächtnis der Juden spielt Ismael bis zu den arabischen Eroberungen im 7. Jahrhundert keine zentrale Rolle.“

Im Gegensatz dazu sind die Spannungen rund um die biblische Figur Isaaks und seiner Söhne Jakob und Esau sowohl im Judentum als auch im Christentum tiefer verwurzelt und könnten sich daher als schwieriger zu bewältigen erweisen.

​Vor zehn Tagen kündigten Premierminister Benjamin Netanjahu und der argentinische Präsident Javier Milei die Einführung der Isaak-Abkommen an, die die israelische Regierung als „strategischen Rahmen zur Stärkung der Zusammenarbeit zwischen Argentinien, Israel und anderen gleichgesinnten Nationen in Süd-, Mittel- und Nordamerika, den Nachkommen des Patriarchen Isaak und Nationen, die auf der jüdisch-christlichen Tradition gründen, Ländern, die gemeinsame Werte wie die Verteidigung von Freiheit und Demokratie sowie den Kampf gegen Terrorismus, Antisemitismus und Drogenhandel teilen.“

​Dieses offiziell unterzeichnete Abkommen ist das erste seiner Art, und man hofft, dass andere Länder es übernehmen werden. Bis heute ist der Begriff „Isaak-Abkommen“ in der internationalen Diplomatie noch keine weit verbreitete Terminologie.

Woolf erklärte, dass die „Isaak-Abkommen“ als symbolischer Rahmen für die Versöhnung zwischen Jakob und Esau verstanden werden können, deren Beziehung von einem intensiven, tief verwurzelten Konflikt geprägt war, der bereits vor ihrer Geburt begann. Jakob und Esau waren Zwillinge, geboren von Isaak und Rebekka. Nach rabbinischer Tradition wird Esau mit Edom in Verbindung gebracht, das später mit Rom und damit mit der christlichen Welt verknüpft wurde. Jakob hingegen wird mit dem Volk Israel identifiziert. In diesem Sinne wird die jüdisch-christliche Tradition als aus diesen beiden Söhnen Isaaks hervorgegangen angesehen.

​„Die jüdisch-christlichen Beziehungen sind im ständigen Kampf zwischen Jakob und Esau verkörpert, repräsentiert und zum Ausdruck gebracht“, sagte Woolf gegenüber ALL ISRAEL NEWS.

Die Spannung zwischen Jakob und Esau wird oft als Kampf um Identität und Legitimität verstanden, von der biblischen Geschichte über Isaaks Segen bis hin zu späteren theologischen Auseinandersetzungen zwischen Judentum und Christentum.

„Heute dreht sich der Kampf zwischen Judentum und Christentum um die Frage der Akzeptanz oder Ablehnung Jesu, doch schon davor stellte sich die Frage, wer das wahre Israel ist“, fuhr Woolf fort.

Er merkte an, dass Juden historisch gesehen unter der Verfolgung durch Christen gelitten hätten, unter anderem während der Inquisition, der Kreuzzüge und des Holocausts, sogar noch mehr als unter der Verfolgung durch Muslime.

Er fügte hinzu, dass es innerhalb von Teilen des Christentums seit langem theologische Spannungen hinsichtlich der Existenz des jüdischen Volkes gebe. Laut Woolf habe sich jedoch in den letzten Jahrzehnten in einigen christlichen Kreisen ein Wandel vollzogen, insbesondere nach der Gründung des Staates Israel, weg von der sogenannten Ersatztheologie hin zur Wiederherstellungstheologie.

Die Ersatztheologie vertritt die Auffassung, dass die Kirche das nationale Israel als Gottes auserwähltes Volk abgelöst habe, und basierte, wie Woolf erklärte, auf der Vorstellung, dass das Fortbestehen des jüdischen Volkes eine theologische Herausforderung darstelle. Eine wörtliche Auslegung der Paulusbriefe führte einige zu der Schlussfolgerung, dass nach dem Tod Jesu die historische Rolle des jüdischen Volkes zu Ende gegangen sei.

Die Wiederherstellungstheologie hingegen vertritt die Auffassung, dass Gott nach wie vor einen eigenen Plan für das jüdische Volk in seinem Land habe.

Andererseits könnte der Begriff „Isaak-Abkommen“ laut Prof. Elitzur Bar-Asher Siegal von der Hebräischen Universität Jerusalem auch bedeuten, dass Juden und Christen einander noch näherstehen als Juden und Muslime, da Abraham zwar der Vater aller monotheistischen Religionen war, Isaak und seine Söhne Jakob und Esau ihm jedoch eine Generation näherstanden.

„Juden und Christen sind engere Verwandte“, erklärte Siegal.

Er fügte hinzu, dass die Verwendung eines weiteren biblischen Namens für ein Abkommen widerspiegele, wie Netanjahu und die eher rechtsgerichteten, konservativen und religiösen Führungskräfte in Argentinien Religion, Krieg und Diplomatie miteinander verflechten. Er sagte, sie brächten die Bibel in die internationale Sphäre, um aktuelle Ereignisse nicht nur politisch, sondern auch religiös zu interpretieren.

Prof. Alberto Spektorowski von der Universität Tel Aviv stimmte dem zu. Er erklärte gegenüber ALL ISRAEL NEWS, dass sich die Regierungen in Lateinamerika weiter nach rechts bewegen oder ideologisch konservativer werden und dass der Name „Isaak-Abkommen“ diesen Trend widerspiegele.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass den „Isaak-Abkommen“ der praktische Wert fehlen würde. Woolf sagte, wenn alles gut gehe, würden sich die „Abraham- und Isaak-Abkommen“ „wunderbar ergänzen“, da es in ihrem Kern um Frieden, Respekt und gegenseitige Unterstützung zwischen den drei großen monotheistischen Religionen gehe, nicht mehr und nicht weniger.

„Ich finde es tatsächlich sehr faszinierend, dass es ein Publikum oder einen Markt dafür gibt, die Beziehungen zwischen den Juden und dem christlichen Westen in biblischen Begriffen neu zu definieren – und das in einer Welt, von der alle prophezeiten, sie würde völlig säkular werden“, fügte Woolf hinzu.

Er sagte, wenn diese Abkommen Bestand hätten, würden sie eine neue Botschaft aussenden: dass das „Volk des Buches“, wie Muslime Juden und Christen bezeichnen, in dieser modernen Welt Seite an Seite leben könne. Dies, so Woolf, „ist ein sehr bedeutender Wendepunkt im Hinblick auf den langfristigen Frieden und Wohlstand im Nahen Osten.“

Siegal pflichtete ihm bei. Er sagte, dass Muslime, Juden und Christen alle Teil einer großen Familie seien und dass Frieden statt Krieg der natürliche Weg in die Zukunft sei.

In diesem Sinne zielen die Isaak-Abkommen, während sich die Abraham-Abkommen auf geopolitische Durchbrüche konzentrierten, möglicherweise auf etwas Grundlegenderes ab: eine Neugestaltung alter Beziehungen in einer modernen Welt.