Warum stellen sich die Israelis hinter einen Kandidaten, der kein klares Wahlprogramm hat?

​Warum ist ein Politiker, der fast kein klares politisches Programm hat, plötzlich einer der führenden Anwärter auf das Amt des israelischen Ministerpräsidenten?

Die Israelis strömen nicht zu Gadi Eisenkot und der Yashar-Partei, weil sie wissen, wofür er steht. Sie strömen zu ihm, weil sie von der Politik erschöpft sind und nach jemandem suchen, den sie als anständig, kompetent, einfühlsam und „normal“ empfinden – so zumindest die Einschätzung mindestens eines politischen Analysten.

Dr. Ilana Shpaizman, Dozentin am Institut für Politikwissenschaft der Bar-Ilan-Universität, äußerte sich gegenüber ALL ISRAEL NEWS, nachdem die Umfragen der vergangenen Woche erneut zeigten, dass Eisenkot im Aufwind ist und in einigen Fällen sogar mit Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und der Likud-Partei gleichauf liegt.

Eine letzte Woche veröffentlichte Umfrage von i24NEWS ergab, dass Eisenkots Partei „Yashar“ 21 Sitze gewinnen würde, knapp hinter den 29 Sitzen des Likud. Eine weitere Umfrage, die von Israels Channal 12 veröffentlicht wurde, ergab jedoch, dass sowohl „Yashar“ als auch der Likud in der nächsten Knesset 23 Sitze erhalten würden.

„Eisenkot hat ein sehr positives Image“, sagte Shpaizman und erklärte, dies liege vor allem daran, dass er und seine Familie enorme Opfer für das Land gebracht hätten. Er verlor während des Krieges seinen Sohn, Oberstabsfeldwebel (a. D.) Gal Meir Eisenkot, sowie zwei Neffen, Feldwebel Maor Cohen Eisenkot und Hauptmann Yogev Pazy.

„Er hat das schwerste Opfer gebracht, das man für den Staat Israel bringen kann“, sagte sie.

Eisenkot blickt zudem auf eine herausragende militärische Laufbahn zurück und war zuletzt als Generalstabschef der israelischen Streitkräfte tätig. Da er dieses Amt jedoch von Februar 2015 bis Januar 2019 innehatte, ist er weit genug von der militärischen Führung entfernt, die für die Versäumnisse im Zusammenhang mit dem Hamas-Massaker vom 7. Oktober 2023 verantwortlich war.

„Man empfindet Empathie für Gadi“, sagte Shpaizman und fügte hinzu, dass er nicht als „arroganter General“ angesehen werde. Stattdessen, so sagte sie, sähen die Menschen in ihm jemanden, der auf ihrer Ebene spreche. Das stehe in scharfem Kontrast zu Netanjahu, dem es ihrer Beschreibung nach an Empathie gegenüber den Geiseln, den Hinterbliebenen und anderen vom Krieg Betroffenen mangele.

​Sie verwies auf ein kürzlich von Netanjahu dem israelischen Channel 14 gegebenes Interview. Auf die Frage, was sich für ihn seit dem Angriff vom 7. Oktober geändert habe, scherzte er: „Ich habe etwas abgenommen“ – eine Bemerkung, die viele Israelis ihrer Aussage nach nicht amüsant fanden.

​Eisenkot trat unmittelbar nach dem Hamas-Angriff als Teil der Notfall-Einheitsregierung erstmals in die Politik ein. Er war für die Partei der Nationalen Einheit als Minister ohne Geschäftsbereich tätig, bis er im Juni 2024 zurücktrat. Er trat zurück, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass es Netanjahu nicht gelungen sei, eine klare Nachkriegsstrategie für den Gazastreifen zu entwickeln. Eisenkot warf dem Ministerpräsidenten vor, politische Erwägungen der Erreichung der Kriegsziele in den Weg stellen zu lassen.

​Ein weiterer Aspekt von Eisenkots Anziehungskraft ist sein persönlicher Hintergrund. Er ist Mizrachi und hat es aus eigener Kraft zu etwas gebracht. Er stammt nicht aus der traditionellen Elite Israels, die sich um Tel Aviv konzentriert, sondern aus der Peripherie des Landes. Während die Bewohner des Nordens und des Südens traditionell für den Likud gestimmt haben – und es weiterhin unklar ist, ob sich dies ändern wird –, sagte Shpaizman, dass diejenigen, die den Likud verlassen wollen, eher zu Eisenkot tendieren als zu einem anderen Kandidaten wie dem ehemaligen Ministerpräsidenten Naftali Bennett, der oft als Teil der israelischen Elite aus Ra’anana angesehen wird.

Shpaizman warnte jedoch, dass die Israelis zwar seit langem ehemalige Generäle in die Knesset wählen, militärischer Erfolg jedoch nicht zwangsläufig politischen Erfolg bedeute.

„Vor dem 7. Oktober gab es ein positives Bild der IDF als eine der vertrauenswürdigsten Institutionen des Landes, verbunden mit Bewunderung für Menschen, die in ihren Reihen aufgestiegen waren, zu angesehenen Generälen wurden und an großen Schlachten und Operationen teilnahmen“, sagte Shpaizman. „Aber die meisten Generäle scheitern, weil Politik etwas anderes ist als das Militär.“

„Die Armee ist hierarchisch aufgebaut, und diese Generäle sind daran gewöhnt, dass die Leute tun, was man ihnen sagt“, erklärte sie. „Die Tatsache, dass man General war, bedeutet in der Politik nichts. Man ist genauso wie jedes andere Knesset-Mitglied. Viele Generäle, die in die Politik gehen – insbesondere diejenigen, die in der Opposition landen oder als einfache Knesset-Abgeordnete tätig sind –, werden unzufrieden und treten nach einer oder zwei Legislaturperioden zurück.“

Der frühere israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Oren, äußerte sich bei einer kürzlichen Hintergrundveranstaltung ähnlich.

„Was ich nicht verstanden habe, ist die Tendenz dieses Landes, nach Jahren, in denen man sich an Sicherheitspolitiker gewandt hat, um es zu führen, nicht zu lernen, dass dies in der Regel keine gute Wahl ist“, sagte Oren.

Er argumentierte, dass Eisenkot die politische Erfahrung fehle, die erforderlich sei, um direkt ins Amt des Ministerpräsidenten einzutreten.

„Das wird nicht gut ausgehen“, sagte Oren. „Ich sage das ohne jegliche Vorurteile ihm als Person gegenüber oder gegenüber dem großen Leid, das er als trauernder Vater und Onkel erfahren hat.“

Oren fügte hinzu, dass Eisenkot bereits einige „Anfängerfehler“ begangen habe, darunter die Signalisierung einer Verhandlungsbereitschaft mit den haredischen (ultraorthodoxen) Parteien.

Dennoch räumte Oren ein, warum die Öffentlichkeit sich zu ihm hingezogen fühlt.

„Er hat saubere Hände. Er wirkt ehrlich. Er scheint ein Einiger zu sein“, sagte Oren. „Das Land muss geeint werden.“

Shpaizman stimmte zu.

„Die Menschen suchen keine Ideologie“, sagte sie. „Sie suchen Integrität und jemanden, der die Regierung und das Land führen wird.“

Netanjahu steht vor Gericht. Bennett hat viele seiner religiös-zionistischen Anhänger vor den Kopf gestoßen, als er 2021 eine Regierung mit Ra’am bildete. Eisenkot hingegen hat bisher noch nichts versprochen, was er nicht auch eingehalten hat. Er wird nicht mit Korruption in Verbindung gebracht, und – zumindest bisher – hat er sich mit Menschen umgeben, die im öffentlichen Dienst und in der Zivilgesellschaft eine starke Bilanz vorweisen können.

Gleichzeitig wissen die Israelis noch immer sehr wenig darüber, wofür er steht. Sein Programm bleibt vage, sei es in Bezug auf Wirtschaft, Sicherheit oder andere zentrale Themen. Was die Menschen an ihm reizt, so Shpaizman, ist etwas viel Einfacheres: „Er ist ein guter Mensch.“

Ob das ausreicht, um ihn zu einem erfolgreichen Ministerpräsidenten zu machen, ist eine andere Frage.

„Er ist kein guter Politiker“, räumte Shpaizman ein. „Aber die Menschen wollen keinen Politiker. Sie wollen eine normale Regierung. Nicht rechts, nicht links. Normal.“