In „THE ROSENBERG REPORT“: Huckabee sagt, der Mietvertrag für die US-Botschaft in Jerusalem für 1 US-Dollar sei möglicherweise „das beste Immobiliengeschäft, das ich je abschließen werde“

Der US-Botschafter in Israel, Mike Huckabee, sagt, das Abkommen, das er gerade mit dem israelischen Außenminister Gideon Sa’ar über eine neue, eigens errichtete US-Botschaft in Jerusalem unterzeichnet hat, sei möglicherweise „das beste Immobiliengeschäft, das ich je abschließen werde“. Der Preis: ein Dollar.

Dieser eine Dollar sichert den Vereinigten Staaten einen 99-jährigen, unbefristet verlängerbaren Pachtvertrag für das Allenby-Grundstück, ein großes, flaches Stück Land in Jerusalem, dessen historische Wurzeln bis in die Zeit des britischen Mandats und zu den Truppen von General Allenby in den frühen 1900er Jahren zurückreichen.

In der Sendung „The Rosenberg Report“ sagte Huckabee, er habe einen Dollarschein aus seiner eigenen Tasche gezogen, um ihn Sa’ar als symbolische Anzahlung zu überreichen, und scherzte anschließend, dass Moderator Joel Rosenberg bei Bedarf „die Hälfte beigesteuert“ hätte.

Die Ankündigung markiert ein neues Kapitel in einer Geschichte, die in der ersten Amtszeit von Präsident Trump begann, als er als erster US-Präsident sein Versprechen einlöste, die Botschaft nach Jerusalem zu verlegen und die Stadt als Israels Hauptstadt anzuerkennen.

Huckabee nahm kein Blatt vor den Mund, was die Bilanz von Trumps Vorgängern angeht: „Jeder andere Präsident hat es versprochen. Sie alle haben ihr Versprechen gebrochen.“

Was heute in Jerusalem existiert, erklärte er, sei im Wesentlichen ein umgebautes Konsulat – das nie dafür konzipiert war, als vollwertige, dauerhafte Botschaft zu fungieren.

Die diplomatischen Einrichtungen der USA sind derzeit auf rund 16 Standorte zwischen Jerusalem und Tel Aviv verteilt, die von Bürogebäuden bis hin zu Lagerhallen reichen. Die neue Anlage wird dies ändern und die Einrichtungen in einem einzigen, eigens dafür errichteten Komplex zusammenführen.

Huckabee schätzte, dass das Projekt letztendlich rund eine Milliarde Dollar kosten könnte, und wies darauf hin, dass der Bau Jahre dauern werde – möglicherweise länger als seine eigene Amtszeit oder sogar sein Leben. „Ich habe gesagt, dass ich bezweifle, dass ich das fertige Ergebnis noch erleben werde“, sagte er, fügte jedoch hinzu, dass er hoffe, eines Besseren belehrt zu werden.

Der Weg bis hierher war nicht einfach. Huckabee merkte an, dass die Übertragung des Grundstücks umfangreiche archäologische Untersuchungen und Grundbuchrecherchen erforderte, unter anderem, um Vorwürfen zuvorzukommen, das Land sei unrechtmäßig erworben worden.

„Das ist nun alles geklärt“, sagte er, räumte jedoch ein, dass der Standort wahrscheinlich in irgendeiner Form „die Stadt der Kontroversen“ bleiben werde.

Der Standort selbst wurde zum Teil aus praktischen Gründen gewählt – er ist flach, lässt sich leichter bebauen und liegt in der Nähe eines geplanten Bahnhofs, der die Botschaft letztendlich für Mitarbeiter und Besucher gleichermaßen besser erreichbar machen wird.

Über die praktischen logistischen Aspekte hinaus stellte Huckabee das Projekt als Zeichen der Beständigkeit dar. Eine provisorische Einrichtung, so argumentierte er, vermittle den Eindruck, dass sich die Politik mit einer künftigen Regierung ändern könnte; eine von Grund auf neu errichtete Botschaft, die speziell für ihre Aufgabe konzipiert wurde, tue dies nicht.

Er würdigte israelische Amtsträger – darunter Premierminister Netanjahu, Außenminister Sa’ar und den Jerusalemer Bürgermeister Moshe Leon – dafür, dass sie das Vorhaben durch ein bekanntermaßen kompliziertes bürokratisches und archäologisches System gebracht hätten.

In wirtschaftlicher Hinsicht wies Huckabee darauf hin, dass das Projekt Jerusalem über die Mauern der Botschaft hinaus zugutekommen werde – es werde für anhaltende Bautätigkeit sorgen und schließlich eine vollständige amerikanische Gemeinschaft rund um den Standort entstehen lassen, komplett mit Familien, Schulen und Alltag. Es handele sich um ein langfristiges institutionelles Engagement, das zufällig mit den geringstmöglichen Kosten verbunden sei.