Warum israelische Politiker multinationale Investitionen priorisieren sollten

Noch vor wenigen Wochen drehte sich die Debatte über Israels Technologiebranche vor allem um steigende Arbeitskosten. Ein stärkerer Schekel, künstliche Intelligenz und die rasante Verbesserung der ingenieurwissenschaftlichen Fachkräfte im Ausland machten israelische Softwareentwickler für multinationale Arbeitgeber teurer denn je. Die Sorge galt nicht, dass Unternehmen bestehende Betriebe schließen würden, sondern dass die nächste Einstellungsrunde, das nächste Forschungszentrum und die nächste Investition zunehmend anderswo stattfinden würden.

Jüngste Ankündigungen von Tower Semiconductor und Intel deuten darauf hin, dass sich diese Dynamik nun weit über die Softwareentwicklung hinaus erstreckt.

Beide Unternehmen fühlen sich Israel nach wie vor stark verbunden und betreiben weiterhin große Produktionsstätten im Land. Doch bei der Entscheidung, wo sie neues Kapital in Milliardenhöhe einsetzen wollen, wählten beide einen anderen Standort. Tower wird rund 3 Milliarden US-Dollar in den Ausbau der Produktionskapazitäten in Japan investieren, unterstützt durch rund 1 Milliarde US-Dollar an staatlichen Zuschüssen der japanischen Regierung. Intel hat eine weitere Erweiterung seiner Produktionsaktivitäten in Irland um 5 Milliarden Euro (5,7 Milliarden US-Dollar) angekündigt, nachdem das Unternehmen die vollständige Eigentümerschaft an seiner Fab-34-Anlage zurückerlangt hat.

Keine dieser Entscheidungen bedeutet einen Rückzug aus Israel. Beide verdeutlichen etwas potenziell Bedeutenderes: Wo globale Halbleiterunternehmen glauben, dass zukünftiges Wachstum mit der besten Kombination aus wirtschaftlicher Sicherheit, staatlicher Unterstützung und Umsetzungsgeschwindigkeit erzielt werden kann.

Im Gegensatz zur Softwareentwicklung erfordert die Halbleiterfertigung außerordentlich hohe Kapitalinvestitionen. Eine moderne Produktionsanlage kann Dutzende Milliarden Dollar kosten, und oft vergehen Jahre, bis die kommerzielle Produktion beginnt. Sobald ein Standort ausgewählt ist, beeinflusst diese Entscheidung Beschäftigung, Zulieferernetzwerke, Steuereinnahmen und technologische Fähigkeiten über Jahrzehnte hinweg und nicht nur über Jahre.

Die Regierungen sind sich dessen bewusst.

Die Vereinigten Staaten haben im Rahmen des CHIPS and Science Act über 52 Milliarden Dollar bereitgestellt, um die heimische Halbleiterfertigung zu fördern. Japan hat umfangreiche Subventionen zugesagt, um fortschrittliche Produktionskapazitäten anzuziehen, darunter Unterstützung sowohl für Tower als auch für die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Irland kombiniert weiterhin wettbewerbsfähige Unternehmenssteuern, stabile Rahmenbedingungen und großzügige Investitionsanreize, die seit Jahrzehnten dazu beitragen, ausländische Direktinvestitionen globaler Technologieunternehmen anzuziehen.

Der globale Wettbewerb wird daher nicht mehr ausschließlich von ingenieurtechnischem Talent bestimmt. Zunehmend entwickelt er sich zu einem Wettbewerb zwischen Regierungen.

Israel war unter dem bisherigen Modell außergewöhnlich erfolgreich.

Die Kombination aus erstklassigen Ingenieuren, Militärtechnologie, einer unternehmerischen Kultur und engen Beziehungen zwischen Hochschulen und Industrie hat eines der weltweit führenden Technologie-Ökosysteme geschaffen. Der Hightech-Sektor macht mittlerweile etwa 18 % des israelischen BIP und 58 % der Exporte aus und beschäftigt rund 400.000 Menschen. Dieser Erfolg zog multinationale Unternehmen an, trotz der relativ hohen Arbeitskosten in Israel.

Heute jedoch verändern mehrere strukturelle Kräfte die Kalkulation.

Wie bereits zuvor erörtert, sind die in Dollar gemessenen Arbeitskosten infolge der Aufwertung des Schekels stark gestiegen. Untersuchungen des Growth Companies Forum legen nahe, dass israelische Softwareingenieure in Dollar gerechnet mittlerweile mehr kosten als vergleichbare Arbeitskräfte in den Vereinigten Staaten und etwa 2,4-mal so viel wie Ingenieure in mehreren osteuropäischen Ländern. Gleichzeitig reduziert künstliche Intelligenz den Bedarf an Ingenieuren in den Unternehmen und macht weltweit verteilte Entwicklungsteams zunehmend praktikabel.

Genau diese wirtschaftlichen Zwänge wirken sich unweigerlich auf Investitionen in die Fertigung aus.

Ein Halbleiterunternehmen, das den Bau einer neuen Produktionsstätte erwägt, berücksichtigt weit mehr als nur die Lohnkosten. Strompreise, Wasserverfügbarkeit, Verkehrsinfrastruktur, Baugenehmigungen, Steuerpolitik, politische Stabilität, staatliche Anreize und die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette fließen alle in die Kalkulation ein. Wenn konkurrierende Länder bereit sind, Investitionen in Milliardenhöhe zu subventionieren, können relativ geringe Unterschiede bei den Betriebskosten entscheidend werden.

Die Expansion von Tower in Japan verdeutlicht dies anschaulich.

Anstatt an einem anderen Standort einen völlig neuen Produktionsstandort zu errichten, baut das Unternehmen einen bestehenden Betrieb mit etablierter Infrastruktur und erfahrenem Personal aus und erhält dabei staatliche Fördermittel in Höhe von rund 1 Milliarde Dollar. Geschäftsführer Russell Ellwanger erklärte, die Investition werde es Tower ermöglichen, die Kundennachfrage nach fortschrittlicher 300-Millimeter-Wafer-Produktion zu decken und eine Wachstumsplattform über das Jahr 2028 hinaus zu schaffen.

Intels Entscheidung folgt einer ähnlichen Logik.

Das Werk in Kiryat Gat gehört nach wie vor zu den produktivsten Produktionsstandorten von Intel und spielt weiterhin eine wichtige Rolle innerhalb der globalen Geschäftstätigkeit des Unternehmens. Dennoch sind die neuesten Fertigungstechnologien von Intel derzeit in erster Linie für die Vereinigten Staaten vorgesehen, während Irland und Arizona ihre Kapazitäten weiter ausbauen. Das zuvor angekündigte „Fab 38“-Projekt des Unternehmens in Israel wird weiterhin geprüft, nachdem der Bau im Jahr 2024 aufgrund allgemeiner finanzieller Belastungen ausgesetzt wurde.

All dies spiegelt nicht unbedingt eine Unzufriedenheit mit Israel selbst wider. Vielmehr spiegelt es die Realität wider, dass multinationale Konzerne ihr Kapital dort einsetzen, wo die erwarteten Renditen unter Berücksichtigung von Risiken und Kosten am höchsten sind. Daraus folgt, dass sich Israel nicht allein auf seine Ingenieurtalente oder seinen Ruf als Standort für Unternehmertum verlassen kann. Es muss zunehmend durch politische Maßnahmen im Wettbewerb bestehen – durch eine Kombination aus Steuersicherheit, effizienter Regulierung und gezielten Anreizen, die multinationale Technologieunternehmen dazu bringt, Israel nicht nur als Innovationszentrum, sondern als bevorzugten Standort für ihre nächste Investitionswelle zu betrachten.

Im vergangenen Monat kündigte die Regierung ein Förderpaket in Höhe von 1,6 Milliarden NIS (5,27 Millionen US-Dollar) an, das Exporteuren und Technologieunternehmen helfen soll, die mit dem stärkeren Schekel zu kämpfen haben. Ein Großteil der Mittel wird über die Israel Innovation Authority verteilt, zusammen mit Förderungen für fortschrittliche Fertigung, berufliche Bildung und Investitionsanreize. Für junge Technologieunternehmen, die unter Wechselkursdruck stehen, könnten diese Maßnahmen eine sinnvolle kurzfristige Entlastung darstellen.

Der Bau einer Fabrik ist jedoch keine Entscheidung, die innerhalb eines Jahres getroffen wird. Unternehmen bewerten die zu erwartenden Kosten, die regulatorische Stabilität und die Regierungspolitik über einen Investitionshorizont von zwanzig oder dreißig Jahren. Vorübergehende Förderprogramme sind hilfreich, entscheiden jedoch selten über Projekte, deren Wirtschaftlichkeit von jahrzehntelangem Betrieb abhängt.

Es geht daher nicht nur darum, wie viel finanzielle Unterstützung Israel bereitstellt, sondern ob es ein Investitionsumfeld schaffen kann, das dauerhaft mit den attraktivsten Technologiezentren der Welt konkurrieren kann.

Ein Schritt wäre der Ausbau gezielter steuerlicher Anreize für strategische Investitionen in die Fertigung, insbesondere für Anlagen zur Herstellung fortschrittlicher Halbleitertechnologien. Viele konkurrierende Länder bieten bereits steuerliche Vorzugsbedingungen an, die speziell an langfristige Kapitalinvestitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen geknüpft sind.

Ein weiterer Schritt wäre die Schaffung eines zügigeren regulatorischen Rahmens für industriell bedeutende Projekte von nationaler Tragweite. Die Verringerung von Planungsunsicherheiten und die Beschleunigung von Genehmigungsverfahren für Infrastrukturvorhaben können für Unternehmen beim Vergleich verschiedener Standorte fast ebenso wertvoll sein wie direkte finanzielle Unterstützung.

Schließlich müssen politische Entscheidungsträger möglicherweise einen strategischeren Ansatz verfolgen, um große Ankerinvestitionen anzuziehen. Mehrere Länder verhandeln mittlerweile maßgeschneiderte Investitionsrahmen für Projekte, die sie als strategisch wichtig erachten, und kombinieren dabei vorhersehbare Regulierung, Infrastrukturzusagen, Personalentwicklung und langfristige steuerliche Anreize, anstatt sich auf einmalige Zuschüsse zu verlassen.

Nichts davon bedeutet, dass Israel versuchen sollte, jeden konkurrierenden Standort zu überbieten. Es kann strukturelle Nachteile wie geopolitische Risiken oder höhere Arbeitskosten nicht beseitigen, und wahllose Subventionen wären auch keine gute Wirtschaftspolitik. Das Ziel sollte vielmehr darin bestehen, die Lücke so weit zu verringern, dass Israels bestehende Stärken – seine Ingenieurtalente, sein Innovationsökosystem und sein fundiertes technologisches Know-how – wieder entscheidend werden.

Dies erfordert einen Umdenkprozess. Jahrelang konkurrierte Israel vor allem mit seinem Humankapital, während Regierungen anderswo den Schwerpunkt auf die Ansiedlung von Produktionsbetrieben durch Industriepolitik legten. Heute gehen diese beiden Vorteile zunehmend Hand in Hand. Halbleiterunternehmen entscheiden sich nicht nur zwischen Ingenieuren, sondern auch zwischen nationalen Investitionsstrategien.

Die Entscheidung von Tower, in Japan zu expandieren, und Intels Investition in Irland sollten daher weniger als isolierte Unternehmensankündigungen betrachtet werden, sondern vielmehr als Beleg für eine sich wandelnde Wettbewerbslandschaft. Zukünftige Investitionen im Halbleiterbereich werden wahrscheinlich in Länder fließen, die technologische Kompetenz mit langfristiger politischer Sicherheit verbinden. Wenn Israel im Zentrum der globalen Technologiebranche bleiben will, muss es in beiden Bereichen punkten.