Pourquoi les décideurs politiques israéliens devraient donner la priorité aux investissements multinationaux

Il y a quelques semaines à peine, le débat autour du secteur technologique israélien portait principalement sur la hausse des coûts de main-d’œuvre. Le renforcement du shekel, l’intelligence artificielle et l’amélioration rapide des compétences en ingénierie à l’étranger rendaient les développeurs de logiciels israéliens plus coûteux que jamais pour les employeurs multinationaux. La crainte n’était pas que les entreprises ferment leurs sites existants, mais que la prochaine vague de recrutement, le prochain centre de recherche et le prochain investissement se déroulent de plus en plus ailleurs.

Les annonces récentes de Tower Semiconductor et d’Intel suggèrent que cette dynamique s’étend désormais bien au-delà du développement logiciel.

Les deux entreprises restent profondément attachées à Israël et continuent d’exploiter d’importantes usines de fabrication dans le pays. Pourtant, au moment de décider où déployer des milliards de dollars de nouveaux capitaux, chacune a choisi une autre juridiction. Tower va investir environ 3 milliards de dollars pour étendre sa capacité de production au Japon, avec le soutien d’environ 1 milliard de dollars de subventions du gouvernement japonais. Intel a annoncé une nouvelle expansion de 5 milliards d’euros (5,7 milliards de dollars) de ses activités de fabrication en Irlande après avoir repris la pleine propriété de son usine Fab 34.

Aucune de ces décisions ne signifie un retrait d’Israël. Elles illustrent toutes deux un phénomène potentiellement plus significatif : l’endroit où les entreprises mondiales du secteur des semi-conducteurs estiment que la croissance future peut être assurée grâce à la meilleure combinaison de sécurité économique, de soutien gouvernemental et de rapidité d’exécution.

Contrairement au développement de logiciels, la fabrication de semi-conducteurs nécessite des niveaux d’investissement en capital extraordinaires. Une usine de production moderne peut coûter des dizaines de milliards de dollars et il faut souvent des années avant que la production commerciale ne démarre. Une fois le site choisi, cette décision influence l’emploi, les réseaux de fournisseurs, les recettes fiscales et les capacités technologiques pendant des décennies plutôt que des années.

Les gouvernements en sont conscients.

Les États-Unis se sont engagés à investir plus de 52 milliards de dollars dans le cadre de la loi CHIPS and Science Act afin d’encourager la fabrication nationale de semi-conducteurs. Le Japon a promis des subventions substantielles pour attirer des capacités de production de pointe, notamment en soutenant Tower et Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). L’Irlande continue d’allier une fiscalité des entreprises compétitive, une réglementation stable et de généreuses incitations à l’investissement, ce qui lui a permis d’attirer depuis des décennies des investissements directs étrangers de la part d’entreprises technologiques mondiales.

La concurrence mondiale n’est donc plus uniquement déterminée par les talents en ingénierie. Elle devient de plus en plus une compétition entre les gouvernements.

Israël a historiquement obtenu des résultats exceptionnels dans le cadre du modèle précédent.

La combinaison, propre à ce pays, de talents d’ingénierie de classe mondiale, de technologie militaire, d’une culture entrepreneuriale et de relations étroites entre les universités et l’industrie a donné naissance à l’un des principaux écosystèmes technologiques au monde. Le secteur des hautes technologies représente aujourd’hui environ 18 % du PIB israélien, 58 % des exportations et emploie quelque 400 000 personnes. Ce succès a attiré des multinationales malgré les coûts de main-d’œuvre relativement élevés en Israël.

Aujourd’hui, cependant, plusieurs forces structurelles modifient la donne.

Comme évoqué précédemment, les coûts salariaux exprimés en dollars ont fortement augmenté suite à l’appréciation du shekel. Une étude du Growth Companies Forum suggère que les ingénieurs en logiciels israéliens coûtent désormais plus cher que leurs homologues américains en dollars, et environ 2,4 fois plus que les ingénieurs de plusieurs pays d’Europe de l’Est. Parallèlement, l’intelligence artificielle réduit le nombre d’ingénieurs dont les entreprises ont besoin, tout en rendant de plus en plus viable le recours à des équipes de développement réparties à l’échelle mondiale.

Ces mêmes pressions économiques influencent inévitablement les investissements dans le secteur manufacturier.

Une entreprise de semi-conducteurs qui évalue l’implantation d’un nouveau site de production prend en compte bien plus que les seuls coûts salariaux. Les prix de l’électricité, la disponibilité en eau, les infrastructures de transport, les autorisations d’urbanisme, la politique fiscale, la stabilité politique, les incitations gouvernementales et la résilience de la chaîne d’approvisionnement sont autant de facteurs qui entrent en ligne de compte. Lorsque des pays concurrents sont prêts à subventionner des investissements de plusieurs milliards de dollars, des différences relativement faibles au niveau des coûts d’exploitation peuvent s’avérer décisives.

L’expansion de Tower au Japon l’illustre clairement.

Plutôt que de construire un tout nouveau site de production ailleurs, l’entreprise agrandit un site existant doté d’infrastructures en place et d’un personnel expérimenté, tout en bénéficiant d’une aide publique d’environ 1 milliard de dollars. Son directeur général, Russell Ellwanger, a déclaré que cet investissement permettra à Tower de répondre à la demande de ses clients en matière de production de plaquettes avancées de 300 millimètres et de créer une plateforme de croissance au-delà de 2028.

La décision d’Intel suit une logique similaire.

Son site de Kiryat Gat reste l’un des sites de fabrication les plus productifs d’Intel et continue de jouer un rôle important au sein des opérations mondiales de l’entreprise. Pourtant, les toutes dernières technologies de fabrication d’Intel sont actuellement prévues principalement pour les États-Unis, tandis que l’Irlande et l’Arizona poursuivent l’extension de leurs capacités. Le projet Fab 38 en Israël, annoncé précédemment par l’entreprise, reste à l’étude après la suspension de la construction en 2024 en raison de pressions financières plus générales.

Rien de tout cela ne traduit nécessairement un mécontentement à l’égard d’Israël lui-même. Cela reflète plutôt la réalité selon laquelle les multinationales allouent leurs capitaux là où les rendements attendus sont les plus élevés, une fois pris en compte les risques et les coûts. Il en résulte qu’Israël ne peut pas compter uniquement sur ses talents d’ingénierie ou sa réputation d’esprit d’entreprise. Il doit de plus en plus se démarquer par le biais de sa politique – en offrant une combinaison de sécurité fiscale, de réglementation efficace et d’incitations ciblées qui amène les multinationales technologiques à considérer Israël non seulement comme un pôle d’innovation, mais aussi comme la destination privilégiée pour leur prochaine vague d’investissements.

Le mois dernier, le gouvernement a annoncé un plan de soutien de 1,6 milliard de NIS (5,27 millions de dollars) destiné à aider les exportateurs et les entreprises technologiques confrontés à un shekel plus fort. Une grande partie de ces fonds sera distribuée par l’intermédiaire de l’Autorité israélienne pour l’innovation, parallèlement à des aides en faveur de l’industrie manufacturière de pointe, de la formation professionnelle et des incitations à l’investissement. Pour les jeunes entreprises technologiques subissant la pression des taux de change, ces mesures pourraient apporter un soulagement significatif à court terme.

Cependant, la construction d’une usine ne se décide pas en un an. Les entreprises évaluent les coûts prévisionnels, la stabilité réglementaire et la politique gouvernementale sur des horizons d’investissement s’étendant sur vingt ou trente ans. Les programmes de soutien temporaires sont utiles, mais déterminent rarement des projets dont la rentabilité dépend de décennies d’exploitation.

La question n’est donc pas simplement de savoir quel niveau de soutien financier Israël apporte, mais s’il est capable de créer un environnement d’investissement capable de rivaliser durablement avec les pôles technologiques les plus attractifs au monde.

Une première mesure consisterait à étendre les incitations fiscales ciblées aux investissements stratégiques dans le secteur manufacturier, en particulier pour les installations produisant des technologies de semi-conducteurs de pointe. De nombreux pays concurrents offrent déjà un traitement fiscal préférentiel spécifiquement lié aux investissements en capital à long terme et à la création d’emplois.

Une autre mesure consisterait à mettre en place un cadre réglementaire plus rapide pour les projets industriels d’importance nationale. Réduire l’incertitude en matière de planification et accélérer les autorisations d’infrastructures peut s’avérer presque aussi précieux qu’un soutien financier direct lorsque les entreprises comparent les différentes juridictions.

Enfin, les décideurs politiques devront peut-être adopter une approche plus stratégique pour attirer de grands investissements phares. Plusieurs pays négocient désormais des cadres d’investissement sur mesure pour les projets qu’ils jugent stratégiquement importants, combinant une réglementation prévisible, des engagements en matière d’infrastructures, le développement de la main-d’œuvre et des incitations fiscales à long terme, plutôt que de s’appuyer sur des subventions ponctuelles.

Rien de tout cela ne signifie qu’Israël doive tenter de surenchérir sur toutes les juridictions concurrentes. Il ne peut pas éliminer les désavantages structurels tels que le risque géopolitique ou des coûts de main-d’œuvre plus élevés, et des subventions aveugles ne constitueraient pas non plus une bonne politique économique. L’objectif devrait plutôt être de réduire suffisamment l’écart pour que les atouts existants d’Israël – ses talents en ingénierie, son écosystème d’innovation et sa profonde expertise technologique – redeviennent déterminants.

Cela nécessite un changement de mentalité. Pendant des années, Israël a principalement misé sur son capital humain, tandis que les gouvernements d’autres pays se concentraient sur l’attraction de l’industrie manufacturière par le biais de la politique industrielle. Aujourd’hui, ces deux avantages vont de plus en plus de pair. Les entreprises de semi-conducteurs ne choisissent pas seulement entre des ingénieurs, mais aussi entre des stratégies d’investissement nationales.

La décision de Tower de se développer au Japon et l’investissement d’Intel en Irlande doivent donc être considérés moins comme des annonces d’entreprises isolées que comme la preuve d’un paysage concurrentiel en mutation. À l’avenir, les investissements dans les semi-conducteurs devraient se diriger vers les pays qui allient capacités technologiques et certitude politique à long terme. Si Israël souhaite rester au cœur de l’industrie technologique mondiale, il devra être compétitif sur ces deux plans.