Wachsende anti-Hisbollah-Stimmen im Libanon hoffen, die Macht des iranischen Stellvertreters zu brechen

Die Stimmen der Opposition und der offenen Verachtung gegenüber der Hisbollah im Libanon sind lauter denn je geworden, da viele Politiker und Aktivisten das Abkommen mit Israel öffentlich als letzten Versuch zur Rettung des Landes unterstützen.

Das vergangene Woche zwischen Beirut und Jerusalem unterzeichnete Abkommen hat die Vorwürfe gegen die Hisbollah befeuert, den ohnehin schwer angeschlagenen Libanon in mehrere verheerende Kriege hineingezogen zu haben – darunter auch den jüngsten Krieg, der im vergangenen Monat endete.

Beiträge in den sozialen Medien von Aktivisten und Politikern sowie vom Center for Peace Communications und Jusoor News zusammengestellte Filmaufnahmen zeigen eine wachsende Welle der Feindseligkeit gegenüber dem gut finanzierten und bewaffneten iranischen Stellvertreter, der seit den 1980er Jahren den Südlibanon dominiert.

„Sie tun einfach nur, was der Iran will, und verteidigen den Libanon nicht“, sagte Hadi Murad, Arzt und politischer Aktivist. „Die Hisbollah will nach wie vor eine ausländische Agenda durchsetzen, ohne auch nur einen Moment an die Zukunft ihrer schiitischen Mitbürger, an deren Kinder oder an das Blut ihres eigenen Volkes zu denken.“

Nancy Lakkis, eine Journalistin und ausgesprochene Hisbollah-Kritikerin, die im vergangenen Jahr ein Attentat überlebte, sagte offen: „Wir wollen, dass die Hisbollah entwaffnet wird. Wir wollen einen Friedensvertrag mit Israel.“

Samir Geagea, Mitglied der christlichen Partei „Libanesische Kräfte“, dankte dem US-Vizepräsidenten JD Vance im Namen der Christen.

„Die vergangenen vier Jahrzehnte gehörten zu den schwierigsten Phasen, die die Libanesen im Allgemeinen und die Christen im Besonderen durchlebt haben“, schrieb er und behauptete, die Gründung der Hisbollah habe den Staat geschwächt und ihn in Kriege gestürzt, die mit „iranischen Agenden“ verbunden seien.

Nach der Unterzeichnung des Abkommens mit Israel bezeichnete Geagea dieses als die „größte Chance, die sich dem Libanon bietet, um aus den tragischen Umständen herauszukommen, unter denen er in den letzten 50 Jahren gelitten hat“.

Charles Jabbour, Kommunikationschef der Partei „Libanesische Kräfte“, fordert seit Jahren die Kapitulation der Hisbollah und bestand darauf, dass Israel seine Truppen nicht abziehen dürfe, solange die Miliz nicht entwaffnet sei.

„Jedes Sicherheitsabkommen, das die Nutzung libanesischen Territoriums für regionale Angriffe verhindert, entzieht der Rechtfertigung, Waffen außerhalb staatlicher Kontrolle zu halten, faktisch jede Grundlage“, sagte er.

Der Libanon hatte im vergangenen August für die Entwaffnung aller nichtstaatlichen Akteure gestimmt – eine Entscheidung, die sich weitgehend gegen die Hisbollah richtete.

Eine weitere christliche Partei, die Kataeb, veröffentlichte im April eine Erklärung, in der sie direkte Verhandlungen mit Israel „als einzigen gangbaren Weg zu einem Waffenstillstand, einem Ende der Feindseligkeiten, dem Rückzug der israelischen Streitkräfte aus den besetzten Gebieten im Südlibanon, der Rückkehr der Vertriebenen in ihre Dörfer, der Wiederherstellung der Stabilität und der Erreichung eines dauerhaften Friedens im Libanon“ begrüßte.

Mitglieder der Kataeb haben den Iran offen dafür kritisiert, sich in libanesische Angelegenheiten einzumischen.

„Wer hat dem Iran überhaupt das Recht gegeben, im Namen des Libanon zu sprechen?“, schrieb Nadim Gemayel am 23. Juni auf X. „Die Einheit des Libanon wird nicht von Teheran garantiert, über die Sicherheit seines Landes wird nicht in der Schweiz entschieden, und seine Souveränität ist kein Verhandlungsobjekt zwischen zwei ausländischen Mächten.“

Samy Gemayel, ebenfalls von der Kataeb, gratulierte der libanesischen Führung und den USA zum Abschluss des Abkommens mit Israel.

„Die meisten Libanesen sind nicht bereit, als Geiseln der Hisbollah zu leben“, sagte er wenige Tage vor dem Abkommen. „Wir werden nicht mit den Waffen der Hisbollah koexistieren, ganz gleich, wie die Ergebnisse der externen Verhandlungen ausfallen mögen. Sie müssen sich unter das Dach des Staates und des Gesetzes begeben und sich an die Bedingungen des Staates halten.“

Der libanesische Abgeordnete Fouad Makhzoumi, ein sunnitisches Parlamentsmitglied, bezeichnete das Abkommen zwischen Israel und dem Libanon als „einen historischen Meilenstein und einen entscheidenden Schritt auf dem Weg zu einem gerechten und nachhaltigen Frieden mit Israel, zur Lösung langjähriger Probleme durch Diplomatie, zur Stärkung der Autorität des libanesischen Staates, zur Sicherung des ausschließlichen Rechts des Staates auf den Waffenbesitz und zur Beendigung der Existenz der Waffen der Hisbollah und aller Milizen.“

Auch aus der schiitischen Gemeinschaft, aus der die Hisbollah ihre Hauptunterstützung bezieht, kommt zunehmend Kritik.

Zeinab Saad sagte, die Hisbollah versuche, sich als Vertreterin aller Schiiten darzustellen, doch viele Stimmen erheben sich und sagen: „‚Nein zu Kriegen‘ und ‚Wir stehen hinter dem Staat‘.“

Ein weiterer schiitischer politischer Aktivist, Mahmoud Shuaib, kritisierte die Hisbollah scharf dafür, dass sie ihren Krieg gegen Israel von Dörfern im Südlibanon aus führe. Er sagte, Bewohner, die ihre Familien aus der Gefahrenzone geschickt hätten, seien „in ihren Häusern zurückgeblieben, um sie zu schützen – nicht vor Israel, sondern vor diesen Personen, die die Zerstörung verursachen, ganz gleich, für welche Sache sie angeblich eintreten.“

„Israel ist ein Feind, aber der Iran ist für uns ein noch größerer Feind, und diejenigen, die für den Iran arbeiten … haben den Menschen im Südlibanon mehr Schaden zugefügt als Israel“, sagte er.

Lynn Harfoush – eine ehemalige Anhängerin der Hisbollah, die nun zu einer Kritikerin geworden ist – machte die Miliz dafür verantwortlich, ihr Land im März erneut in den Krieg hineingezogen zu haben.

„Ich bin hier, um Ihnen zu sagen: Millionen Libanesen – darunter viele Schiiten – wollen eine andere Zukunft“, sagte sie im März in einer Ansprache vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, in der sie um internationale Unterstützung bat, um den Libanon von „einer selbstmörderischen Fraktion“ zu befreien.

„Während ich hier spreche, versammeln sich Tausende israelischer Soldaten an unserer südlichen Grenze, und wir Libanesen befürchten, dass sich der Konflikt nur noch weiter ausweiten wird. … Wer zahlt den Preis? Nicht die Männer, die aus geschützten Bunkern Reden über Widerstand halten“, sagte sie.

Mariam Kesserwan, eine Schiitin, ausgesprochene Anti-Hisbollah-Aktivistin und Gründerin des Social-Media-Kanals „Lebanon Uprising“, sagte, es sei an der Zeit, pro-israelische Äußerungen zu entkriminalisieren.

Die Führer der Hisbollah ihrerseits haben gewarnt, dass ein Abkommen mit Israel zu internen Spaltungen führen werde.

Parlamentspräsident Nabih Berri, ein Verbündeter der Hisbollah, bezeichnete das Abkommen mit Israel als „Aufruhr“, während der Hisbollah-Abgeordnete Hassan Fadlallah warnte, die Umsetzung des Abkommens werde einen Bürgerkrieg auslösen.

„Was in Washington geschehen ist, ist ein Versuch, den Islamabad-Kurs zu stören, und ohne den Widerstand (der Hisbollah) wird nichts umgesetzt werden“, sagte Fadlallah in Bezug auf die Absichtserklärung zwischen den USA und dem Iran.

Nur die Zeit wird zeigen, ob diese Stimmung ausreichen wird, um die Hisbollah aus der libanesischen Gesellschaft zu verdrängen.