Ein Stein aus einem antiken israelitischen Herrenhaus könnte einen Hinweis auf die biblische Reform von König Hiskia liefern

Ein 2.750 Jahre alter aufrechter Stein, der in einer israelitischen Villa in Tel Eton südlich von Jerusalem entdeckt wurde, könnte laut einer neuen Studie der Bar-Ilan-Universität neue archäologische Belege für die Bemühungen des biblischen Königs Hiskia liefern, den jüdischen Gottesdienst in Jerusalem zu zentralisieren.

Die von Prof. Avraham Faust verfasste Studie argumentiert, dass das Artefakt möglicherweise als „Massebah“ – also als Menhir, aufrechter Kultstein – diente, ein religiöses Element, das im gesamten alten Nahen Osten weit verbreitet war. Sollte diese Interpretation zutreffen, könnte seine offensichtliche Zerstörung mit Hiskias biblisch überliefertem Vorgehen gegen lokale Kultstätten und religiöse Symbole außerhalb Jerusalems in Einklang stehen.

Das antike Artefakt wiegt rund 750 Kilogramm (1.650 Pfund) und ist 1,4 Meter (4,6 Fuß) hoch.

„Aufrechte Steine waren im alten Nahen Osten und darüber hinaus von der Vorgeschichte bis in eine viel spätere Zeit ein weit verbreitetes religiöses Element und werden sowohl durch archäologische Funde als auch durch schriftliche Quellen, einschließlich der Bibel, belegt“, sagte Faust in einem Interview mit der Times of Israel.

„Die Menschen nutzten große Steine als Symbol“, fuhr er fort. „Über ihre genaue Bedeutung wird diskutiert, aber alle Wissenschaftler sind sich einig, dass sie in religiösen Zusammenhängen verwendet wurden.“

Der Studie zufolge war der Stein ursprünglich in die Struktur eines typischen israelitischen Vier-Zimmer-Hauses eingebaut. Nach der Zerstörung des Hauses scheint er jedoch von seiner ursprünglichen Position entfernt und einer neuen Verwendung zugeführt worden zu sein.

Der Stein wurde bei Ausgrabungen zwischen 2014 und 2015 freigelegt, doch die Forscher erkannten seine Bedeutung nicht sofort.

„Wir haben nicht sofort verstanden, was wir gefunden hatten“, erinnerte sich Faust.

„Anfangs dachten wir, die Steinschicht sei Teil einer eingestürzten Mauer und der große Stein gehöre dazu. Wir entfernten alle anderen Steine, aber der große war viel zu schwer. Wir erwogen zunächst, ihn in Stücke zu zerbrechen, um ihn leichter entfernen zu können, aber nachdem wir damit begonnen hatten, entschieden wir uns dagegen. Erst später wurde uns klar, dass es sich um eine ‚Massebah‘ gehandelt haben musste“, erklärte er und verwendete dabei das hebräische Wort für „Steinmonument“.

„Die meisten Wissenschaftler betrachten und diskutieren zwei Hauptreformen, die während der Eisenzeit zu religiösen Veränderungen führten: die von Hiskia und die von König Josia“, sagte Faust.

„Da Josias Reform vermutlich erst später im 7. Jahrhundert stattfand, ist sie nicht wirklich relevant, aber Hiskia soll im 8. Jahrhundert regiert haben, also könnte es zeitlich passen“, fügte er hinzu.

Eine Stelle im Zweiten Buch der Könige (18,3–4) bezieht sich ausdrücklich auf die Zerstörung von Steinen während der Regierungszeit Hiskias:

„[Hiskia] tat, was recht war in den Augen des HERRN, ganz wie es sein Vater David getan hatte. Er schaffte die Höhen ab und zerbrach die Steinmale (Massebahs) und hieb die Aschera-Standbilder um.“

Faust räumte ein, dass sich die Wissenschaftler nach wie vor uneinig darüber sind, wie verbreitet kultische Aktivitäten in lokalen Gebäuden im Königreich Juda tatsächlich waren.

„Die Debatte hat sich auf öffentliche Gebäude konzentriert, die kultischen Aktivitäten gewidmet waren, aber wir haben nur sehr wenige solcher Gebäude aus Juda, und selbst wenn man zusätzliche Belege für öffentlichen Kult berücksichtigt, bleiben uns nur Funde von drei oder vier Fundstätten“, sagte er.

„Ihre Interpretation ist umstritten. Für einige Wissenschaftler reichen sie aus, um die Reform zu beweisen; für andere nicht. Aber wenn wir uns die häusliche Architektur genauer ansehen, könnten wir zusätzliche Belege finden“, fügte Faust hinzu.

Der Professor kam zu dem Schluss, dass mehrere Fragen ungeklärt bleiben, darunter, ob der Stein während der letzten Bauphase des Gebäudes noch stand und ob der Raum ausschließlich religiösen Zwecken diente.

„Im Gegensatz zur letzten Bauphase haben wir keine Hinweise auf das tägliche Leben dort, als der Stein noch stand, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass der Raum auch für andere Zwecke genutzt wurde“, schloss er.