Jordaniens historische und gegenwärtige Rolle im israelisch-palästinensischen Konflikt

Lassen Sie uns über Jordanien sprechen. Welche Rolle spielt das Haschemitische Königreich im israelisch-palästinensischen Konflikt – historisch und aktuell?

Als ich in den 80er Jahren in Schweden aufwuchs, liebte ich Israel, und ich erinnere mich, dass ich irgendwann einmal „Bethlehem“ in einer Enzyklopädie nachgeschlagen habe und wütend wurde, als ich in dem Eintrag las, dass Bethlehem „in dem Teil Jordaniens liegt, den Israel 1967 besetzt hat“. Eine solche Formulierung würde heute nicht mehr funktionieren, aber vor 1988 war das die Art und Weise, wie viele Israel-Kritiker den Status des Westjordanlands beschrieben.

Aber fangen wir von vorne an. Das Gebiet, das heute als Israel, Palästina und Jordanien bekannt ist, bildete zusammen das britische Mandatsgebiet Palästina. Die Briten nahmen sich zwei Drittel dieses Gebiets – alles östlich des Jordan – und nannten es Transjordanien. Sie holten 1921 die haschemitische Königsfamilie, um es zu regieren, und verboten die jüdische Einwanderung dorthin.

Transjordanien erlangte 1946 die volle Unabhängigkeit. Im Krieg von 1948 gegen Israel war die jordanische Armee die erfolgreichste, am besten organisierte und effektivste Armee. Sie verfügte über viele hochrangige britische Offiziere und eroberte erfolgreich die Hälfte Jerusalems sowie den Großteil der Region, die in der Bibel als Judäa und Samaria bekannt ist. Israel entschied sich dagegen, das Gebiet zurückzuerobern, da es keine große feindselige arabische Bevölkerung regieren wollte und befürchtete, dass Kämpfe gegen britische Offiziere das Britische Empire verärgern würden.

Die Jordanier nannten dieses neu erworbene Stück Land „Westjordanland“. 1950 trafen sich palästinensische Führer mit dem König in Jericho und schworen ihm offiziell die Treue, woraufhin das Westjordanland von Jordanien annektiert wurde. Alle Einwohner erhielten die jordanische Staatsbürgerschaft.

Dieser Schritt wurde nicht von allen akzeptiert, insbesondere weil (möglicherweise wahrheitsgemäße) Gerüchte kursierten, König Abdullah verhandle heimlich über ein Friedensabkommen mit Israel. Sie waren verärgert darüber, dass er sich nicht voll und ganz der Zerstörung Israels verschrieben hatte und dass er das Westjordanland annektierte, anstatt es als unabhängigen Staat Palästina zu etablieren.

1951 ermordete ein palästinensischer Nationalist König Abdullah in der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem. Danach sah Jordanien den palästinensischen Nationalismus als Bedrohung für das Regime an, und der Name „Palästina“ wurde aus allen offiziellen Dokumenten verbannt. Stattdessen versuchte man, eine einheitliche jordanische Identität zu schaffen. Ramallah, Bethlehem und Jenin waren allesamt jordanische Städte. Als 1964 in Ostjerusalem die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) gegründet wurde, versprach sie dem König, keinerlei Ansprüche auf das Westjordanland zu erheben. Sie wurde ausschließlich gegründet, um die Teile Palästinas zu „befreien“, die von der „zionistischen Entität“ regiert wurden.

Doch dann kam das Jahr 1967, und Jordanien befand sich in einer Zwickmühle. Ägypten und Syrien bereiteten sich auf den Krieg vor, der Israel von der Landkarte tilgen sollte, und Israel sandte Gesandte über Hintertürchen, um König Hussein zu drängen, sich nicht anzuschließen. Er wusste, dass er bei einem Kriegseintritt riskierte, das Westjordanland zu verlieren. Aber er wusste auch, dass, wenn er sich aus dem Krieg heraushielt und sie Israel erfolgreich besiegten, seine Legitimität in der arabischen Welt vorbei wäre und seine Ermordung unmittelbar bevorstünde. Um sein Gesicht zu wahren, traf er die schicksalhafte Entscheidung, sich dem später als Sechstagekrieg bekannten Konflikt anzuschließen – und verlor in der Folge das Westjordanland an Israel.

Nach 1967 explodierte der palästinensische Nationalismus in Jordanien – und das nicht nur im übertragenen Sinne. Die bewaffneten Milizen der PLO schufen praktisch einen Staat im Staate – ähnlich wie es die Terrororganisation Hisbollah heute im Libanon tut – und begannen zunehmend, die jordanische Souveränität zu bedrohen. Palästinensische Gruppen begannen, von jordanischem Territorium aus Angriffe auf Israel zu starten und entführte Flugzeuge auf jordanische Flughäfen zu bringen, und einige forderten offen den Sturz der haschemitischen Monarchie. König Hussein hatte miterlebt, wie sein Cousin im Irak 1958 gestürzt worden war, und er wollte nicht zulassen, dass sich dies in Jordanien wiederholte. 1970 startete er die als „Schwarzer September“ bekannte Operation, in deren Verlauf die PLO in einer äußerst chaotischen und blutigen Auseinandersetzung aus Jordanien vertrieben wurde. Die PLO verlegte ihren Sitz in den Libanon.

Während dieser gesamten Zeit unterhielt Israel relativ freundschaftliche, halbgeheime Beziehungen zum haschemitischen Königshof. Die zionistische Führung hatte bereits in den 1920er Jahren mit König Abdullah zusammengearbeitet. Auch wenn sie in vielen Fragen unterschiedlicher Meinung waren, sah Israel Jordanien als pragmatische und stabilisierende Kraft in der Region an.

Nach 1967 annektierte Israel Ostjerusalem, gestattete Jordanien jedoch, seine besondere Verwahrungsrolle über die islamischen Heiligtümer auf dem Tempelberg durch den jordanischen Waqf beizubehalten – eine Rolle, die Jordanien bis heute innehat. Der Rest des Westjordanlands wurde als besetztes Gebiet im Sinne des Völkerrechts „ausgeklammert“. Eine groß angelegte Siedlungsausweitung hatte noch nicht begonnen, und Israel gestattete Jordanien, weiterhin involviert zu bleiben. Israel kontrollierte alle Sicherheitsaspekte, aber Jordanien verwaltete die zivile Infrastruktur, zahlte die Gehälter der Lehrer, und die Bewohner des Westjordanlands waren weiterhin jordanische Staatsbürger. Viele sahen Jordanien als Partner für die Zukunft des Westjordanlands und stellten sich eine Vereinbarung vor, in der Israel und Jordanien einander anerkennen und eine Art territorialen Kompromiss erzielen würden. Diese Idee wurde als „die jordanische Option“ bezeichnet.

Keine dieser Verhandlungen führte zum Erfolg. Hussein konnte Jerusalem nicht aufgeben, und Israel war nicht bereit, das gesamte Westjordanland aufzugeben. Nach dem Jom-Kippur-Krieg 1973, als die Israelis begannen, weitere Siedlungen zu errichten, um die zukünftigen Grenzen des Landes zu sichern – und insbesondere nach 1977, als die rechtsgerichtete Likud-Partei die Macht übernahm und die Siedlungsaktivitäten zunahmen –, boten sie Hussein nur etwa 70 % des Westjordanlands an, aber nicht mehr. Doch viele Israelis fragten sich auch: Was war die Alternative? Die Terrororganisation PLO unter Jassir Arafat ins Land zu holen, kam nicht infrage. Ebenso wenig die Annexion des Gebietes mit anschließender Verleihung der israelischen Staatsbürgerschaft an alle Palästinenser.

Der letzte Versuch, eine jordanische Lösung zu erreichen, erfolgte 1987, als der damalige israelische Außenminister Shimon Peres und König Hussein sich heimlich in London trafen und eine Vereinbarung ausarbeiteten. Der Deal ähnelte im Großen und Ganzen dem Oslo-Abkommen von 1993, nur dass der Herrscher über das Westjordanland Jordanien und nicht die PLO gewesen wäre. Heute fühlt es sich wie eine verpasste Chance an.

Viele israelische Beamte argumentierten später, dass Hussein, hätte man ihm in den 1970er- oder 1980er-Jahren das angeboten, was Israel später Arafat anbot – den größten Teil des Westjordanlands und Teile Jerusalems –, dies wohl „mit beiden Händen“ angenommen hätte. Stattdessen kehrte Hussein frustriert von diesen Verhandlungen zurück, da Israel nur bereit war, über begrenzte territoriale Zugeständnisse zu diskutieren.

Letztendlich wurde das Londoner Abkommen vom israelischen Premierminister Yitzchak Shamir torpediert, der gegen einen Rückzug Israels aus dem Westjordanland war. Als kurz darauf die Erste Intifada ausbrach, beschloss Jordaniens Führung, sich von den Unruhen zu distanzieren. Eine fortgesetzte Verbindung zum Westjordanland bedrohte nun das Königreich selbst.

1988 erklärten sie offiziell: „Jordanien ist nicht Palästina“, verzichteten auf alle formellen Ansprüche auf das Westjordanland, stellten die Zahlung der Lehrergehälter ein und entzogen den meisten Palästinensern im Westjordanland faktisch die jordanische Staatsbürgerschaft, wodurch viele über Nacht staatenlos wurden. Lediglich die Waqf-Verantwortung in Jerusalem blieb bestehen.

Jordans Rückzug im Jahr 1988 führte jedoch nicht automatisch zu Oslo. Auch andere Kräfte prägten die Region neu. Die Erste Intifada stärkte die palästinensische nationale Identität innerhalb der Gebiete, während der Zusammenbruch der Sowjetunion die PLO schwächte und sie zu Verhandlungen drängte.

Als Jitzchak Rabin 1992 erneut Ministerpräsident wurde, betrachteten viele israelische Entscheidungsträger eine geschwächte PLO zunehmend als praktikableren Verhandlungspartner als Jordanien oder aufstrebende islamistische Bewegungen wie die Hamas. Nach der Unterzeichnung der Osloer Verträge war Jordanien das nächste Land, das 1994 ein Friedensabkommen mit Israel unterzeichnete.

Heute bleibt Jordanien am Rande involviert und vermittelt oft zwischen Israel und den nationalistischen Bestrebungen der Palästinenser, weigert sich jedoch entschieden, wieder in eine Art Herrschaftsfunktion über Teile des Westjordanlands hineingezogen zu werden. Eine jordanische Option heute wieder auf den Tisch zu bringen, wo der palästinensische Nationalismus doch viel stärker ist als damals, könnte eine ernsthafte Bedrohung für die Stabilität des Königreichs darstellen. Israel und Jordanien stehen sich aufgrund gemeinsamer Interessen und gemeinsamer Feinde gegenseitig zur Seite. Sie haben eine lange gemeinsame Grenze, die beide Seiten ruhig und ohne Zwischenfälle halten wollen; sie haben gemeinsame Feinde in radikalen islamistischen Gruppen sowie in der iranischen Bedrohung; und sie haben ein wichtiges und lukratives Abkommen, das die jordanische Wirtschaft mit lebenswichtigem Wasser für ihre Landwirtschaft versorgt. Jordanien muss daher ein schwieriges Gleichgewicht aufrechterhalten: seine Interessen schützen, vermeiden, selbst zu „Palästina“ zu werden, und gleichzeitig Rücksicht auf eine Bevölkerung nehmen, die häufig stark israelkritisch eingestellt ist – insbesondere seit dem Krieg im Gazastreifen.

Jordans Rolle im israelisch-palästinensischen Konflikt wird oft übersehen, weil sie nicht nahtlos in die moderne Erzählung passt. Heute sprechen die Menschen so, als ob der Konflikt schon immer in erster Linie zwischen Israelis und Palästinensern stattgefunden hätte. Doch jahrzehntelang war die Zukunft des Westjordanlands eng mit Jordanien verbunden, wurde von Jordanien regiert und mit Jordanien ausgehandelt.

Das Haschemitische Königreich verbrachte einen Großteil seiner modernen Geschichte damit, widersprüchliche Zwänge auszugleichen: Zusammenarbeit mit Israel bei gleichzeitiger Wahrung der Legitimität in der arabischen Welt; Herrschaft über die Palästinenser bei gleichzeitiger Unterdrückung des palästinensischen Nationalismus; und Wahrung der Stabilität inmitten von Revolutionen und radikalen Bewegungen.

In vielerlei Hinsicht wurde die gesamte moderne Identität Jordaniens von der Angst geprägt, zu „Palästina“ zu werden. Das Verständnis dieser verborgenen jordanischen Dimension löst den Konflikt zwar nicht, erklärt aber, warum die Region heute so aussieht, wie sie aussieht – und warum sowohl Israel als auch Jordanien nach wie vor Stabilität – mehr als Ideologie – als Schlüssel zum Überleben betrachten.