US-General Jack Keane sagte, der Iran hätte besiegt werden können – warum hat Trump dann aufgehört?

Einer der angesehensten politischen Analysten, von dem man stets die Wahrheit erwarten kann, ist General Jack Keane, der von 1999 bis 2003 als stellvertretender Stabschef der US-Armee diente.

Bei seinem Auftritt in der Sendung Life, Liberty and Levin schien das, was der General nicht sagte, aussagekräftiger zu sein als das, was er tatsächlich sagte.

In der am 16. August 2026 ausgestrahlten Sendung schilderte Keane die Ereignisse, die zum Krieg zwischen den USA, Israel und dem Iran führten, der am 28. Februar dieses Jahres begann. Angesichts der militärischen Fähigkeiten der beiden Länder, die gegen das islamische Regime vorgingen, ist es schlichtweg unfassbar, dass nicht sofort ein Blitzsieg erzielt wurde.

Dem General zufolge wurden 38 Tage darauf verwendet, die Ziele zu erreichen: „die militärischen Fähigkeiten des Iran auszuschalten, seine industrielle Basis und Infrastruktur zu zerstören sowie die Führung und sein gesamtes nukleares Potenzial zu beseitigen“.

Es hätten lediglich zwei weitere Wochen gebraucht, um die Ziele zu vollenden, was den Iran auf den Weg zu einem Regimewechsel gebracht hätte – denn zu diesem Zeitpunkt wären die Iraner mit etwas Unterstützung in der Lage gewesen, die geschwächte Lage des Landes auszunutzen.

Doch anstatt die Aufgabe zu Ende zu bringen, wurde am 7. April eine Waffenruhe erklärt, wodurch die Mission unvollendet blieb. Seitdem gab es eine langwierige Phase, in der Verhandlungen über die Wiederöffnung der Straße von Hormus stattfanden, da man in eine Sackgasse geraten war.

Das Ergebnis dieser Gespräche war vorhersehbar: eine Absichtserklärung, die vom Iran nur wenige Tage nach ihrer Unterzeichnung gebrochen wurde, was dazu führte, dass extremer wirtschaftlicher Druck auf das Regime ausgeübt wurde, um dessen Widerstand zu brechen.

Doch in der Überzeugung, dass „die Zeit auf ihrer Seite ist“, sind nur wenige davon überzeugt, dass die schweren finanziellen Einbußen ausreichen werden, um sie zur Kapitulation zu zwingen.

Keane folgerte, dass der Iran angesichts seiner bisherigen Bilanz bei Vertragsbrüchen kein Abkommen einhalten werde. Es mache auch keinen Sinn, ihn mit Geld zu belohnen, was ihm eine Erholung und einen Wiederaufbau ermöglichen würde. Das würde lediglich dazu führen, das Problem auf die lange Bank zu schieben, sodass eine nachfolgende Regierung sich mit etwas befassen müsste, das man hätte beenden können.

Keanes abschließende Worte lauteten, dass wir einen Weg finden müssen, dieses Regime zu stoppen.

Zwar handelte es sich hierbei um eine zutreffende Schilderung der Geschehnisse, doch fehlte in der detaillierten Erklärung auffallend die möglicherweise entscheidendste Information, die Verständnis und Einordnung für ein Rätsel geboten hätte, das bisher niemand lösen konnte.

Wer hat entschieden, dass eine Waffenruhe die beste Vorgehensweise war, zumal das brutale iranische Regime kurz vor dem Zusammenbruch stand? Wenn die größten militärischen Köpfe zu der fachlichen Einschätzung gelangten, dass noch zwei weitere Wochen nötig waren, um den Sieg zu erringen, was oder wer war dann dafür verantwortlich, dass dies nicht geschah?

Warum wurde der Krieg beendet? Wir verdienen eine Antwort

Es ist ein wichtiges Puzzleteil, insbesondere weil Keane sagte, die Ziele seien erreichbar gewesen und hätten zu einem vollständigen regionalen Neuanfang geführt, der die Möglichkeit von Frieden und Stabilität zwischen Israel und all seinen Nachbarn – einschließlich Syrien und dem Libanon – mit sich gebracht hätte. Wer stand diesem utopischen Traum im Weg?

Das blieb von Keane ungesagt. Es wurde kein Wort und kein Hinweis auf die Frage gemacht, die nach einer Antwort schreit – nicht einmal ein winziger Hinweis oder eine Spekulation. Es war, als ob die Frage der Fantasie oder, in diesem Fall, dem Misstrauen der Zuhörer überlassen wurde, die sich den Kopf darüber zerbrechen, was tatsächlich geschehen ist.

Laut der Trump-Regierung wurden die Kämpfe abrupt eingestellt, um die Situation mit diplomatischen Mitteln zu lösen. Doch das lässt uns nur fragen, ob die US-Führung überhaupt begreift, dass sie es mit den meisterhaftesten Lügnern, Manipulatoren und Bluffer zu tun hat, die je gelebt haben.

Warum sollte irgendjemand glauben, dass eine Einigung erzielt oder gar eingehalten werden könnte?

Keane weiß sicherlich, dass das nicht möglich ist. Mit klarem Verstand und frei von Illusionen weiß er, dass Amerika es mit den besten Intriganten und Verschwörern zu tun hat, die einen so lange hinhalten, bis kein Funken Glauben mehr übrig ist. Warum also dachte jemand anders, und wer hatte die Macht, einen angreifenden Stier zu stoppen, der bereit war, zuzuschlagen?

Auf diese Frage kann es nur eine Antwort geben: der Mann, der das höchste Amt im Land innehat – US-Präsident Donald J. Trump.

Ohne jemals eine vernünftige und plausible Erklärung dafür zu liefern, warum er sich plötzlich für den diplomatischen Weg entschied, erwartete der Präsident von allen, dass sie seinen Instinkten vertrauen würden. Er kam zu dem Schluss, dass die Aushandlung eines Abkommens eine bessere Lösung sei als die Beendigung eines Krieges, der geführt werden musste, und dass die iranischen Führer in der Lage seien, ihr Wort zu halten.

Als die Zeit verging und keine Fortschritte erzielt wurden, wurde die Torheit von Trumps Kampfunterbrechung – gerade in dem Moment, als der härteste Schlag gelandet werden sollte – als sinnlose und unkluge Maßnahme gewertet, die dem IRGC eine dringend benötigte Atempause verschaffte, um wieder zu Kräften zu kommen – und genau das ist auch geschehen.

Eine militärische Faustregel lautet stets: Zieh dich niemals zurück, wenn du deinen Feind in die Flucht geschlagen hast. Es war die ständige Gewährung wertvoller Zeit für den Iran, die diesen nun „bereit macht, den Krieg auszuweiten“. Seitdem hat der Iran laut einem Bericht „die Produktion von Raketen und Drohnen hochgefahren und Hardliner in Schlüsselpositionen berufen“.

Ist jemand überrascht? Vielleicht nicht über die einmalige Gelegenheit für den Iran, ein großzügiges Angebot einer scheinbar naiven US-Regierung auszunutzen – aber ist diese wirklich naiv?

Wahrscheinlich nicht, was die Frage umso dringlicher macht. Warum wurde der Krieg mitten im Gange gestoppt, als gerade große Fortschritte erzielt wurden? Niemand sagt es, und das gilt auch für Keane.

Aber täuschen Sie sich nicht: Es gibt eine Erklärung – nur eine, in die wir nicht eingeweiht sind. Mit ziemlicher Sicherheit wird es jemand geben, der es noch bereuen wird, die Bremsen gezogen zu haben bei etwas, das kurz davor stand, eine unbestreitbare Wende für den Nahen Osten herbeizuführen.

Vielleicht ist die hässliche Wahrheit, dass jemand in verantwortlicher Position gar nicht wirklich will, dass sich in dieser Gegend etwas ändert, und das könnte der Grund sein, warum der General den Mund hält!

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf The Jerusalem Post und wird mit Genehmigung wiederveröffentlicht.