Frieden schließen, um Krieg zu führen
In den guten alten Zeiten schimpften die Araber einfach mit wilder, unverhohlener Rhetorik davon, Israel vollständig zu vernichten und die Israelis ins Meer zu treiben. Sie drohten Israel offen, blockierten den Schiffsverkehr, vertrieben UN-„Friedenstruppen“, verübten eine Vielzahl von Terroranschlägen, initiierten weltweite Boykotte gegen Israel und die Unternehmen, die mit Israel Geschäfte machen, usw. Auch heute noch bedeuten die Parolen von der Befreiung „Palästinas“ „vom Fluss bis zum Meer“ zwar nach wie vor, Israel ins gleiche Meer zu treiben und den jüdischen Staat zu vernichten, doch ihre Taktik hat sich von offener Feindseligkeit und Drohungen zu etwas noch Hinterhältigerem gewandelt, das allerdings keineswegs neu ist.
Israelis wollen Frieden. Wir lassen uns von der Vorstellung des Friedens anziehen. Jede Generation betet darum, dass sie die letzte Generation sein möge, die im Kampfeinsatz dienen muss, um sich vor den anhaltenden Bedrohungen zu verteidigen. Selbst nach dem Angriff und dem Massaker der Hamas am 7. Oktober 2023, obwohl die Realität im Verhältnis zu unseren arabischen Nachbarn eindeutig ist, träumen manche immer noch vom Frieden und glauben, er sei irgendwie erreichbar.
Israel hat Frieden mit Ägypten und Jordanien sowie dank der Abraham-Abkommen mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und Marokko. Während der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman vor drei Jahren sagte, der Frieden mit Israel sei noch nie so nah gewesen, sind die Saudis nach wie vor nicht bereit, den entscheidenden Schritt zu tun.
Katar bedroht Israel nach wie vor, ist ein Epizentrum des radikalen Islam und beeinflusst durch seine Medien und den Kauf von Einfluss die Welt in diesem Sinne.
Die Türkei ist zwar kein arabisches Land, hat sich aber zu einer der größten regionalen Bedrohungen entwickelt, da ihr islamistischer Führer damit droht, Jerusalem zurückzuerobern (und von der Wiederherstellung des Osmanischen Kalifats träumt, das im Ersten Weltkrieg vernichtend geschlagen wurde). Ihr Einfluss in Syrien hat zugenommen, wodurch die Gefahr eines Bodenangriffs – obwohl sie auch amerikanische F-35-Kampfflugzeuge anstreben – näher rückt als je zuvor. Die Türkei unterstützt und beherbergt zudem offen Hamas-Terroristen und macht keinen Hehl aus ihren bösen Absichten, obwohl sie Mitglied der NATO ist.
Die Taktik der Türkei ist zwar nicht weniger alarmierend, aber altbewährt: offene Drohungen, Delegitimierung sowie das Streben nach Bündnissen und Waffen, mit denen sie ihre Drohungen gegenüber Israel verwirklichen kann.
Kürzlich wurden Berichte veröffentlicht, die einen Wandel in der Taktik signalisieren, der jedoch für Israels Existenz nicht weniger bedrohlich ist.
Zwar wurden die beteiligten Länder noch nicht namentlich genannt, doch wie bekannt wurde, werden ein oder mehrere arabische Länder dazu ermutigt, Frieden mit Israel zu schließen, um die Beziehungen zu normalisieren – so als wären sie Teil der Abraham-Abkommen –, dies jedoch zu nutzen, um die Israelis in Sicherheit zu wiegen und ihnen vorzugaukeln, der Frieden sei real, während sie gleichzeitig ihre militärische Bereitschaft zum Angriff auf Israel ausbauen.
Dies ist eine neue Taktik in der mehr als hundertjährigen Geschichte des umfassenderen „arabisch-israelischen Konflikts“, aber tatsächlich eine Taktik, die so alt ist wie der Islam selbst.
Die Schlagzeilen dieser Woche könnten aus dem Jahr 628 stammen, als Mohammed den „Vertrag von Hudaybiyyah“ schloss. Was vor 1.398 Jahren geschah: Mohammed unterzeichnete in Hudaybiyya einen Waffenstillstand mit dem stärkeren Stamm der Quraisch. Viele seiner Anhänger empfanden dies als Demütigung. Mohammed hatte jedoch einen größeren Plan im Sinn. Während der Stamm der Quraisch im Rausch seiner Fantasie vom „Frieden zu unseren Lebzeiten“ schwelgte, verschaffte die Kampfpause Mohammed Zeit, sich wieder zu bewaffnen und stärker zu werden. Zwei Jahre später brach er den Vertrag, griff Mekka mit einer weitaus größeren Streitmacht an und eroberte es vom Stamm der Quraisch. Mekka war danach nie mehr dasselbe, und der Islam verfolgt bis heute diesen Weg, indem er das Modell des Vertrags von Hudaybiyyah nutzt, um andere Stämme, Kulturen und Länder zu erobern.
Was aus der Schlagzeile dieser Woche deutlich wird, ist: So sehr sich die Israelis auch um Friedensabkommen mit unseren arabischen und muslimischen Nachbarn bemühen – die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass wir ihnen nicht vertrauen können, dass wir nicht in unserer Wachsamkeit nachlassen dürfen und dass wir unsere militärischen und nachrichtendienstlichen Fähigkeiten aufrechterhalten müssen, denn jeder Vertrag birgt das Potenzial, zu einem zweiten Hudaybiyya zu werden.
Unzählige Waffenstillstände mit der Hamas und der Hisbollah wurden nicht aus einer Position der Stärke heraus geschlossen, noch aus einem echten Wunsch nach Frieden oder dem Wohlergehen ihrer eigenen Bevölkerung. Sie wurden aus einer Position der Schwäche heraus geschlossen, um sich neu zu formieren, wieder aufzurüsten und zum richtigen Zeitpunkt in den Krieg zurückzukehren. Genau darum geht es in der Schlagzeile dieser Woche.
Obwohl Israel Frieden mit Ägypten und Jordanien hat, haben wir doch nie erlebt, dass sich daraus ein herzlicher Frieden entwickelt hätte. Wir erleben weiterhin Drohungen und militärische Aufrüstung sowie die häufige Untergrabung und Delegitimierung Israels und die öffentliche Verunglimpfung Israels in vielen internationalen Foren. Seit dem Massaker der Hamas am 7. Oktober haben diese beiden Länder, die Frieden mit Israel haben, ihre Rhetorik und Drohungen gegenüber Israel sogar verstärkt, anstatt Israel gegen die Islamisten beizustehen, die auch sie bedrohen.
Im Libanon sehen wir hoffnungsvolle Anzeichen für eine Art Abkommen mit unserem nördlichen Nachbarn, der seit 1975 weitgehend vom Krieg heimgesucht wurde. Der Bürgerkrieg zwischen rivalisierenden Gruppen der libanesischen Gesellschaft, die offene Bedrohung durch palästinensisch-arabische Terroristen sowie der Aufstieg der islamistischen Hisbollah und deren Vereinnahmung des größten Teils des Landes plagen den Libanon weiterhin. Sie sollten Frieden wollen, und ein unterzeichnetes Abkommen wäre sicherlich positiv. Doch solange die Hisbollah dominant bleibt und eine Bedrohung sowohl für Israel als auch für den Libanon selbst darstellt, werden die Israelis einem Friedensabkommen mit dem Libanon niemals wirklich vertrauen können.
Welche arabischen Länder sind an diesem Versuch eines modernen Vertrags von Hudaybiyyah beteiligt? Ich weiß es noch nicht, habe aber meine Vermutungen. Im Großen und Ganzen spielt es fast keine Rolle, denn die Realität der Bedrohung durch einen Frieden mit irgendeinem arabischen oder islamischen Nachbarn ist dieselbe. 1979 waren wir von der Idee eines Friedens mit Ägypten berauscht, und tatsächlich dieser Frieden viele Vorteile gebracht. Dasselbe gilt für den Friedensschluss mit Jordanien im Jahr 1994, der theoretisch das Risiko von Bedrohungen entlang unserer längsten Grenze beseitigte. Manche haben diesen Abkommen von Anfang an misstraut, und die jüngste Rhetorik und die Drohungen könnten ihnen Recht geben.
Die Abraham-Abkommen brachten eine Normalisierung der Beziehungen zu arabischen Ländern, die nie in einem offenen Konflikt mit Israel standen und an die Israel nicht grenzt. Diese Abkommen haben sich bereits in wenigen Jahren als fruchtbar erwiesen. Doch nur weil wir angesichts der langfristigen Bedrohungen, die sich aus dem Frieden ergeben könnten, paranoid sind, heißt das nicht, dass wir uns hinsichtlich des Potenzials dieser Bedrohungen irren. Die Zeit wird es zeigen.
Israelis träumen davon, in Damaskus Humus zu essen. Das tun sie bereits seit den frühen Jahren des Staates. Nach der vernichtenden Niederlage der Araber im Sechstagekrieg von 1967 glaubten wir, dass sie irgendwann begreifen würden, dass Israel nicht verschwinden wird. Wenn es bei dem Konflikt tatsächlich um Land ginge, so die Hoffnung, würden die besiegten arabischen Staaten durch das gescheiterte und ohnehin von ihnen abgelehnte Modell „Land für Frieden“ schließlich rational werden und Frieden mit uns schließen, wenn wir ihnen Land „zurückgeben“.
Da wir weiterhin auf alles vorbereitet sein müssen – und wie sich diese Woche gezeigt hat, dürfen wir in unserer Wachsamkeit nicht nachlassen –, müssen wir auch weiterhin in den Rückspiegel blicken. So sehr wir uns auch Frieden wünschen: Mohammeds Modell von damals ist unsere Realität von heute.
