Vous vous êtes cogné l'orteil ? C'est la faute d'Israël : l'essor du « syndrome de dérangement anti-israélien »

Un rapide coup d’œil aux réseaux sociaux ces derniers temps, tant à l’extrême gauche qu’à l’extrême droite, révèle un phénomène assez courant : il y a toujours quelqu’un pour finir par trouver le moyen de rejeter la faute sur Israël.

Crise migratoire ? Israël. Une politique étrangère américaine qui ne vous plaît pas ? Israël. Jeffrey Epstein ? Israël. L’assassinat de Charlie Kirk ? Israël. Le 11 septembre ? Vous l’avez deviné. Israël.

Le phénomène est devenu si répandu que l’ancien porte-parole du gouvernement israélien, Eylon Levy, s’en amuse. Une vidéo satirique qui circule sur 𝕏 cette semaine présente le « syndrome de dérangement anti-israélien » (IDS), comme s’il s’agissait d’une véritable pathologie nécessitant un traitement.

L’ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a déclaré à ALL ISRAEL NEWS qu’il pensait que l’humour était peut-être exactement le remède qu’il fallait.

« Parfois, la meilleure façon de répondre à la haine, c’est l’humour, et cette vidéo brillante est un excellent exemple de la manière de ridiculiser les détracteurs et ceux qui propagent la haine », a déclaré M. Huckabee.

La vidéo est drôle, mais le phénomène qu’elle met en lumière ne l’est pas.

Le « syndrome de dérangement anti-israélien » n’est en réalité pas une expression nouvelle. Alan Dershowitz, professeur émérite de droit à Harvard, explique qu’il a commencé à utiliser ce terme il y a plus de 35 ans pour décrire ce qui se passe lorsque des personnes par ailleurs intelligentes semblent abandonner leurs normes habituelles de raisonnement dès qu’Israël est évoqué.

Le Washington Post évoquait déjà l’IDS à l’extrême gauche dès 2016.

Do you suffer from Israel Derangement Syndrome?? pic.twitter.com/XXOJcWFjAh

— TBC (@TBC_on_X) August 18, 2026

Mais quelque chose a changé. L’IDS n’est plus principalement un phénomène propre à la gauche radicale anti-israélienne. De plus en plus, il trouve également sa place au sein de certains courants de la droite populiste.

Catherine Perez-Shakdam, directrice générale du Forum for Foreign Relations, a décrit ce phénomène en ces termes : « Il se passe quelque chose de très étrange chez des personnes par ailleurs sensées dès qu’Israël est évoqué dans la conversation. »

Elle établit une distinction importante : critiquer Israël n’équivaut pas au syndrome de dérangement anti-israélien. Après tout, les Israéliens eux-mêmes critiquent constamment leur gouvernement. Ni Benjamin Netanyahou ni le gouvernement israélien ne devraient être à l’abri de la critique. Il en va de même pour la politique militaire israélienne ou les relations entre les États-Unis et Israël.

Cependant, l’IDS est tout autre chose. « Cela commence lorsque l’on impose à Israël des règles inventées spécialement pour ce pays », écrit Perez-Shakdam.

Cela signifie apparemment aussi attribuer des pouvoirs quasi surnaturels à Israël. Prenons l’exemple de ce qui s’est passé récemment en Espagne.

Lorsque des dizaines de milliers de migrants ont traversé la frontière pour entrer dans l’enclave espagnole de Ceuta depuis le Maroc, une théorie du complot s’est répandue comme une traînée de poudre sur Internet, affirmant qu’Israël était d’une manière ou d’une autre à l’origine de la crise. Des commentaires et des publications sur les réseaux sociaux datant de plusieurs années ont été ressortis comme prétendues preuves d’un complot israélien.

Selon une analyse du Combat Antisemitism Movement, 173 publications à fort impact ont généré 57,5 millions de vues et une audience estimée à plus de 103 millions de personnes sur 𝕏 en seulement 72 heures.

Une image virale générée par IA représentait d’ailleurs Netanyahou avec des migrants jaillissant de sa bouche pour déferler sur une plage espagnole.

Aucune preuve crédible n’établissait qu’Israël avait orchestré la crise migratoire. Mais bon, pourquoi laisser des preuves gâcher une théorie du complot parfaitement valable ?

Vient ensuite l’assassinat du leader conservateur Charlie Kirk. Candace Owens a passé des mois à remettre en cause la version officielle et à promouvoir des théories autour du meurtre de Kirk. Le Washington Post a rapporté en juillet qu’Owens avait suggéré, sans fondement, qu’Israël, des responsables de Turning Point USA et même la veuve de Kirk étaient impliqués dans l’orchestration ou la dissimulation de son meurtre.

Les procureurs, quant à eux, ont présenté des images de vidéosurveillance, des preuves ADN et des messages présumés dans lesquels le meurtrier présumé aurait avoué. Rien de tout cela n’avait d’importance. Israël s’est néanmoins retrouvé impliqué dans le complot.

Plus tôt cette année, Tucker Carlson a avancé d’autres allégations explosives impliquant Israël et les Juifs, en promouvant la théorie non fondée reliant le mouvement juif Chabad à la guerre contre l’Iran, et a également formulé des affirmations non étayées concernant des agents du Mossad et le président israélien Isaac Herzog. Que des absurdités.

Puis il y a eu la primaire républicaine au Congrès qui vient de s’achever en Floride. Dan Bilzerian s’est présenté contre le député républicain juif Randy Fine avec une campagne qui allait bien au-delà de la simple remise en question des relations entre les États-Unis et Israël.

Une vidéo de campagne générée par l’IA représentait Fine à l’aide d’images antisémites classiques, invoquait des stéréotypes juifs et allait même jusqu’à demander si les Américains ne devraient pas reconsidérer les opinions du « peintre autrichien » – une référence indéniable à Adolf Hitler.

Bilzerian a essuyé une lourde défaite mardi, mais a tout de même recueilli près de 19 % des suffrages lors de la primaire républicaine.

C’est là que la théorie du fer à cheval en politique devient difficile à ignorer. Depuis des années, certains éléments de la gauche progressiste traitent Israël comme l’incarnation du colonialisme, du racisme, du capitalisme et de l’impérialisme occidental.

Aujourd’hui, une partie de l’extrême droite dépeint de plus en plus Israël comme la main cachée derrière les guerres américaines, l’immigration, la politique gouvernementale et toute une série de complots mondiaux.

L’extrême gauche affirme qu’Israël contrôle les États-Unis parce que ceux-ci sont impérialistes. L’extrême droite affirme qu’Israël contrôle les États-Unis parce que les Juifs manipulent secrètement le pouvoir américain. Des chemins idéologiques différents, mais un seul et même trouble : le syndrome de dérangement anti-israélien.

Le vice-président JD Vance a d’ailleurs mis en garde contre ce danger lors d’une interview accordée en juin à la commentatrice conservatrice Allie Beth Stuckey.

Vance a pris soin de critiquer les deux extrêmes. Il a mis en garde les Américains pro-israéliens contre le fait de qualifier automatiquement d’antisémite toute critique légitime d’Israël et a souligné que les intérêts américains et israéliens ne sont pas toujours identiques.

Mais il s’est ensuite adressé à l’autre camp.

« Il y a certainement des gens qui attribuent à Israël chaque frustration vis-à-vis de l’administration Trump, chaque désaccord politique », a déclaré Vance, qualifiant cela d’« absolument faux ». Vance a ajouté que cette mentalité peut « déboucher sur des situations très sombres ».

Il a raison.

Il n’y a rien d’antisémite à remettre en question l’aide étrangère accordée à Israël. Il n’y a rien d’antisémite à s’opposer à une opération militaire israélienne, à critiquer Netanyahou, à exiger des changements dans la politique à l’égard de Gaza ou à soutenir que les États-Unis devraient adopter une stratégie différente au Moyen-Orient. Ce sont là des arguments politiques.

Mais lorsque Israël devient l’explication infamante de tout, il se passe autre chose.

C’est ce qu’on appelle le syndrome de dérangement anti-israélien. Malheureusement, il ne semble pas y avoir de vaccin. Pour l’instant, il faudra peut-être se contenter de l’humour.