Comprendre les échecs d'interception à Arad et Dimona : comment l'armée israélienne choisit-elle le système d'interception à utiliser ?

Les impacts directs de missiles balistiques dans les villes d’Arad et de Dimona ce week-end, ainsi que plusieurs impacts d’armes à sous-munitions les jours suivants, ont soulevé des questions en Israël quant aux décisions opérationnelles de l’armée concernant les intercepteurs.

Le gouvernement israélien a démenti les informations relayées par les médias internationaux selon lesquelles il serait à court d’intercepteurs, tandis que l’armée a reconnu avoir adapté sa stratégie d’interception. 

Au cours de l'opération « Rising Lion » de juin 2025, Israël a largement contré la menace des missiles balistiques iraniens en utilisant le système américain THAAD (Terminal High-Altitude Air Defense) et les systèmes de défense antimissile balistique israéliens Arrow (2 et 3).

Cependant, même pendant ce conflit, les FDI ont également utilisé avec succès le système de défense aérienne « David’s Sling » pour intercepter certains de ces missiles. 

Au cours de la guerre des 12 jours, ce choix s’expliquait en grande partie par le volume plus important de missiles entrants qu’au cours du conflit actuel. Le succès de David’s Sling dans l’interception de plusieurs missiles balistiques a convaincu l’armée que ce système, conçu pour les menaces à moyenne portée, principalement les missiles de croisière ou les missiles balistiques et roquettes à courte portée, pouvait également être utilisé pour compléter le système Arrow. 

Le système Arrow est explicitement conçu pour intercepter des missiles balistiques en dehors de l’atmosphère, loin du territoire israélien, la plupart des débris résultant de l’interception se consumant lors de leur rentrée dans l’atmosphère en raison d’une friction extrême. Les fragments plus gros qui tombent atterriraient très probablement en dehors du territoire israélien, soit en Syrie ou en Jordanie, soit dans la vallée du Jourdain, peu peuplée. 

An amazing sight to see:

It appears that another exoatmospheric interception has been documented over Israel after Iran fired at least one missile toward the country a short time ago. pic.twitter.com/eYaz99YcPx

— Joe Truzman (@JoeTruzman) March 22, 2026

Un autre avantage du système Arrow réside dans le fait que les interceptions ont lieu avant que les missiles équipés de ogives à fragmentation ne dispersent ces munitions. Cependant, le nombre de munitions à fragmentation observé dans le conflit actuel indique que certains de ces missiles ne sont pas interceptés par le système Arrow.

À la suite des impacts directs des ogives à Arad et à Dimona, l’armée a reconnu avoir tiré des intercepteurs à moyenne portée depuis le système « David’s Sling ». Ces intercepteurs n'ont pas réussi à toucher les missiles, que l'armée israélienne a identifiés comme étant des missiles de type Qader.

L'armée a noté que l'Iran avait déjà lancé des missiles Qader sur Israël et que le David's Sling les avait interceptés avec succès par le passé. Dans ce cas précis, aucune défaillance systémique n'a conduit à l'interception ; l'armée israélienne a plutôt souligné qu'aucun système de défense ne peut être efficace à 100 %.

L'armée israélienne (IDF) explique que sa décision d'utiliser davantage le système « David's Sling » pour les interceptions repose sur les résultats positifs obtenus lors de l'opération « Rising Lion », à la suite des améliorations apportées par le fabricant, Rafael Advanced Defense Systems, qui ont permis d'offrir « de nouvelles capacités dans un large éventail de scénarios complexes ». 

Un autre aspect du système David’s Sling, qui est devenu notable au cours du conflit actuel, est que la plus faible altitude d’interception entraîne une augmentation des éclats d’obus et des débris tombant sur le territoire israélien. Ces éclats d’obus causent parfois des dégâts importants dans les zones où ils tombent.

Un responsable de la sécurité a déclaré au site d’information financière Calcalist que le système Arrow 3 reste le choix idéal pour l’interception de missiles balistiques. 

« On peut essayer d’étendre les capacités de David’s Sling autant qu’on veut, mais pour se défendre contre les missiles iraniens, il faut les intercepter en dehors de l’atmosphère », a déclaré ce responsable. « On se retrouve dans une situation où tout Israël est jonché de sites d’impact d’éclats d’obus, et ces dégâts ne sont pratiquement pas comptabilisés. » 

The IDF doesn't talk about this publicly, but this video shows the amazing upgrades that have been done to Iron Dome and its ability to be a last line of defense against ballistic missiles. Sometimes it works like here but sometimes it doesn’t.
Either way, it’s a remarkable… https://t.co/F304x4UpUu

— Yaakov Katz (@yaakovkatz) March 19, 2026

La décision concernant le composant du système de défense aérienne à utiliser est en grande partie automatisée ; elle est prise par le réseau de défense aérienne, conformément à une politique définie par l’armée de l’air. Cette politique tient compte des stocks d’intercepteurs, des batteries en service et d’autres considérations opérationnelles.

Les responsables israéliens ont souligné que la décision concernant le système à utiliser est prise par le système lui-même, et que les aspects financiers ne constituent pas la considération principale. Chaque intercepteur David’s Sling coûte environ 1 million de NIS (320 000 dollars), tandis que les intercepteurs Arrow 3 coûtent un peu plus de 2 millions de NIS (650 000 dollars).

Un haut responsable de l’armée de l’air, qui travaille au sein du système de défense aérienne, a déclaré à Channel 12 News que l’Iran avait lancé plus de 400 missiles balistiques sur Israël au cours de la guerre actuelle.

Il a indiqué que le taux d’interception dans ce conflit était d’environ 92 %, et que tant les Iraniens que l’armée israélienne apprenaient et apportaient des ajustements à leurs systèmes. Il a également démenti les informations selon lesquelles le missile provenait d’un nouveau système, comme l’avaient rapporté certains médias étrangers.

« Ces armes nous sont familières, et nous avions déjà intercepté exactement les mêmes missiles, dans les mêmes zones et dans les mêmes directions », a-t-il déclaré. « Il y a eu une série de dysfonctionnements ici, mais pas de défaillance systémique – et nous apportons constamment des « améliorations » afin de tirer les leçons de tels incidents », a-t-il affirmé.

« Il n'y a eu ni erreur opérationnelle ni négligence », a-t-il déclaré, ajoutant que la probabilité d'interception est « une question statistique ».

Le responsable a ajouté que « 92 % d’interceptions constituent un résultat exceptionnel – mais il n’y a pas de 100 %, et les consignes du Commandement du front intérieur sauvent des vies ».

Selon les rapports des premiers intervenants et des autorités municipales locales, toutes les personnes blessées lors des attaques de Dimona et d’Arad ne se trouvaient pas dans des abris anti-bombes au moment de l’impact.