Análisis de los fallos de interceptación en Arad y Dimona: ¿Cómo decide el Ejército de Defensa de Israel qué sistema de interceptación utilizar?

Los impactos directos de misiles balísticos en las ciudades de Arad y Dimona durante el fin de semana, junto con varios impactos de municiones en racimo en los días posteriores, han suscitado dudas en Israel sobre las decisiones operativas del ejército en relación con los misiles interceptores.

El Gobierno israelí ha desmentido las informaciones aparecidas en los medios internacionales que apuntaban a que se estaba quedando sin misiles interceptores, mientras que el ejército ha reconocido que ha ajustado su estrategia de interceptación.

Durante la Operación Rising Lion de junio de 2025, Israel contrarrestó en gran medida la amenaza de misiles balísticos procedentes de Irán utilizando el sistema de defensa aérea de alta altitud (THAAD), operado por Estados Unidos, y los sistemas de defensa antimisiles balísticos Arrow (2 y 3) de Israel.

Sin embargo, incluso durante ese conflicto, las FDI también utilizaron con éxito el sistema de defensa aérea David’s Sling para interceptar algunos de los misiles.

Durante la Guerra de los 12 Días, esa elección se debió en gran medida al mayor volumen de misiles entrantes que en la actual. El éxito de David’s Sling al interceptar varios misiles balísticos convenció al ejército de que el sistema, diseñado para amenazas de medio alcance, principalmente misiles de crucero o misiles balísticos y cohetes de corto alcance, también podía utilizarse para complementar el sistema Arrow.

El sistema Arrow está diseñado específicamente para interceptar misiles balísticos fuera de la atmósfera, lejos del territorio israelí, de modo que la mayor parte de los fragmentos resultantes de la interceptación se desintegran al reentrar en la atmósfera debido a la fricción extrema. Los fragmentos de mayor tamaño que caigan aterrizarían muy probablemente fuera del territorio israelí, ya sea en Siria o Jordania, o en el Valle del Jordán, una zona poco poblada.

An amazing sight to see:

It appears that another exoatmospheric interception has been documented over Israel after Iran fired at least one missile toward the country a short time ago. pic.twitter.com/eYaz99YcPx

— Joe Truzman (@JoeTruzman) March 22, 2026

Otra ventaja del sistema Arrow es que las interceptaciones se producen antes de que los misiles equipados con ojivas de racimo dispersen esas municiones. Sin embargo, el número de municiones de racimo observadas en el conflicto actual indica que algunos de esos misiles no están siendo interceptados por el sistema Arrow.

Tras los impactos directos de las ojivas en Arad y Dimona, el ejército admitió que había lanzado los interceptores de alcance intermedio del sistema David’s Sling. Esos interceptores no lograron alcanzar los misiles, que según las FDI eran del tipo Qader.

El ejército señaló que Irán ya había lanzado anteriormente misiles Qader contra Israel y que el David’s Sling los había interceptado con éxito en el pasado. En este caso, no hubo ningún fallo sistémico que impidiera la interceptación; más bien, las FDI subrayaron que ninguna defensa puede ser 100 %

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) afirman que su decisión de utilizar el sistema «David’s Sling» para realizar más interceptaciones se basa en el éxito que demostró el sistema durante la Operación «Rising Lion», tras las mejoras introducidas por el fabricante, Rafael Advanced Defense Systems, que le dotaron de «nuevas capacidades en una amplia gama de escenarios complejos».

Otro aspecto del sistema David’s Sling, que se ha hecho patente durante el conflicto actual, es que la menor altitud de interceptación provoca que caigan más metralla y escombros dentro del territorio israelí. Esta metralla a veces causa daños significativos en las zonas donde cae.

Un responsable de seguridad declaró al sitio web de noticias financieras Calcalist que el sistema Arrow 3 sigue siendo la opción ideal para la interceptación de misiles balísticos.

«Se puede intentar ampliar las capacidades de David’s Sling todo lo que se quiera, pero para defenderse de los misiles iraníes hay que interceptarlos fuera de la atmósfera», afirmó el responsable. «Se ha creado una situación en la que todo Israel está plagado de impactos de metralla, y esos daños apenas se están contabilizando».

The IDF doesn't talk about this publicly, but this video shows the amazing upgrades that have been done to Iron Dome and its ability to be a last line of defense against ballistic missiles. Sometimes it works like here but sometimes it doesn’t.
Either way, it’s a remarkable… https://t.co/F304x4UpUu

— Yaakov Katz (@yaakovkatz) March 19, 2026

La decisión sobre qué componente del sistema de defensa aérea utilizar es, en gran medida, automática y la toma el conjunto de sistemas de defensa aérea, siguiendo una política establecida por la Fuerza Aérea. Dicha política tiene en cuenta las reservas de misiles interceptores, qué baterías están activas y otras consideraciones operativas.

Las autoridades israelíes han subrayado que la decisión sobre qué sistema utilizar la toma el propio sistema, y que los aspectos financieros no son la consideración principal. Cada interceptor David’s Sling cuesta alrededor de 1 millón de NIS (320 000 dólares), mientras que los interceptores Arrow 3 cuestan algo más de 2 millones de NIS (650 000 dólares).

Un alto cargo de la Fuerza Aérea, que trabaja en el sistema de defensa aérea, declaró a Channel 12 News que Irán ha lanzado más de 400 misiles balísticos contra Israel en la guerra actual.

Afirmó que la tasa de interceptación en este conflicto ronda el 92 %, y que tanto los iraníes como las FDI están aprendiendo y realizando ajustes en sus sistemas. También desmintió las informaciones que apuntaban a que el misil era un sistema nuevo, tal y como se había publicado en algunos medios extranjeros.

«Las armas son conocidas, y antes ya habíamos interceptado exactamente los mismos misiles, en las mismas zonas y en las mismas direcciones», afirmó. «Hubo una serie de fallos de funcionamiento, pero no un fallo sistémico, y estamos realizando constantemente «mejoras» para poder aprender de este tipo de incidentes», afirmó.

«No hubo errores operativos ni negligencia», declaró, señalando que la probabilidad de interceptación es «una cuestión estadística».

El funcionario añadió que «una tasa de interceptación del 92 % es un logro desproporcionado, pero no existe el 100 %, y las instrucciones del Mando del Frente Interno salvan vidas».

Según los informes de los equipos de primera intervención y las autoridades municipales locales, ninguna de las personas heridas en los ataques de Dimona y Arad se encontraba en refugios antiaéreos en el momento del impacto.