La economía israelí afronta la guerra con una base más sólida de lo previsto

La guerra suele imponer su propia lógica financiera. Se revisan a la baja las previsiones de crecimiento, se agotan las reservas fiscales y los inversores exigen una prima de riesgo más elevada. Y el enfrentamiento de Israel con Irán ha traído consigo precisamente esa combinación de riesgos. Sin embargo, en lugar de una retirada desordenada, la respuesta tanto de la economía como de sus mercados de capitales ha sido notablemente resistente, y los inversores se han mostrado más dispuestos de lo esperado a mirar más allá del impacto inmediato.

La magnitud de los daños no ofrece dudas. El Ministerio de Finanzas de Israel ha estimado que la guerra podría costar aproximadamente 10 000 millones de NIS(Nuevo Shekel Israelí) a la semana en condiciones de emergencia, lo que refleja la pérdida de actividad empresarial, la movilización de reservas y una interrupción operativa más amplia. También ha sugerido que el crecimiento podría reducirse en alrededor de medio punto porcentual. El Banco de Israel, sin embargo, ha advertido de que el impacto en la actividad podría resultar más grave, señalando que la operación sigue en curso y que la incertidumbre global se ha intensificado, impulsada en parte por la volatilidad de los mercados energéticos y los acontecimientos en la escena internacional.

Ese deterioro de las perspectivas fiscales es grave, pero no es toda la historia. Antes de esta ronda de combates, Israel comenzó el año 2026 desde una posición más sólida de lo que muchos observadores externos apreciaban. Las previsiones de enero del Banco de Israel, publicadas tras el alto el fuego de octubre de 2025, partían de la hipótesis de una expansión de la actividad respaldada por una menor incertidumbre geopolítica, el regreso de los reservistas y una relajación gradual de las restricciones de suministro. Los mercados israelíes comenzaron esta guerra con el shekel cerca de su máximo de los últimos 30 años y con suficiente interés por parte de los inversores como para que el Ministerio de Finanzas recaudara 3.300 millones de NIS en los mercados de bonos locales frente a una demanda de aproximadamente 20.000 millones de NIS, incluida la participación de los principales bancos extranjeros. En otras palabras, el país entró en la crisis con su credibilidad financiera aún prácticamente intacta.

La respuesta política más inmediata al conflicto actual se ha centrado, por lo tanto, menos en el estímulo macroeconómico que en preservar la estructura financiera y la liquidez de los hogares. El supervisor bancario del Banco de Israel introdujo rápidamente un marco de ayudas de emergencia para las personas y las empresas directamente afectadas a partir del 28 de febrero, que incluye aplazamientos de tres meses en las hipotecas de primera vivienda, créditos al consumo de hasta 100 000 NIS y créditos a pequeñas empresas de hasta 2 millones de NIS, junto con una flexibilización normativa para los bancos. La lógica es similar a la de episodios bélicos anteriores: cuando se restringe la movilidad y se interrumpen los ingresos, preservar el flujo de caja puede evitar que una crisis temporal se convierta en un problema de solvencia.

Sin embargo, los riesgos a los que se enfrenta la economía no se limitan a las perturbaciones internas. A medida que el conflicto se ha extendido, las presiones a la baja se han vinculado cada vez más a la evolución de los mercados energéticos mundiales. El 19 de marzo, el crudo Brent superó los 115 dólares por barril tras los ataques del régimen iraní contra activos energéticos del Golfo, mientras que los precios del gas en Europa se dispararon. Al mismo tiempo, Energean, un productor de gas centrado en el Mediterráneo oriental, suspendió sus previsiones para Israel en 2026 tras los cierres de la producción marítima relacionados con el conflicto, lo que pone de relieve la vulnerabilidad de la infraestructura energética regional.

Para Israel, el riesgo no radica tanto en la mera exposición directa a las importaciones de petróleo. A pesar de sus considerables reservas de gas natural, la economía sigue siendo sensible a la evolución mundial del petróleo, sobre todo a través de los gastos en combustible y transporte. Un aumento sostenido de los precios del petróleo —y, por extensión, de la gasolina— podría alimentar presiones inflacionistas más amplias, revirtiendo parte de la desinflación lograda durante el último año. Eso, a su vez, complica las perspectivas monetarias, retrasando el camino hacia tipos de interés más bajos. El tipo de interés oficial del Banco de Israel se mantiene en el 4 %, y la combinación de renovadas presiones energéticas y crecientes expectativas de inflación sugiere que el ritmo de la flexibilización probablemente será más gradual de lo previsto anteriormente.

Sin embargo, aquí radica la sorpresa más notable. Los mercados de capitales de Israel no se han comportado como los de una economía que se hunde en dificultades financieras. En la primera jornada bursátil tras los ataques llevados a cabo por las fuerzas aéreas estadounidenses e israelíes, la reacción no fue de pánico, sino de revalorización en la dirección opuesta: el índice de valores de primera línea TA-35 subió un 4,6 %, mientras que el índice más amplio TA-125 ganó un 4,8 %. El movimiento, liderado por los valores bancarios, de defensa y energéticos, no reflejó un rechazo del riesgo, sino una reevaluación de su alcance y duración, mientras que el shekel se apreció un 1,5 % frente al dólar.

Parece que la conmoción económica, aunque grave en términos generales, ha resultado hasta ahora menos disruptiva de lo que se temía inicialmente. Esto refleja en parte una creciente capacidad institucional y empresarial para operar bajo presiones de seguridad prolongadas —un ajuste moldeado por fases anteriores del conflicto. Por su parte, los mercados ya habían incorporado una prima de riesgo geopolítico sustancial en los meses anteriores. Y lo que es más importante, la reciente evolución de los precios sugiere una valoración más profunda: que, si bien el conflicto puede lastrar la actividad a corto plazo, no perjudica fundamentalmente la capacidad de generar beneficios a largo plazo de las principales empresas israelíes.

Sin embargo, esa resiliencia no debe confundirse con inmunidad. La hipótesis optimista sigue basándose en una suposición crucial: que la guerra sigue siendo contenible en términos económicos, incluso si continúa en el ámbito militar. Una campaña más prolongada significaría un déficit mayor, más presión sobre la oferta de mano de obra debido al servicio de reserva y un mayor riesgo de que los altos precios de la energía se traduzcan en un problema de inflación más generalizado. Por eso, la mejor interpretación de la fortaleza del mercado israelí no es que los inversores no vean ningún peligro, sino que siguen distinguiendo entre perturbación y deterioro duradero.

Por ahora, la economía está logrando absorber un fuerte impacto. Que pueda seguir haciéndolo dependerá menos de los titulares sobre el campo de batalla que de la disciplina fiscal, la estabilidad energética y la capacidad de los responsables políticos para evitar que la restricción de liquidez se convierta en un golpe al crecimiento.