L'économie israélienne aborde la guerre sur des bases plus solides que prévu

La guerre impose généralement sa propre logique financière. Les prévisions de croissance sont revues à la baisse, les réserves budgétaires s’amenuisent et les investisseurs exigent une prime de risque plus élevée pour compenser l’incertitude. Or, le conflit entre Israël et l’Iran a précisément entraîné cette combinaison de risques. Cependant, loin d’un effondrement désordonné, la réaction de l’économie et des marchés financiers s’est révélée remarquablement résiliente, les investisseurs se montrant plus disposés que prévu à voir au-delà du choc immédiat. 

L'ampleur des dégâts ne fait aucun doute. Le ministère israélien des Finances a estimé que la guerre pourrait coûter environ 10 milliards de NIS par semaine en situation d'urgence, ce qui reflète la perte d'activité économique, la mobilisation des réserves et les perturbations opérationnelles plus générales. Il a également laissé entendre que la croissance pourrait être réduite d'environ un demi-point de pourcentage. La Banque d’Israël a toutefois averti que l’impact sur l’activité pourrait s’avérer plus grave, soulignant que l’opération se poursuit et que l’incertitude mondiale s’est intensifiée, en partie sous l’effet de la volatilité des marchés de l’énergie et des développements sur la scène internationale.

Cette détérioration des perspectives budgétaires est grave, mais elle ne reflète pas encore toute la réalité. Avant cette vague de combats, Israël abordait l’année 2026 dans une position plus solide que ne le pensaient de nombreux observateurs extérieurs. Les prévisions de janvier de la Banque d’Israël, publiées après le cessez-le-feu d’octobre 2025, tablaient sur une expansion de l’activité soutenue par une moindre incertitude géopolitique, le retour des réservistes et un assouplissement progressif des contraintes d’approvisionnement. Les marchés israéliens ont entamé cette guerre avec un shekel proche de son plus haut niveau depuis 30 ans et un appétit suffisant des investisseurs pour permettre au ministère des Finances de lever 3,3 milliards de NIS sur les marchés obligataires locaux face à une demande d’environ 20 milliards de NIS, avec la participation de grandes banques étrangères. En d’autres termes, le pays est entré dans la crise avec une crédibilité financière encore largement intacte.

La réponse politique immédiate au conflit actuel s’est donc moins concentrée sur des mesures de relance macroéconomique que sur la préservation du système financier et de la liquidité des ménages. L’autorité de surveillance bancaire de la Banque d’Israël a rapidement mis en place, dès le 28 février, un dispositif d’aide d’urgence pour les particuliers et les entreprises directement touchés, comprenant des reports de trois mois sur les prêts immobiliers pour l’achat d’une première résidence, les crédits à la consommation jusqu’à 100 000 NIS et les crédits aux petites entreprises jusqu’à 2 millions de NIS, ainsi qu’un assouplissement réglementaire pour les banques. Cette logique est familière depuis les épisodes de guerre précédents : lorsque la mobilité est restreinte et que les revenus sont interrompus, préserver les flux de trésorerie peut empêcher qu’un choc temporaire ne se transforme en un problème de solvabilité.

Pourtant, les risques auxquels l'économie est confrontée ne se limitent pas aux perturbations internes. À mesure que le conflit s'est étendu, les pressions à la baisse sont devenues de plus en plus liées à l'évolution des marchés énergétiques mondiaux. Le 19 mars, le Brent a dépassé les 115 dollars le baril à la suite des attaques menées par le régime iranien contre des installations énergétiques du Golfe, tandis que les prix du gaz en Europe ont bondi. Dans le même temps, Energean, un producteur de gaz présent en Méditerranée orientale, a suspendu ses prévisions pour Israël en 2026 après des arrêts de production offshore liés au conflit, soulignant la vulnérabilité des infrastructures énergétiques régionales.

Pour Israël, le risque ne réside pas tant dans l’exposition directe aux seules importations de pétrole. Malgré ses réserves substantielles de gaz naturel, l’économie reste sensible à la dynamique mondiale du pétrole, notamment par le biais des dépenses de carburant et de transport. Une hausse soutenue des prix du pétrole – et, par extension, de l’essence – pourrait alimenter des pressions inflationnistes plus larges, annulant en partie la désinflation obtenue au cours de l’année écoulée. Cela complique à son tour les perspectives monétaires, retardant la trajectoire vers une baisse des taux d’intérêt. Le taux directeur de la Banque d’Israël reste à 4 %, et la combinaison de pressions énergétiques renouvelées et de perspectives d’inflation en hausse suggère que le rythme de l’assouplissement sera probablement plus progressif que prévu initialement.

C'est pourtant là que réside la surprise la plus notable. Les marchés financiers israéliens ne se sont pas comportés comme ceux d'une économie en proie à des difficultés financières. Lors de la première journée de cotation suivant les frappes menées par les forces aériennes américaines et israéliennes, la réaction n'a pas été de panique, mais de réévaluation dans le sens inverse : l'indice des valeurs vedettes TA-35 a progressé de 4,6 %, tandis que l'indice plus large TA-125 a gagné 4,8 %. Ce mouvement, mené par les valeurs bancaires, de défense et de l'énergie, ne reflétait pas un rejet du risque, mais une réévaluation de son ampleur et de sa durée, tandis que le shekel s'appréciait de 1,5 % face au dollar.

Il semble que le choc économique, bien que sévère en apparence, se soit jusqu'à présent révélé moins perturbateur que ce que l'on craignait initialement. Cela reflète en partie une capacité croissante des institutions et des entreprises à fonctionner sous des pressions sécuritaires prolongées – un ajustement façonné par les phases antérieures du conflit. De leur côté, les marchés avaient déjà intégré une prime de risque géopolitique substantielle au cours des mois précédents. Plus important encore, l’évolution récente des cours suggère un jugement plus profond : si le conflit peut peser sur l’activité à court terme, il ne compromet pas fondamentalement la capacité de rentabilité à long terme des principales entreprises israéliennes.

Cette résilience ne doit toutefois pas être confondue avec une immunité. Le scénario optimiste repose toujours sur une hypothèse cruciale : que la guerre reste maîtrisable sur le plan économique même si elle se poursuit sur le plan militaire. Une campagne plus longue entraînerait un déficit plus important, une pression accrue sur l'offre de main-d'œuvre due à la mobilisation des réservistes, et un risque accru que les prix élevés de l'énergie se traduisent par un problème d'inflation plus général. C'est pourquoi la meilleure interprétation de la vigueur du marché israélien n'est pas que les investisseurs ne voient aucun danger, mais qu'ils continuent de faire la distinction entre perturbation et préjudice durable.

Pour l'instant, l'économie parvient à absorber un choc sévère. Sa capacité à continuer ainsi dépendra moins des actualités du champ de bataille que de la discipline budgétaire, de la stabilité énergétique et de la capacité des décideurs politiques à empêcher qu'un resserrement de la liquidité ne se transforme en choc sur la croissance.