Convertir el reconocimiento de los Altos del Golán por parte de Colombia en una acción diplomática

En el ámbito, a menudo cínico, de la diplomacia internacional, los momentos de auténtica claridad son escasos. La reciente decisión de Colombia de reconocer formalmente la soberanía israelí sobre los Altos del Golán es uno de esos momentos. Al convertirse en el segundo país, tras Estados Unidos en 2019, en reconocer esta realidad, Bogotá no se ha limitado a emitir una declaración; ha puesto fin a una ficción diplomática de larga data.

Aunque las felicitaciones que llegan desde Jerusalén son merecidas, deben ir acompañadas de un giro estratégico. Durante demasiado tiempo, Israel ha tratado el Golán como una realidad militar consolidada, pero como una cuestión diplomática latente. A medida que la situación en Siria se deteriora y se convierte en una compleja red de facciones yihadistas e influencia turca, la amenaza de presión internacional para que Israel se retire ya no es abstracta. Es tangible y va en aumento.

El imperativo estratégico: más allá del simbolismo

Israel tardó en comprender que el reconocimiento internacional de su soberanía sobre los Altos del Golán no es una cuestión declarativa o simbólica, sino un objetivo estratégico de primer orden. Esto es aún más cierto tras la «reunificación de Siria» bajo el mandato del presidente Ahmed al-Sharaa.

La mayor oportunidad perdida se produjo con el ascenso al poder del Gobierno de al-Sharaa. Los países occidentales se apresuraron a abrirle las puertas, a conferir legitimidad a su Gobierno y a suavizar las sanciones. Israel ya debería haber presentado a sus aliados una ecuación clara: el reconocimiento del nuevo Gobierno sirio a cambio del reconocimiento de la soberanía israelí sobre el Golán. Si Occidente está fortaleciendo a Damasco y abrazando el principio de la «integridad territorial de Siria», no debe permitir que los Altos del Golán queden implícitamente incluidos en esa fórmula.

Los crecientes vínculos entre Ankara y Damasco, junto con la insistencia explícita de Siria en su reivindicación del Golán, deberían servir de llamada de atención. Cuanto más firmemente se afiance el Gobierno sirio, más fuertes serán las voces que reclamen que la rehabilitación de Siria se «complete» reabriendo la cuestión del Golán.

Los fundamentos bíblicos y jurídicos

La campaña a favor del reconocimiento debe basarse en algo más que la mera seguridad: debe estar anclada en la historia y en el derecho internacional.

La frase «desde Dan hasta Beerseba» aparece en múltiples ocasiones a lo largo de las Escrituras hebreas, y sirve como expresión bíblica estándar para describir la extensión total del territorio israelita. Esta designación geográfica definía el núcleo completo de la antigua nación israelita. La ciudad de Dan, el punto de referencia norte de esta frase, está situada en la región del Golán.

Esta geografía bíblica influyó directamente en las fronteras políticas modernas de Oriente Medio. En la Conferencia de San Remo de 1920, el primer ministro británico David Lloyd George utilizó explícitamente este mapa bíblico para definir el territorio del Hogar Nacional Judío. El Mandato original de Palestina incluía las tierras del norte que constituyen los actuales Altos del Golán, incluido el monte Hermón.

Sin embargo, las fronteras definitivas no quedaron determinadas por las Escrituras, sino por la realpolitik imperial. Mediante el Acuerdo Paulet-Newcombe de 1923, Gran Bretaña cedió el Golán al Mandato francés de Siria. Este acto no se basó en la justicia histórica o demográfica, sino que fue producto de acuerdos coloniales centrados en las concesiones petroleras —concretamente, en asegurar el control británico sobre los yacimientos petrolíferos de Mosul—.

La presencia de Israel en el Golán, consolidada tras la Guerra de los Seis Días de 1967, puede considerarse como la restauración de una frontera que ya había sido reconocida con arreglo al derecho internacional en San Remo. Cuando el presidente Donald Trump reconoció la soberanía israelí en 2019, estaba reconociendo una realidad establecida un siglo antes. Estaba afirmando lo obvio: que algunas fronteras no se trazan solo con tinta diplomática, sino en la piedra inalterable de la geografía y la historia.

La hoja de ruta: de un logro aislado a la masa crítica

Colombia ha demostrado que el reconocimiento es posible. Ahora hay que transformar ese logro aislado en una masa crítica. Israel debe llevar a cabo una campaña diplomática específica, centrándose en aquellos países en los que el terreno está más favorable.

Los objetivos naturales son aquellas naciones que ya han demostrado valentía diplomática en lo que respecta a Jerusalén —una cuestión mucho más complicada debido a su importancia religiosa—. Los países que han reconocido a Jerusalén como capital de Israel, han trasladado allí sus embajadas o han adoptado una postura inusualmente favorable son el público natural para esta iniciativa.

Prioridades inmediatas (los «frutos al alcance de la mano»)

1. Argentina: El presidente Javier Milei es uno de los mayores aliados de Israel en el mundo. Ya ha anunciado su intención de trasladar la embajada a Jerusalén. Durante su reciente visita, Israel le rindió un merecido homenaje, pero también debería haberse planteado una cuestión estratégica: un verdadero amigo debería reconocer la realidad en los Altos del Golán. Se trata de una oportunidad imperdible.

2. República Checa: Amigo incondicional en Europa, Praga ha tomado la iniciativa en cuestiones relacionadas con Jerusalén. Entienden las amenazas del radicalismo y la importancia de la integridad territorial.

El siguiente nivel (los «aliados del Pacífico y la periferia»)

1. Fiji: Una nación profundamente religiosa con una fuerte inclinación cristiano-sionista. El Gobierno de Fiji ha votado sistemáticamente a favor de Israel en la ONU. El argumento bíblico de «desde Dan hasta Beersheba» tiene un profundo eco aquí.

2. Palau: Al igual que Fiyi, Palau cuenta con un historial de apoyo inquebrantable a Israel en los foros internacionales, citando a menudo el legado bíblico. Estas naciones insulares son pequeñas en tamaño, pero tienen un peso significativo en los bloques de votación de la ONU.

3. Azerbaiyán: Un aliado estratégico de mayoría musulmana. Bakú comprende las amenazas existenciales que plantea Irán y la necesidad de fronteras seguras. El reconocimiento de los Altos del Golán se ajusta a su paradigma de seguridad, que da prioridad a las alianzas estratégicas frente a la solidaridad religiosa.

4. Paraguay, Honduras y Guatemala: Estas naciones han demostrado su amistad mediante el traslado de sus embajadas a Jerusalén. El siguiente paso lógico para consolidar esa alianza es reconocer la meseta estratégica del norte.

La influencia estadounidense

Estados Unidos, que reconoció la soberanía israelí sobre el Golán, invirtió un importante capital diplomático en el fortalecimiento de la nueva Siria. Israel debería haber pedido a Washington que utilizara su influencia: a cualquier país que reciba luz verde de Estados Unidos para acercarse a Damasco se le debería pedir simultáneamente que reconozca la realidad irreversible en los Altos del Golán.

Conclusión

Los Altos del Golán no son una moneda de cambio. Son la herencia bíblica de Dan, las cabeceras del Jordán y las tierras elevadas que protegen Galilea. Durante 60 años, el control israelí ha garantizado estabilidad, seguridad y prosperidad donde antes solo había bombardeos y terror.

Colombia se ha sumado a Estados Unidos en el reconocimiento de esta verdad. Ahora, Jerusalén debe convertir este dúo en un coro. Al involucrar a amigos como Argentina, Fiyi y la República Checa con un argumento histórico y jurídico claro, Israel puede garantizar que la próxima generación de diplomáticos crezca sabiendo que el Golán no está «ocupado», sino que es simplemente su hogar.