Warum JD Vances Äußerungen zu Israel seine Präsidentschaftskandidatur beeinträchtigen könnten

Der US-Vizepräsident JD Vance hat sich nie gescheut, die außenpolitische Linie der Republikaner in Frage zu stellen, doch seine jüngsten Äußerungen zu Israel während eines ausführlichen Interviews mit dem beliebten Podcaster Joe Rogan in dieser Woche könnten sein bislang größtes politisches Risiko darstellen. Das ist ein riskantes Unterfangen.

In dem fast dreistündigen Gespräch verteidigte Vance nicht nur die Bemühungen der Trump-Regierung, ein Memorandum of Understanding (MOU) mit dem Iran auszuhandeln. Er warf Kreisen innerhalb der israelischen Regierung vor, aktiv zu versuchen, diese Verhandlungen zu untergraben – und zwar durch eine, wie er es nannte, gut finanzierte Einflusskampagne, die sowohl gegen das Abkommen als auch gegen ihn persönlich gerichtet sei.

Diese Äußerungen haben scharfe Kritik seitens vieler der stärksten Unterstützer Israels innerhalb der Republikanischen Partei und der konservativen Bewegung ausgelöst. Mehr zu dieser Reaktion gleich.

Vance brachte seine Frustration in unmissverständlichen Worten zum Ausdruck. „Ich bin fest davon überzeugt, dass Sie diese sehr diskrete, extrem gut finanzierte Kampagne mitbekommen haben, die darauf abzielt, die Verhandlungen und das Abkommen zu torpedieren. Es gab diesen TIME-Artikel, der erschienen ist; ein Freund hat ihn mir geschickt, er ist lesenswert, weil darin eine Reihe von Personen aufgeführt sind, die buchstäblich von einem ehemaligen Mitarbeiter der Trump-Kampagne bezahlt wurden, der seinerseits von bestimmten Kreisen innerhalb der israelischen Regierung bezahlt wurde – und diese Leute greifen mich gnadenlos an, weil ich buchstäblich versuche, die Verhandlungsziele zu erreichen, die der Präsident für das Land festgelegt hat … Wenn ich das TIME-Magazin aufschlage und sehe, dass buchstäblich eine Kampagne ausländischer Einflussnahme finanziert wird, um genau das Abkommen zu torpedieren, das ich angestrebt habe. Und, oh, übrigens: Viele der Leute, die dieses Geld erhielten, haben mich tatsächlich auf völlig unehrliche Weise angegriffen – wissen Sie, meine Antwort darauf lautet: Nun, dann soll es so sein. Ich werde tun, was ich für das amerikanische Volk tun muss. Ich vertrete in erster Linie Amerika.“

Der Vizepräsident fügte während des Interviews jedoch eine wichtige Einschränkung hinzu. Er räumte ein, dass Länder routinemäßig versuchen, die amerikanische Außenpolitik zu beeinflussen, und argumentierte, dass die größere Frage sei, ob US-Politiker zulassen, dass dieser Einfluss ihr Urteilsvermögen beeinträchtigt. Dennoch haben seine Äußerungen pro-israelische Konservative verärgert.

Die Gegenreaktionen ließen erwartungsgemäß nicht lange auf sich warten. Der republikanische Kongressabgeordnete Randy Fine aus Florida, einer der lautstärksten Verteidiger Israels im Kapitol, sagte mir, dass er Vances Argumentation rundweg ablehne.

„Ich finde das enttäuschend. Die schädlichste Form des Antisemitismus ist, wenn andere etwas tun und es einen überhaupt nicht stört. Aber wenn Juden oder Israel es tun, verliert man völlig den Verstand. Wir haben echte Probleme mit Akteuren, die unsere Wahlen in diesem Land beeinflussen – China tut es, Russland tut es, der Iran tut es. Katar tut es. Die Türkei tut es. Doch dieselben Stimmen, die dazu völlig schweigen oder die Augen verschließen, drehen völlig durch, wenn Israel es angeblich tut. Es stellt sich heraus, dass die Kritik am MOU absolut berechtigt war, weil es nicht funktioniert hat.“

Der konservative Radiomoderator Mark Levin äußerte sich ebenso unverblümt. In einem Beitrag auf 𝕏 schrieb er: „Der Vizepräsident schuldet Israel und Millionen seiner amerikanischen Unterstützer eine Entschuldigung. Das iranische Terrorregime hat das MOU abgelehnt, so wie es alle Vereinbarungen und Abkommen untergraben hat. Der Iran hat es zunichte gemacht, nicht irgendeine ‚Einflussnahme-Operation‘. Das nennt man Logik, Erfahrung und Wissen.“

Trotz der Kritik scheint Vance damit zufrieden zu sein, die Position einzunehmen, die er selbst als politische Mitte betrachtet. „Es gibt diese massive pro-israelische und anti-israelische Debatte in den Vereinigten Staaten von Amerika. Ich bin so etwas wie der vernünftige Gemäßigte“, sagte er außerdem zu Joe Rogan.

Diese Selbstbeschreibung zog eine weitere Rüge von Fine nach sich. „Ich denke, das würde nicht mit der Republikanischen Partei im Einklang stehen“, sagt er mir. „Ich bin äußerst stolz darauf, dass gestern (Mittwoch), als der einzige Antisemit, den wir in unserer Fraktion haben, Thomas Massie, einen Änderungsantrag einbrachte, um Israel im nächsten Jahr jegliche Militärmittel zu entziehen, jeder einzelne Republikaner zu 100 % und ausnahmslos dagegen gestimmt hat. Das ist der Stand der Republikanischen Partei heute.“

Fine fuhr fort: „Der Mainstream der Republikanischen Partei versteht, dass für das Fortbestehen der westlichen Zivilisation all unsere heiligen Stätten – sowohl die des Judentums als auch die meisten unserer christlichen heiligen Stätten – in Israel liegen, und wir müssen uns gegen diejenigen zur Wehr setzen, die beide Religionen zerstören wollen.“

Dieser Austausch könnte tatsächlich die größere politische Geschichte offenbaren.

Innerhalb der heutigen Republikanischen Partei ist die Unterstützung für Israel nach wie vor überwältigend, insbesondere unter gewählten Amtsträgern und älteren republikanischen Wählern, evangelikalen Christen und traditionellen Konservativen. Die Abstimmungsergebnisse im Kongress spiegeln diesen Konsens weiterhin wider – auch wenn ein kleinerer, aber zunehmend lautstarker „America First“-Flügel begonnen hat, langjährige Annahmen über das Engagement der USA im Nahen Osten in Frage zu stellen.

Vance ist mittlerweile vielleicht der prominenteste gewählte Republikaner, der bereit ist, einigen dieser Bedenken Ausdruck zu verleihen, während er gleichzeitig betont, dass er weiterhin für die Sicherheit Israels eintritt.

Es ist eine politische Strategie, die erhebliche Risiken birgt.

Seine Argumente dürften bei Teilen der „America First“-Bewegung Anklang finden, die gegenüber ausländischen Interventionen skeptisch geworden sind und zunehmend von Stimmen wie Tucker Carlson beeinflusst werden. Auch jüngere Konservative, insbesondere diejenigen, die weniger an den außenpolitischen Konsens nach dem 11. September gebunden sind, könnten Vances Betonung, amerikanische Interessen an erste Stelle zu setzen, ansprechend finden. Doch diese Wählergruppen allein reichen nicht aus, um eine nationale Präsidentschaftswahl zu gewinnen.

Die andere Seite dieser Gleichung ist die breitere republikanische Koalition – insbesondere ältere GOP-Wähler, die zuverlässig an Vorwahlen und Präsidentschaftswahlen teilnehmen. Sie sind nach wie vor zutiefst pro-israelisch eingestellt, und dazu gehören natürlich auch viele evangelikale Christen, die die Unterstützung Israels sowohl als strategische als auch als biblische Verpflichtung betrachten.

Für diese Wähler könnten Vorwürfe, dass Teile der israelischen Regierung eine Einflusskampagne gegen einen amerikanischen Vizepräsidenten gestartet hätten, ganz anders ankommen als bei jüngeren Online-Zielgruppen. Deshalb könnten sich Vances Äußerungen als politisch folgenreich erweisen.

Er spricht nicht mehr als Außenseiter oder als Senator, der gängige Meinungen in Frage stellt. Er ist Vizepräsident der Vereinigten Staaten und wird weithin als der führende potenzielle republikanische Präsidentschaftskandidat der Zukunft angesehen (zumindest derzeit). Seine Kampagne für 2028 nimmt gerade jetzt Gestalt an, auch wenn er seine Kandidatur für das Präsidentenamt noch nicht offiziell erklärt hat.

Ob Vance sich damit vor der Richtung positioniert, in die die Republikanische Partei steuert, oder darüber hinausgeht, wo die meisten republikanischen Wähler derzeit stehen, bleibt eine offene Frage.

Was jedoch immer deutlicher wird, ist, dass der einst fast einstimmige Konsens der Republikaner in Bezug auf Israel erste sichtbare Anzeichen einer Debatte zeigt. Vance hat sich nun mitten in diese Debatte gestellt – und damit die damit verbundenen politischen Risiken in Kauf genommen.