Kirche von England versetzt Israel den endgültigen Todesstoß

In einer Zeit, in der sich Großbritannien bitter gegen seine eigene jüdische Gemeinschaft gewandt hat, musste der letzte Todesstoß, der bereits in den Startlöchern stand, zwangsläufig erfolgen – die Erklärung der Staatskirche, in der Israel als „auf Rassismus aufgebautes Kolonialprojekt“ bezeichnet wurde.

Es war das gesetzgebende Gremium der Kirche, die sogenannte Generalsynode, die „mit überwältigender Mehrheit für einen Antrag stimmte, einen palästinensisch-christlichen Text anzuhören, der den Staat Israel als ‚ koloniales, auf Rassismus aufgebautes Projekt ‘ beschreibt“.

Falls Sie sich fragen, wie viel Macht dieses legislative Gremium ausübt: Die Antwort lautet: sehr viel! Denn es hat das Recht, nationale Gesetze und politische Stellungnahmen für das Land zu verabschieden sowie offizielle Lehrmeinungen festzulegen. Es setzt sich aus drei Gruppen zusammen – Bischöfen, Geistlichen und Kirchenmitgliedern –, die gemeinsam den Kurs der Kirche bestimmen. Und in diesem Fall ist dieser Kurs entschieden feindselig gegenüber dem jüdischen Staat.

Wer von dieser jüngsten Entwicklung überrascht wurde, hat die vergangenen Jahre kaum verfolgt; denn wenn eine Regierung die offene Verunglimpfung einer bestimmten ethnischen Gruppe zulässt und sich dabei hinter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit und des Rechts auf Protest versteckt, hat sie im Grunde ihre moralische Verantwortung aufgegeben, alle ihre Bürger als Menschen anzuerkennen, die Menschenwürde sowie gegenseitigen Respekt und Toleranz verdienen.

Genau das wurde systematisch zugelassen, als Hunderttausende Brücken, Straßen und Universitätsgelände überfluteten und ihre hasserfüllten Parolen brüllten – nicht nur gegen das einzige demokratische Land im Nahen Osten, das für seinen Schutz der Menschenrechte bekannt ist, sondern auch gegen die eigene jüdische Minderheit, die 0,5 % der Bevölkerung ausmacht.

Getreu seiner Geschichte wiederholt das Vereinigte Königreich nun erneut eine dunkle Vergangenheit, in der Juden aus dem Land vertrieben wurden. Diese Zeit, bekannt als das Ausweisungsedikt von 1290, war geprägt von Vertreibungen und Pogromen, die von König Edward I. initiiert wurden. Und obwohl diese Zeit 1656 endete, als Juden wieder nach England zugelassen wurden, waren Juden weiterhin Unruhen ausgesetzt, wie beispielsweise 1947, als antijüdische Ausschreitungen stattfanden, „die sich gegen jüdische Geschäfte und Synagogen in ganz Manchester, Liverpool und Glasgow richteten“.

Diese beschämende Stimmung kehrte nach dem Massaker vom 7. Oktober zurück und ließ den lange schlummernden britischen Antisemitismus erneut aufflammen, der durch die große Zahl muslimischer Migranten, die im Laufe der letzten 30 Jahre ins Vereinigte Königreich strömten, massiv angewachsen war.

Doch sie waren nicht die Einzigen, die dem jüdischen Staat mit Verachtung begegneten. Ebenso wie Teile der Kirche nutzten sie den brutalen Angriff auf Israel als Rechtfertigung, Juden – sowohl in Israel als auch in Großbritannien – für Rassismus verantwortlich zu machen und ihnen vorzuwerfen, angeblich palästinensisches Land kolonial besetzt zu haben.

Natürlich könnte man eine solch ignorante Missachtung der Geschichte von muslimischen Migranten mit einer politischen Agenda erwarten, aber wie kann das angeblich gebildete und aufgeklärte Gremium einer Kirche absichtlich den UN-Teilungsbeschluss von 1947 übersehen, der den Wunsch nach der Schaffung einer jüdischen Heimat rechtmäßig und demokratisch sanktionierte?

Wenn überhaupt, sollten jene 33 Nationen, die für die Gründung eines jüdischen Staates gestimmt haben, als die wahren Kolonialisten bezeichnet werden, denn bis zu diesem Zeitpunkt hatte das jüdische Volk praktisch kein Mitspracherecht und keine Macht, die Herrschaft über irgendein Gebiet gewaltsam an sich zu reißen.

Die Ironie besteht darin, dass das Britische Empire als eine der führenden Kolonialmächte der Mitte des 16. Jahrhunderts galt, die nur von Spanien und Portugal übertroffen wurde. Im Zuge ihrer weltweiten Expansion eroberten sie Teile von Kanada, der Karibik, Indien, Pakistan, Bangladesch, Burma, Hongkong, Singapur, Sri Lanka, Malaysia, Afrika, Australien, Neuseeland, Fidschi, Papua-Neuguinea, Irak, Jordanien, Gibraltar, Malta, Zypern und schließlich auch das Mandatsgebiet Palästina.

Wie unaufrichtig klingt es also, wenn die Staatskirche des Vereinigten Königreichs Israel vorwirft, ein auf Rassismus aufgebautes Kolonialunternehmen zu sein? Wäre die Angelegenheit nicht so tragisch, könnte sie Stoff für eine britische Satire sein.

Doch zum Lachen ist niemandem zumute, wenn eine Staatskirche beschließt, sich gegen das jüdische Volk zu wenden, zumal ihr eigener Erlöser Jude war. Mit der Bereitschaft, den Fluch Gottes zu riskieren, scheint diese christliche Institution einen der grundlegendsten Bibelverse ausblenden zu wollen: 1. Mose 12,3: „Ich will segnen, die dich segnen, und verfluchen, die dich verfluchen.“

Ist es daher nicht berechtigt zu fragen, ob der christliche Glaube politisch von antiisraelischen und antijüdischen Aktivisten vereinnahmt wurde, deren Ziel es ist, dem Land die Legitimität abzusprechen, das Gott den Nachkommen Abrahams, Isaaks und Jakobs verheißen hat?

Und wenn das ihr Ziel ist, wie reagiert König Charles auf die Tatsache, dass er das Oberhaupt einer Kirche ist, die sich öffentlich gegen Israel ausgesprochen hat? Unterstützt er eine solche Erklärung? Wird er sich bereit erklären, sich an dieses neue 14-seitige Dokument mit dem Titel „Ein Moment der Wahrheit: Glaube in Zeiten des Völkermords“ zu halten?

Wenn ja, wird er die Taten von König Eduard I. wiederholen, dessen heimtückische und schändliche Vertreibung der Juden dazu führte, dass er in Schande in die Geschichte einging und als eine der bösartigsten Figuren der jüdischen Geschichte in Erinnerung blieb.

Wird König Charles den Feststellungen der Synode zustimmen, die „Israels militärische Aktionen im Gazastreifen als Völkermordkrieg und als Fortsetzung des zionistischen Vorhabens, ganz Palästina zu erobern und es von seiner palästinensischen Bevölkerung zu entvölkern“, bezeichnet hat?

Und wäre das nicht ein bitterer Verrat an der Großmutter väterlicherseits des Königs, Prinzessin Alice von Battenberg, die von Yad Vashem als „Gerechte unter den Völkern“ ausgezeichnet wurde? Die Großmutter des Königs hatte während der deutschen Besatzung Athens ihr Leben riskiert, um eine jüdische Familie zu verstecken. Heute ist sie auf dem Ölberg in Jerusalem begraben.

Man kann sich nur vorstellen, was sie von ihrem Enkel halten würde, sollte er diese jüngsten Maßnahmen der Kirche, deren Oberhaupt er ist, gutheißen. Und welche Folgen hätte dies für die noch rund 300.000 Juden im Vereinigten Königreich, wenn das Kirchendokument ausdrücklich zu „globalen Widerstandsbewegungen, Lobbyarbeit und öffentlichem Druck einschließlich Boykotten, Desinvestitionen und Sanktionen“ aufruft?

Im Grunde genommen werden alle Angriffe auf die jüdische Gemeinschaft von der Kirche legitimiert und als religiös gerechtfertigt entschuldigt. Wenn das kein Todesurteil für die Juden unter ihnen ist, was dann?