Die Folgen des Trump-Iran-Abkommens veranlassen das Lager Netanjahus zu einer Änderung seiner Wahlkampfstrategie

Die Likud-Partei unter der Führung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu passt Berichten zufolge ihre Strategie für die bevorstehenden Knesset-Wahlen an, während die Einzelheiten der Absichtserklärung (MOU) mit dem Iran weiterhin Kritik in ganz Israel hervorrufen.

Berichten zufolge verzichtet der Likud darauf, Netanjahus enge persönliche Beziehung zu US-Präsident Donald Trump hervorzuheben – vor dem Hintergrund wachsender öffentlicher Unzufriedenheit über das Abkommen und der Befürchtung, dass die US-Regierung dem Iran erhebliche Zugeständnisse gemacht habe.

Dieser Schritt spiegelt die Befürchtung der Parteistrategen wider, dass die gegen Trump gerichtete Wut auch der Unterstützung für Netanjahu und den Likud schaden könnte.

Es wird dennoch erwartet, dass die Oppositionsparteien die langjährige Beziehung zwischen Netanjahu und Trump hervorheben und argumentieren werden, der israelische Ministerpräsident habe nicht genug unternommen, um die Verhandlungen, aus denen die Absichtserklärung hervorging, zu beeinflussen.

Am Donnerstag beherrschte das 14-Punkte-Abkommen die Schlagzeilen in Israel, wobei zahlreiche Medien Leitartikel veröffentlichten, in denen dessen Auswirkungen beleuchtet wurden.

Ein Großteil der Kommentare konzentrierte sich auf das, was Kritiker als weitreichende Zugeständnisse an den Iran im Austausch für Garantien bezeichnen, die den weiteren Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus ermöglichen.

Weitere Kontroversen folgten auf Äußerungen, die Trump nach der Unterzeichnung des Abkommens machte. Unter anderem forderte er die israelische Armee (IDF) auf, „aufzuhören, Gebäude im Libanon in die Luft zu sprengen“, und schlug vor, dem Iran den Besitz einiger ballistischer Raketen zu gestatten, da es „unfair“ wäre, wenn benachbarte arabische Golfstaaten, darunter Saudi-Arabien und Katar, über solche Fähigkeiten verfügten, der Iran jedoch nicht.

Die Kritik am Abkommen geht jedoch über Trumps öffentliche Äußerungen hinaus. Einige Beobachter weisen darauf hin, dass frühere Äußerungen Trumps zu anderen internationalen Themen, darunter der Krieg in der Ukraine, zwar zunächst Besorgnis auslösten, letztlich jedoch nicht in die offizielle US-Politik einflossen.

Das Abkommen selbst enthält mehrere Bestimmungen, die auf kritische Prüfung gestoßen sind. Dazu gehört die Verpflichtung der Vereinigten Staaten, ihre Seeblockade gegen den Iran aufzuheben und die Wiederaufnahme der iranischen Ölexporte zuzulassen.

Das Abkommen umfasst zudem Sanktionserleichterungen und finanzielle Maßnahmen, die Kritikern zufolge dem Iran erhebliche neue Ressourcen verschaffen könnten.

Demgegenüber finden das iranische Programm für ballistische Raketen und die Unterstützung regionaler Stellvertreterorganisationen – darunter die Hisbollah, die Hamas, schiitische Milizen im Irak und die Houthis im Jemen – in dem Abkommen nur begrenzte Beachtung.

Obwohl eine Klausel besagt, dass der Krieg an allen Fronten, einschließlich des Libanon, beendet wird, argumentieren Kritiker, dass wichtige Fragen hinsichtlich des langfristigen Umgangs mit diesen Gruppen offenbleiben.

Kommentare in israelischen Medien und Reaktionen im Internet nach der Veröffentlichung des Abkommens deuten auf weit verbreitete Besorgnis über dessen Auswirkungen hin. Während sich ein Großteil der Kritik gegen Trump richtet, werfen einige Israelis auch Netanjahu vor, es versäumt zu haben, die US-Regierung davon zu überzeugen, einen anderen Kurs einzuschlagen.

Diese Bedenken scheinen die Bemühungen des Likud anzutreiben, Netanjahu politisch von Trump zu distanzieren, während sich die Partei auf den nächsten Wahlkampf vorbereitet.