Une intervention militaire sur le terrain serait-elle le seul moyen d'éliminer complètement la menace nucléaire iranienne ?

Depuis des semaines, la guerre contre l’Iran se caractérise par ce qui est visible : explosions, frappes aériennes et démantèlement progressif de la puissance militaire et politique manifeste de l’Iran. Mais il subsiste une menace que nulle frappe aérienne ne peut atteindre, enfouie profondément sous terre.

Israël et les États-Unis pourraient finalement devoir envoyer des troupes sur le terrain en Iran pour localiser et détruire l'uranium enrichi à 60 % du régime, dont l'emplacement exact reste inconnu, selon le Dr Dan Diker, Président du Jerusalem Center for Strategic and Foreign Affairs.

Cette nécessité de s'attaquer aux menaces souterraines constitue un tournant potentiel dans le conflit.

Cet avertissement intervient alors que les dirigeants à Jérusalem et à Washington affichent leur confiance dans le succès des frappes récentes, même si des questions cruciales subsistent quant à ce que l'Iran cache encore.

Jeudi, le Premier Ministre Benjamin Netanyahu a déclaré à la presse étrangère en Israël que l'Iran n'avait plus la capacité d'enrichir l'uranium nécessaire à la fabrication d'armes et ne pouvait plus produire de missiles balistiques. Cependant, cela ne signifie pas que le régime ne peut pas utiliser ce qu’il possède déjà, comme le démontre la pluie incessante de missiles tirés sur Israël et les États voisins du Golfe.

Le Président américain Donald Trump n’a pas exclu la possibilité de déployer des forces terrestres, et les deux dirigeants ont clairement indiqué que la guerre ne prendrait fin qu’une fois tous ses objectifs atteints.

Diker a déclaré que localiser l’uranium enrichi, qui est proche du niveau requis pour la fabrication d’armes et qui serait stocké soit sous le site nucléaire d’Ispahan, soit dans une installation similaire, pourrait s’avérer difficile à éliminer, à retirer ou à sécuriser sans troupes au sol.

« On ne peut pas le réduire en miettes à coups de bombes », a déclaré Diker. « Il faut le localiser. Il n’a que la taille d’un réfrigérateur, mais il peut en réalité alimenter de nombreux engins nucléaires. Nous savons que nous ne l’avons pas encore détruit. »

Outre la localisation de l’uranium, Diker a indiqué que l’île de Kharg constituait un autre domaine où les troupes pourraient jouer un rôle crucial.

Environ 90 % des exportations de pétrole iranien transitent par cette île pour rejoindre les marchés mondiaux, principalement la Chine, ainsi que par le détroit d’Ormuz. Il a noté qu’il existe une « très forte probabilité » de déployer des forces soit dans le détroit, soit à Kharg, surtout après que les États-Unis et Israël ont déjà effectué de nombreuses frappes sur des cibles militaires clés dans cette région.

Il existe un précédent pour une telle opération. En 2007, lorsque Israël a cherché à détruire le réacteur nucléaire syrien, il a déployé son unité Shaldag (« Martin-pêcheur »), une unité des forces spéciales sous le commandement de l’armée de l’air israélienne.

« Shaldag était sur le terrain en Syrie pour éliminer les scientifiques nord-coréens et les agents de sécurité, et détruire le réacteur nucléaire », a souligné Diker.

Pourtant, tout le monde à Washington ne se montre pas favorable à une intervention terrestre. Cette semaine, le sénateur républicain Lindsey Graham a déclaré lors d’une interview avec la personnalité de la télévision américaine Sean Hannity : « Non, nous n’allons pas envahir l’Iran. Il n’y a aucune raison de le faire. »

Cependant, Diker a déclaré que Trump n’avait pas exclu le recours à la force pour des missions ciblées et limitées. Il cherche plutôt à éviter une campagne militaire prolongée comme celles observées en Irak ou en Afghanistan, qu’il sait que de nombreux Américains souhaitent éviter à tout prix.

« Les Américains n’oublieront jamais l’image de cet avion de transport avec tous ces Afghans accrochés aux ailes », a déclaré Diker. « Trump connaît l’image ultime de la défaite, et il souhaite corriger cela et rassurer le peuple américain. »

De plus, si les États-Unis décident d’envoyer des troupes en Iran, il est peu probable qu’ils agissent seuls.

Israël se joindrait probablement à eux dans le cadre du partenariat stratégique entre les deux pays. En outre, il existe de nombreuses communautés minoritaires en Iran, dont certaines peuvent mobiliser des combattants prêts à résister au régime. Des groupes kurdes iraniens basés en Irak ont également déclaré récemment que s’ils recevaient des armes, ils entreraient en Iran et se joindraient au combat.

Les mouvements militaires récents renforcent le sentiment qu’une escalade reste possible. La semaine dernière, il a été rapporté que des renforts de marines et de navires de guerre américains se dirigeaient vers la région, dont environ 5 000 marins et marines déployés à bord de plusieurs navires. Cela soulève la possibilité qu’une opération terrestre puisse se concrétiser d’ici quelques semaines.

Une telle initiative ferait suite à la récente opération terrestre menée par Israël au Liban contre le Hezbollah et visant à établir une zone tampon après des semaines de frappes aériennes. Elle interviendrait également alors qu’Israël poursuit sa guerre contre le Hamas à Gaza, qui dure depuis plus de deux ans.

​Diker a reconnu que l’envoi de troupes aurait un coût, notamment le risque de pertes israéliennes et américaines. Jusqu’à présent, aucun soldat israélien n’a été tué en Iran depuis le début de la guerre. Au moins 13 militaires américains ont toutefois été tués dans le cadre du conflit plus large avec l’Iran.

​Dans le même temps, Israël a orienté le champ de bataille de manière à rendre une telle opération plus réalisable. Les assassinats ciblés de hauts responsables iraniens, notamment des dirigeants du gouvernement iranien, des Gardiens de la révolution et des Basij, visent non seulement à affaiblir le régime, mais aussi à créer les conditions propices à des troubles internes.

Selon Diker, l’élimination des figures dirigeantes responsables de la répression des soulèvements précédents – y compris les manifestations de janvier – pourrait déclencher une nouvelle résistance populaire.

Il a ajouté qu’une fois que les Iraniens croiront au changement, ils pourraient à nouveau descendre dans la rue et faire pression pour renverser le régime. Netanyahu a exprimé ce sentiment dans son discours de jeudi, affirmant que l’un des objectifs de l’opération est de « créer les conditions permettant au peuple iranien de saisir sa liberté et de contrôler son destin ». »

« Pour la première fois en 47 ans, il existe une réelle perspective de se débarrasser de ce régime messianique, meurtrier et djihadiste », a déclaré Diker.

Pourtant, alors même que cette victoire se profile, la menace la plus dangereuse pourrait bien rester cachée. Et ce qui ne peut être détruit depuis les airs devra peut-être, en fin de compte, être sécurisé au sol.