Könnte ein Bodeneinsatz der einzige Weg sein, um die nukleare Bedrohung durch den Iran vollständig zu beseitigen?

Seit Wochen wird der Krieg gegen den Iran von dem geprägt, was man sehen kann: Explosionen, Luftangriffe und die stetige Zerschlagung der sichtbaren militärischen und politischen Macht des Iran. Doch es gibt noch eine Bedrohung, die kein Luftangriff erreichen kann – tief unter der Erde verborgen.

Israel und die Vereinigten Staaten müssen möglicherweise letztendlich Bodentruppen in den Iran entsenden, um das zu 60 % angereicherte Uran des Regimes aufzuspüren und zu beseitigen, dessen genauer Standort nach Angaben von Dr. Dan Diker, Präsident des Jerusalem Center for Strategic and Foreign Affairs, weiterhin unbestätigt ist.

Diese Notwendigkeit, unterirdische Bedrohungen zu bekämpfen, stellt einen potenziellen Wendepunkt in dem Konflikt dar.

Die Warnung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Staats- und Regierungschefs in Jerusalem und Washington Zuversicht hinsichtlich des Erfolgs der jüngsten Angriffe zeigen, auch wenn kritische Fragen darüber bestehen bleiben, was der Iran noch verborgen hält.

Am Donnerstag erklärte Premierminister Benjamin Netanjahu gegenüber der ausländischen Presse in Israel, dass der Iran nicht mehr in der Lage sei, für Waffen benötigtes Uran anzureichern und keine ballistischen Raketen mehr herstellen könne. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Regime nicht über das verfügen kann, was es bereits besitzt, wie die anhaltenden Raketenangriffe auf Israel und benachbarte Golfstaaten zeigen.

US-Präsident Donald Trump hat die Möglichkeit eines Einsatzes von Bodentruppen nicht ausgeschlossen, und beide Staatschefs haben deutlich gemacht, dass der Krieg erst dann beendet sein wird, wenn alle seine Ziele erreicht sind.

Diker sagte, dass es sich als schwierig erweisen könnte, das angereicherte Uran, das fast waffenfähig ist und vermutlich entweder unter dem Nuklearanlagenkomplex in Isfahan oder einer ähnlichen Anlage gelagert wird, ohne Bodentruppen zu beseitigen, zu entfernen oder zu sichern.

„Man kann es nicht einfach in Stücke bombardieren“, sagte Diker. „Man muss es erst einmal lokalisieren. Es ist zwar nur so groß wie ein Kühlschrank, kann aber tatsächlich zahlreiche nukleare Sprengkörper mit Brennstoff versorgen. Wir wissen, dass wir es noch nicht zerstört haben.“

Neben der Lokalisierung von Uran sagte Diker, dass ein weiterer Bereich, in dem Truppen eine entscheidende Rolle übernehmen könnten, die Insel Kharg sei.

Etwa 90 % der iranischen Ölexporte passieren auf ihrem Weg zu den globalen Märkten, vor allem nach China, sowie durch die Straße von Hormus diese Insel. Er merkte an, dass eine „sehr hohe Wahrscheinlichkeit“ bestehe, Truppen entweder in der Meerenge oder auf Kharg zu stationieren, insbesondere nachdem die Vereinigten Staaten und Israel dort bereits viele der wichtigsten militärischen Ziele angegriffen haben.

​Es gibt einen Präzedenzfall für eine solche Operation. Als Israel 2007 versuchte, den syrischen Atomreaktor zu zerstören, setzte es seine Shaldag-Einheit („Eisvogel“) ein, eine Spezialeinheit unter dem Kommando der israelischen Luftwaffe.

„Shaldag war vor Ort in Syrien, tötete die nordkoreanischen Wissenschaftler und Sicherheitskräfte und zerstörte den Atomreaktor“, betonte Diker.

Dennoch signalisiert nicht jeder in Washington Unterstützung für einen Bodeneinsatz. Diese Woche sagte Senator Lindsey Graham in einem Interview mit dem amerikanischen TV-Moderator Sean Hannity: „Nein, wir werden nicht in den Iran einmarschieren. Es gibt keinen Grund dafür.“

Diker sagte jedoch, Trump habe den Einsatz von Streitkräften für gezielte, begrenzte Missionen nicht ausgeschlossen. Stattdessen versuche er, eine langwierige Militärkampagne wie im Irak oder in Afghanistan zu vermeiden, von der er weiß, dass viele Amerikaner sie unbedingt vermeiden wollen.

„Die Amerikaner werden das Bild des Transportflugzeugs, an dessen Flügeln sich all die Afghanen festklammerten, nie vergessen“, sagte Diker. „Trump kennt das ultimative Bild der Niederlage, und Trump will das korrigieren und das amerikanische Volk beruhigen. “

​Sollten die Vereinigten Staaten zudem beschließen, Truppen in den Iran zu entsenden, ist es unwahrscheinlich, dass sie allein handeln.

Israel würde sich im Rahmen der strategischen Partnerschaft zwischen den beiden Ländern wahrscheinlich anschließen. Darüber hinaus gibt es im Iran zahlreiche Minderheitengemeinschaften, von denen einige Kämpfer aufbieten können, die bereit sind, dem Regime Widerstand zu leisten. Iranisch-kurdische Gruppen mit Sitz im Irak haben kürzlich ebenfalls erklärt, dass sie, sollten sie Waffen erhalten, in den Iran einmarschieren und sich dem Kampf anschließen würden.

Die jüngsten militärischen Bewegungen verstärken den Eindruck, dass eine Eskalation weiterhin möglich ist. Letzte Woche wurde berichtet, dass weitere US-Marines und Kriegsschiffe in die Region unterwegs sind, darunter rund 5.000 Matrosen und Marines, die auf mehreren Schiffen stationiert sind. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass innerhalb weniger Wochen eine Bodenoperation stattfinden könnte.

Ein solcher Schritt würde auf Israels jüngste Bodenoperation im Libanon folgen, die sich gegen die Hisbollah richtete und nach wochenlangen Luftangriffen eine Pufferzone schuf. Sie würde zudem zu einem Zeitpunkt erfolgen, an dem Israel seinen seit mehr als zwei Jahren andauernden Krieg gegen die Hamas im Gazastreifen fortsetzt.

​Diker räumte ein, dass die Entsendung von Truppen mit Kosten verbunden wäre, darunter das Risiko von israelischen und amerikanischen Opfern. Bislang sind seit Kriegsbeginn keine israelischen Soldaten im Krieg mit dem Iran getötet worden. Mindestens 13 amerikanische Soldaten sind jedoch im größeren Konflikt mit dem Iran ums Leben gekommen.

Gleichzeitig hat Israel das Geschehen auf dem Schlachtfeld so gelenkt, dass eine solche Operation realistischer wird. Die gezielten Tötungen hochrangiger iranischer Funktionäre, darunter Führer der iranischen Regierung, der Revolutionsgarden und der Basij, zielen nicht nur darauf ab, das Regime zu schwächen, sondern auch darauf, die Voraussetzungen für interne Unruhen zu schaffen.

Laut Diker könnte die Beseitigung von Führungspersönlichkeiten, die für das harte Vorgehen gegen frühere Aufstände – einschließlich der Proteste im Januar – verantwortlich waren, neuen öffentlichen Widerstand auslösen.

Er fügte hinzu, dass die Iraner, sobald sie glauben, dass Veränderung möglich ist, möglicherweise erneut auf die Straße gehen und darauf drängen, das Regime zu stürzen. Netanjahu brachte diese Einschätzung in seiner Rede am Donnerstag zum Ausdruck und sagte, eines der Ziele der Operation sei es, „die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass das iranische Volk seine Freiheit ergreift und sein Schicksal selbst in die Hand nimmt“.

„Zum ersten Mal seit 47 Jahren gibt es eine echte Aussicht darauf, dieses messianische, mörderische, dschihadistische Regime loszuwerden“, sagte Diker.

Doch selbst wenn dieser Sieg in Sicht rückt, könnte die gefährlichste Bedrohung noch verborgen bleiben. Und was nicht aus der Luft zerstört werden kann, muss letztendlich am Boden gesichert werden.