Les experts doutent que la campagne de relations publiques menée par Israël permette d'améliorer son image

Le mois dernier, les législateurs israéliens ont approuvé un budget de 730 millions de dollars consacré à la diplomatie publique – soit plus de quatre fois la dotation précédente de 150 millions de dollars destinée à améliorer l’image internationale du pays. Cette augmentation spectaculaire intervient alors qu’Israël est confronté à une hostilité mondiale sans précédent et à un soutien en baisse aux États-Unis.

Selon un sondage réalisé en avril par le Pew Research Center, 60 % des Américains ont désormais une opinion défavorable d’Israël, tandis que seulement 37 % en ont une opinion favorable. Autrefois sujet de consensus bipartite à Washington, le soutien à Israël est devenu de plus en plus polarisé, avec un scepticisme croissant au sein du Parti démocrate. Parmi les républicains de moins de 50 ans, 57 % expriment également des opinions négatives.

Le soutien baisse le plus fortement parmi les Américains plus jeunes et sans affiliation religieuse. Même au sein de la communauté juive américaine – historiquement l’un des plus solides bastions de soutien à Israël –, le soutien est tombé à moins des deux tiers. Un sondage réalisé en février par Gallup a révélé que, pour la première fois, davantage d’Américains sympathisent avec les Palestiniens qu’avec Israël.

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Sa’ar, a estimé en décembre dernier qu’Israël devait intensifier considérablement ses efforts de diplomatie publique dans la guerre mondiale pour gagner les cœurs et les esprits.

« Nous avons réalisé une avancée majeure cette année, mais nous devons, en tant que pays, investir beaucoup, beaucoup plus », a déclaré Sa’ar.

« Cela devrait être comparable à investir dans des avions de combat, des bombes et des intercepteurs de missiles. Face à ce qui est déployé contre nous et à ce qui est investi contre nous, c’est loin d’être suffisant. C’est une question existentielle », a averti Sa’ar.

L’État juif s’efforce de plus en plus de toucher les jeunes influenceurs sur les réseaux sociaux. Cependant, certains experts en communication doutent que l’augmentation spectaculaire du budget consacré aux relations publiques améliore l’image internationale du pays.

« Je pense que l’histoire montre que tout l’argent du monde ne servira à rien si la politique est mauvaise », a fait valoir Nicholas Cull, professeur de communication à l’Université de Californie du Sud et cofondateur de l’étude sur la diplomatie publique. Il a comparé la situation actuelle d’Israël à celle des États-Unis pendant la guerre du Vietnam, très impopulaire.

« Les États-Unis l’ont découvert au Vietnam lorsque leur propre budget de diplomatie publique de la guerre froide a atteint son apogée. »

Cull décrit l’effort actuel d’Israël en matière de relations publiques comme une « sécurité de la réputation ».

« Cela signifie protéger le pays à la fois en mettant en avant les images positives et en éliminant les réalités négatives », a expliqué Cull. Il a prédit qu’une augmentation du budget de relations publiques ne suffirait pas à améliorer l’image mondiale de l’État juif.

« Je soupçonne que le gouvernement israélien sera incapable de vendre ses solutions au monde alors qu’une grande partie de sa propre population conteste la validité de ces solutions, et que le consensus national est très éloigné de la compréhension internationale des réalités sur le terrain », a déclaré Cull.

Shibley Telhami, politologue à l’université du Maryland d’origine arabo-israélienne, étudie depuis de nombreuses années les opinions des Arabes et des Américains à l’égard d’Israël. Il estime que l’opinion publique américaine à l’égard d’Israël a connu un changement de paradigme.

« Un changement de paradigme s’est produit en Amérique concernant Israël », a estimé Telhami.

« Je suis ces évolutions, en particulier chez les démocrates, depuis une quinzaine d’années. Je n’ai jamais vu un changement comme celui que nous observons actuellement », a-t-il poursuivi.

Telhami a révélé que ses sondages indiquent qu’une majorité de jeunes Américains estime désormais qu’Israël commet un « génocide » à Gaza et considère les États-Unis comme complices en raison de leur soutien à Israël.

De nombreux Israéliens et Juifs de la diaspora soutiennent depuis des années qu’Israël n’a pas été capable de présenter sa version des faits au monde. Cependant, Ilan Manor, maître de conférences à l’université Ben Gourion, conteste ce point de vue, s’appuyant sur des études approfondies des efforts de relations publiques en ligne du ministère israélien des Affaires étrangères.

« Le problème n’est pas que nous manquions d’infrastructures. Le problème n’est pas que nous manquions de compétences », a déclaré Manor. Il a estimé qu’Israël était confronté à un défi lié à l’érosion de sa légitimité. « Le problème, c’est que les gens ne croient plus l’État. Et c’est un problème bien plus profond, qu’aucune somme d’argent ne pourra résoudre. »

Eytan Gilboa, professeur de communication internationale à l’université Bar-Ilan et expert des relations américano-israéliennes, a salué la décision d’Israël d’augmenter considérablement son budget de relations publiques.

« C’est la pire crise que connaisse l’image d’Israël à l’étranger », a estimé Gilboa. « Par le passé, nous avons vu des critiques à l’égard de la politique israélienne. Depuis le 7 octobre, nous assistons à un rejet du droit d’Israël à exister », a-t-il averti. Gilboa a prédit qu’Israël avait perdu une génération de jeunes Américains, une réalité qu’il a qualifiée de « très dangereuse, car ces personnes seront les prochains politiciens, élites et journalistes ».

« Peut-être que 730 millions de dollars ne suffiront pas », a-t-il fait valoir. « Il faut mettre en place un mécanisme, un système qui permettrait de relever systématiquement tous les défis. Je suis assez pessimiste. »

Parallèlement, Israël mène un combat difficile contre une campagne coordonnée de désinformation sur Wikipédia qui cherche à diaboliser et à délégitimer l’État juif en remplaçant les faits historiques et contemporains par de faux récits à motivation politique.