Remplacer le Hamas par le Hamas

Comme le dit le proverbe, « le diable est dans les détails ». Ainsi, bien que le dirigeant politique du Fatah, Samer Sinijlawi, affirme que le Hamas est en passe d’être remplacé, cette déclaration recèle plus de nuances qu’il n’y paraît à première vue.

Malheureusement, ses explications sont si floues qu’il convient de les prendre avec des pincettes. Sinijlawi affirme que le Hamas est prêt à transférer « l’étendue de son autorité, à céder non seulement les armes liées à la sécurité intérieure, mais aussi la gouvernance de ses ministères, ses recettes, ses systèmes fiscaux, ses structures administratives et ses ressources humaines – y compris toute autorité pour faire respecter la loi ».

Et qui seraient ces nouveaux superviseurs de Gaza ? Le Comité national pour l’administration de Gaza (NCAG). Si le nom semble officiel et légitime, quelqu’un sait-il quoi que ce soit à leur sujet ?

Décrit comme un « organe de transition mandaté par l’ONU pour gérer les opérations quotidiennes », qu’est-ce qui pourrait bien mal tourner ? Il n’y a pas si longtemps, une autre organisation de l’ONU était censée faire du « bon travail » à Gaza. Il s’agissait de l’UNRWA (Office de secours et de travaux des Nations unies), dont on a découvert que les employés palestiniens locaux avaient facilité le massacre du 7 octobre.

Dans ce cas précis, le NCAG est également censé être composé de Palestiniens indépendants, supervisés par le Conseil de la paix. Peut-être suis-je trop méfiant, mais on dirait que l’ONU vient de trouver un moyen créatif de recycler les employés de l’UNRWA, qui ont été licenciés après la fermeture des bureaux de Gaza.

Mais pas d’inquiétude, Sinijlawi nous assure que la transition de conflit, à l’instar de ce qui s’est passé en Irlande du Nord et dans certaines régions d’Amérique latine, est un processus familier et accepté qui a été couronné de succès.

Il omet toutefois un petit détail. L’Irlande du Nord et l’Amérique latine n’étaient pas gouvernées par des terroristes barbares dont la seule raison d’être était d’anéantir le peuple juif, d’abord en Israël puis dans le monde entier.

Il faut néanmoins reconnaître le mérite de Sinijlawi. Au moins, il précise honnêtement que « Ce n’est pas une capitulation », le titre de son article. Affirmant sans détour que « le Hamas ne brandira pas le drapeau blanc, ne rassemblera pas toutes les armes de Gaza et ne se démantèlera pas d’avance », il met en garde contre de telles attentes, car cela « n’est pas une stratégie mais plutôt un slogan ».

Pourquoi la capitulation serait-elle un slogan ? N’est-ce pas ce qui se passe lorsqu’un combattant ennemi a été vaincu ?

Mais c’est là le problème. Le Hamas n’a pas été complètement vaincu. Il en reste encore suffisamment qui ont survécu, alors quelle raison auraient-ils de céder leur autorité à d’autres ?

Qui peut affirmer que ces mêmes terroristes survivants ne se présenteront pas sous une nouvelle apparence en tant que membres de la NCAG ? En d’autres termes, ils échangeront simplement leur ancienne identité contre une nouvelle, devenant membres d’une autre organisation des Nations unies potentiellement « vouée à l’échec ».

Sinijlawi tente habilement de faire la comparaison avec les citoyens israéliens, résidant en Judée-Samarie, qui restent armés bien qu’ils aient commis des crimes. Il affirme qu’« Israël n’a pas réussi à désarmer complètement tous les réseaux militants ». Ce qu’il omet d’expliquer, c’est l’identité de ces criminels, qui restent armés et ne sont pas incarcérés. Car, à ma connaissance, les personnes impliquées dans des activités criminelles sont rapidement poursuivies en justice.

Bien sûr, il s’agit également d’une comparaison injuste, ne serait-ce que parce que ceux qui vivent en Judée-Samarie ne sont pas les forces dirigeantes de l’État, contrairement au Hamas qui l’était et prétend toujours l’être à Gaza.

Sinijlawi demande : « Pourquoi attend-on de Gaza qu’elle réalise instantanément ce qu’aucun autre contexte n’a réussi à faire dans des conditions bien plus stables ? » La réponse à sa question est : « Parce que le Hamas existe dans le seul but d’effacer tout un peuple de la surface de la terre. »

Samer Sinijlawi part du principe que les événements du 7 octobre n’ont pas eu d’importance et que le Hamas est une force comme les autres. Il a tort sur les deux points !

Comme si cela ne suffisait pas, Sinijlawi tente d’expliquer à quel point le transfert du pouvoir constitue une « perturbation profonde ». Pour ceux dont les moyens de subsistance et la carrière sont étroitement liés au Hamas, le changement, comme il le dit, s’accompagnera d’une résistance prévisible.

C’est là que ses arguments commencent à prendre la forme d’une pensée délirante. Sommes-nous censés éprouver de la sympathie pour ces « travailleurs du Hamas » qui se retrouveront sans emploi et privés de leurs droits ?

À partir de là, il soulève la question des salaires impayés et d’une dette totale de 6 milliards de dollars due aux banques, aux entreprises, aux fournisseurs et aux employés. Si ce n’était pas si triste, on pourrait presque rire à l’idée que Sinijlawi s’attende à ce que quiconque efface une dette de 6 milliards de dollars contractée par le Hamas, alors que tant de ses hauts dirigeants ont détourné des milliards et vécu dans le luxe au Qatar.

À qui la faute si des milliards ont été dépensés dans des tunnels terroristes pendant 20 ans, alors que cet argent aurait pu servir à sortir la population de Gaza de la pauvreté et de la misère ?

Son aspiration à repartir sur des bases financières saines est tout simplement trop absurde pour être mentionnée, même s’il le fait ! Mais, encore une fois, cela vous donne un petit aperçu du puits sans fond d’illusions dans lequel cet homme évolue.

S’il était sincère et voulait être pris au sérieux, il pourrait commencer par reconnaître que le Hamas est un poison mortel qui a mortellement blessé quiconque est entré en contact avec lui. Il pourrait également assumer la responsabilité du massacre d’innocents qu’ils ont planifié et exécuté, ainsi que des conséquences désastreuses que cela a eues sur son propre peuple, le laissant sans abri et dans le dénuement !

Mais alors, il devrait commencer par désavouer le gouvernement terroriste de Gaza, le peuple de Gaza qui a applaudi ses efforts, et reconnaître la nécessité de repartir de zéro, plutôt que d’utiliser les vestiges de ce qui équivaudrait à des fondations gravement fracturées.

Ce n’est pas la première fois que Sinjilawi tente de paraître raisonnable en proposant une relance viable de Gaza. Le 1er février 2026, j’ai écrit un article pour le Jerusalem Post intitulé « Le nouveau plan pour Gaza est-il voué à l’échec ? », repris par la suite dans All Israel News.

En réponse, Samer Sinjilawi m’a personnellement répondu dans le Jerusalem Post avec son propre article, « Pourquoi rejeter les voix palestiniennes en faveur de la réforme est une erreur stratégique », s’efforçant de présenter des arguments convaincants pour expliquer pourquoi sa vision pour Gaza fonctionnerait.

Cela ne semblait pas plausible à l’époque, et cela ne l’est toujours pas aujourd’hui !