Après ce sauvetage spectaculaire d'un soldat américain en Iran, que se passerait-il si le prochain n'était pas sauvé ?

Maintenant que les Iraniens savent que les soldats américains sont équipés d’un dispositif de localisation et qu’ils en comprennent globalement le fonctionnement, les implications sont graves. Si le cessez-le-feu venait à échouer, l’un de leurs objectifs potentiels pourrait être de capturer des prisonniers de guerre.

Cette crainte n’est pas purement théorique.

La semaine dernière, lorsqu’un avion américain a été abattu au-dessus du territoire ennemi, deux membres d’équipage ont péri avec lui. Le pilote a été secouru presque immédiatement, mais il a fallu plus de deux jours pour extraire le navigateur d’Iran, au cours d’une mission qui a coûté aux États-Unis des centaines de millions de dollars en équipement, en main-d’œuvre et plus encore. Selon les médias, l’opération a également donné lieu à de nombreux incidents évités de justesse.

​L’opération de sauvetage a révélé un autre détail crucial : le dispositif CSEL (Combat Survivor Evader Locator) porté par le membre d’équipage.

« C'est un sacré secret que vous avez révélé », a déclaré le lieutenant-colonel (réserve) Maurice Hirsch. « Cela signifie qu'il y a une fréquence de diffusion. Si l'on peut revenir en arrière et analyser quelle fréquence était diffusée dans une zone donnée, on peut potentiellement comprendre et déchiffrer toute diffusion future de nature similaire, ce qui signifie que les Iraniens seraient alors en mesure de localiser où opèrent les soldats américains. »

Plusieurs médias ont rendu compte du CSEL après l’achèvement de la mission de sauvetage. Ce dispositif, un système d’environ 800 grammes développé par Boeing, émet des signaux radio pour aider à localiser une personne disparue. Les pilotes le portent sur eux afin de coordonner leurs efforts avec les équipes de sauvetage en cas d’urgence. Cependant, comme le souligne un article du New York Times, les responsables militaires ont insisté sur le fait que les équipages sont formés pour ne pas diffuser en continu leur position, ce qui limite l’utilisation de la balise car elle peut également être détectée par l’ennemi.

​L’appareil est doté de mesures de sécurité. Il utilise des transmissions par rafales ultra-courtes et un saut de fréquence rapide, ce qui fait apparaître les signaux comme du bruit de fond aléatoire sur les systèmes d’interception ennemis. Cela lui permet d’échapper aux capacités avancées de guerre électronique.

Le CSEL est également conçu pour résister aux forces extrêmes de l'éjection et pour commencer immédiatement à transmettre des données cryptées, telles que les coordonnées de localisation. Parallèlement, un bouton d'urgence protégé peut envoyer un signal de détresse non crypté sur des fréquences internationales et recevoir des instructions des équipes de sauvetage.

Pourtant, Hirsch a averti que la divulgation publique de ces capacités pourrait avoir un coût.

« La discussion sur l'utilisation de cette technologie pour localiser le navigateur visait surtout à montrer notre puissance et notre force, plutôt qu'à envisager nécessairement les conséquences potentielles », a affirmé Hirsch. « Il vaut mieux garder certaines choses secrètes. »

Les risques ne se limitent pas à la technologie. La capture potentielle de soldats soulève des questions stratégiques et morales plus larges.

Les opérations de sauvetage de prisonniers de guerre, qu’elles soient fictives ou réelles, ont longtemps inspiré des films d’action tels que Black Hawk Down, qui retrace la bataille de Mogadiscio. Le film montre les forces américaines lançant une opération de grande envergure après la destruction de leurs hélicoptères, recourant à une force écrasante pour extraire leurs soldats sous le feu ennemi.

Hirsch a déclaré que si ces représentations peuvent être dramatisées, la réaction sous-jacente est réaliste.

« Quand des gens sont kidnappés, quand des gens craignent d’être faits prisonniers, on intervient et on utilise une force écrasante », a déclaré Hirsch, ajoutant que ce serait probablement la réponse dans toute situation future similaire à celle que le monde a vue en Iran la semaine dernière.

Pourquoi ? Parce que, a-t-il dit, les alternatives sont « tout simplement mauvaises ».

Laisser un soldat se faire capturer offre à l’autre camp une victoire propagandiste significative.

« Les lois de la guerre interdiraient – et interdisent effectivement – de faire défiler les soldats de l’autre camp une fois qu’ils ont été capturés et qu’ils sont devenus prisonniers de guerre », a expliqué Hirsch. « Mais ces gens [les terroristes comme le régime iranien] se moquent des lois de la guerre. Ce que nous verrions probablement de l’autre côté, c’est le soldat détenu en public, diffusé dans tout l’Iran, avec un message du type : “Regardez ce que nous avons fait, nous avons capturé un pilote américain/israélien.” Ce serait leur objectif ultime. »

Il a ajouté qu’un soldat capturé serait probablement soumis à de graves tortures et pourrait même être exécuté en public.

Le Dr Dan Diker, président du Centre de Jérusalem pour la sécurité et les affaires publiques, a abondé dans ce sens, soulignant que ce n’était pas la première fois qu’un soldat américain tombait en territoire ennemi, et que ce ne serait probablement pas la dernière. Cependant, a-t-il déclaré, la prochaine fois, les sauveteurs pourraient ne pas réussir à ramener la personne chez elle.

Il a évoqué des cas passés. Dans les années 1980, l’Iran, par l’intermédiaire du Hezbollah, a enlevé, détenu, torturé et assassiné des Américains au Liban, notamment le directeur de la CIA William Francis Buckley, qui a été tué, et le journaliste de l’Associated Press Terry Anderson, qui a été retenu captif pendant des années. Si Anderson a finalement été libéré après environ six ans, l’accord Iran-Contra des années 1980, qui visait en partie à obtenir sa libération, n’y est finalement pas parvenu.

« Le coût humain, militaire, stratégique et psychologique est énorme dans une guerre asymétrique menée par un État perçu comme plus faible, en particulier lorsqu’il s’agit du régime messianique iranien », a déclaré Diker. « Il leur suffit d’une seule victime kidnappée pour plonger tout un pays dans la folie, car l’Amérique se soucie de son peuple. »

Il a ajouté que l’opération de sauvetage américaine ne visait pas seulement à sauver un soldat, mais aussi à envoyer un message aux adversaires des États-Unis, notamment la Corée du Nord et la Chine, leur indiquant que les États-Unis excellent dans les opérations de recherche et de sauvetage et qu’ils mettront tout en œuvre pour s’assurer qu’aucun homme ni aucune femme ne soit laissé pour compte.

« C’est un message de grande victoire », a déclaré Diker. « Mais imaginez maintenant si cela n’avait pas réussi. »

Selon Diker, il n’y a que quelques options lorsqu’un soldat est capturé. L’une d’elles consiste pour le militaire tombé au combat à prendre une pilule empoisonnée afin de ne pas être capturé vivant. En Israël, il existe la controversée « directive Hannibal », qui encourage les soldats de l’armée israélienne à tuer leurs propres troupes plutôt que de les laisser être capturées vivantes par l’ennemi.

« Dans une guerre asymétrique, c’est un énorme avantage pour le régime iranien – qui est en train d’être détruit, démantelé, démembré, décapité – d’avoir un militaire américain ou israélien entre ses mains », a déclaré Diker.

Une autre option est une opération avancée de recherche et de sauvetage, et la dernière option est la négociation.

« Cependant, il était clair par le passé que nous ne négocions pas avec le terrorisme ou les terroristes », a souligné Michal Cotler-Wunsh, ancienne députée à la Knesset et envoyée spéciale pour la lutte contre l’antisémitisme, aujourd’hui PDG de l’International Legal Forum.

Elle a déclaré que les pays souverains ne devraient pas négocier avec les terroristes, car ils doivent comprendre que ces acteurs ne peuvent jamais être apaisés.

« On part du principe que lorsqu’on négocie avec une bête vorace, celle-ci devient de plus en plus affamée », a expliqué Mme Cotler-Wunsh.

Israël, a-t-elle déclaré, a appris cette leçon à ses dépens. Après neuf ans d’échec de la communauté internationale à garantir le retour des soldats décédés Hadar Goldin et Oren Shaul, ainsi que des civils Avera Mengistu et Hisham Al-Sayed, enlevés et détenus par le Hamas en violation flagrante des accords négociés au niveau international et du droit international. Cet échec a encouragé le Hamas à kidnapper 251 personnes et à les emmener à Gaza le 7 octobre.

« Si vous négociez avec des terroristes génocidaires pour qui la tragédie humaine est une stratégie, en leur permettant de dicter leurs conditions, cela les incitera à enlever de plus en plus de personnes, exactement ce contre quoi nous mettons en garde depuis neuf ans », a déclaré Cotler-Wunsh.

Elle a ajouté que la première phrase que Simcha Goldin, le père d’Hadar Goldin, lui avait adressée le 8 octobre était « nous avons échoué », faisant référence à l’incapacité de l’État d’Israël à se lever du banc des accusés et à exiger que le droit international soit respecté par les institutions et les pays ayant la responsabilité de dissuader les terroristes de faire des prisonniers de guerre.

Cotler-Wunsh a souligné que, bien que le navigateur américain ait été secouru, la menace générale persiste. La possibilité que l’Iran fasse un prisonnier de guerre reste une préoccupation majeure, et la nécessité de changer de paradigme demeure.

« À bien des égards, nous permettons aux régimes terroristes génocidaires et à leurs mandataires de bénéficier de la même infrastructure juridique internationale, y compris les lois des conflits armés qu’ils bafouent », a déclaré Cotler-Wunsh. « Cela doit changer. »

Si ce changement ne se produit pas, le prochain enlèvement pourrait non seulement mettre à l'épreuve les capacités militaires, mais aussi révéler les limites de la politique actuelle.

Et à ce moment-là, le coût pourrait être bien plus élevé qu'une seule vie.