Nach dramatischer US Rettung im Iran – was, wenn der nächste Soldat nicht gerettet wird?

Nun, da die Iraner wissen, dass amerikanische Soldaten eine Art Ortungsgerät bei sich tragen, und eine allgemeine Vorstellung davon haben, wie es funktioniert, sind die Auswirkungen gravierend. Sollte der Waffenstillstand scheitern, könnte eines ihrer möglichen Ziele darin bestehen, Kriegsgefangene zu nehmen.

Diese Sorge ist nicht rein theoretischer Natur.

Letzte Woche, als ein US-Flugzeug über feindlichem Gebiet abgeschossen wurde, gingen zwei Besatzungsmitglieder mit ihm zu Boden. Der Pilot wurde fast sofort gerettet, doch es dauerte mehr als zwei Tage, den Navigator aus dem Iran zu befreien – eine Mission, die die Vereinigten Staaten Hunderte Millionen Dollar an Ausrüstung, Personal und mehr kostete. Medienberichten zufolge gab es bei der Operation auch zahlreiche Beinaheunfälle.

Die Rettungsaktion brachte ein weiteres kritisches Detail ans Licht: das Gerät „Combat Survivor Evader Locator“ (CSEL), das das Besatzungsmitglied trug.

„Das ist ein ziemliches Geheimnis, das Sie da preisgegeben haben“, sagte Oberstleutnant (a. D.) Maurice Hirsch. „Das bedeutet, dass es eine Sendefrequenz gibt. Wenn man zurückgehen und analysieren kann, welche Frequenz in einem bestimmten Gebiet gesendet wurde, kann man potenziell zukünftige Sendungen ähnlicher Art verstehen und entschlüsseln, was bedeutet, dass die Iraner dann in der Lage wären, den Einsatzort amerikanischer Soldaten zu lokalisieren.“

Nach der Rettungsmission berichteten mehrere Medien über das CSEL-Gerät. Das etwa 800 Gramm schwere System, entwickelt von Boeing, sendet Funksignale aus, um den Standort einer vermissten Person zu identifizieren.  Piloten tragen das Gerät bei sich, um sich im Notfall mit Rettungskräften abzustimmen. Wie jedoch in einem Bericht der New York Times erwähnt, betonten Militärvertreter, dass Flugbesatzungen darauf trainiert sind, ihren Standort nicht kontinuierlich zu senden, was den Einsatz des Senders einschränkt, da er auch vom Feind geortet werden kann.

​Das Gerät ist mit Sicherheitsvorkehrungen ausgestattet. Es nutzt ultrakurze Burst-Übertragungen und schnelles Frequenzspringen, wodurch die Signale auf feindlichen Abhörsystemen als zufälliges Hintergrundrauschen erscheinen. Dies hilft ihm, fortschrittlichen elektronischen Kampffähigkeiten zu entgehen.

Das CSEL ist zudem so konstruiert, dass es den extremen Kräften beim Schleudersitzausstieg standhält und sofort mit der Übertragung verschlüsselter Daten, wie beispielsweise Standortkoordinaten, beginnt. Gleichzeitig kann ein geschützter Notfallknopf ein unverschlüsseltes Notsignal auf internationalen Frequenzen senden und Anweisungen von Rettungsteams empfangen.

Dennoch warnte Hirsch, dass die öffentliche Bekanntgabe dieser Fähigkeiten ihren Preis haben könnte.

„Die Diskussion über den Einsatz der verschiedenen Technologien zur Ortung des Navigators diente vor allem dazu, zu zeigen, wie groß und stark wir sind, anstatt unbedingt die möglichen Folgen zu bedenken“, argumentierte Hirsch. „Manche Dinge sollte man einfach besser für sich behalten.“

Die Risiken gehen über die Technologie hinaus. Die mögliche Gefangennahme von Soldaten wirft umfassendere strategische und moralische Fragen auf.

​Die Rettung von Kriegsgefangenen, sowohl fiktiv als auch real, ist seit langem die Grundlage für actiongeladene Filme wie „Black Hawk Down“, eine Nacherzählung der Schlacht von Mogadischu. Der Film zeigt, wie amerikanische Streitkräfte nach dem Abschuss von Hubschraubern eine groß angelegte Operation starten und mit überwältigender Gewalt ihre Soldaten unter Beschuss befreien.

​Hirsch sagte, dass solche Darstellungen zwar dramatisiert sein mögen, die zugrunde liegende Reaktion jedoch realistisch sei.

„Wenn Menschen entführt werden, wenn Menschen Angst haben, gefangen genommen zu werden, greift man ein und setzt überwältigende Gewalt ein“, sagte Hirsch und fügte hinzu, dass dies wahrscheinlich die Reaktion in jeder zukünftigen Situation wäre, die derjenigen ähnelt, die die Welt letzte Woche im Iran erlebt hat.

Warum? Weil, so sagte er, die Alternativen „einfach schlecht“ seien.

Einen Soldaten gefangen nehmen zu lassen, verschafft der Gegenseite einen bedeutenden Propagandaerfolg.

„Die Kriegsgesetze würden verhindern – und verhindern auch –, dass Soldaten der Gegenseite vorgeführt werden, sobald sie gefangen genommen wurden und Kriegsgefangene sind“, erklärte Hirsch. „Aber diese Leute [Terroristen wie das iranische Regime] kümmern sich nicht um die Kriegsgesetze. Was wir auf der anderen Seite wahrscheinlich sehen würden, wäre, dass der Soldat öffentlich vorgeführt und im ganzen Iran im Fernsehen gezeigt wird, mit der Botschaft: ‚Schaut her, was wir getan haben, wir haben einen amerikanischen Piloten/israelischen Piloten gefangen genommen.‘ Das wäre ihr oberstes Ziel.“

Er fügte hinzu, dass ein gefangener Soldat wahrscheinlich schwerer Folter ausgesetzt wäre und sogar öffentlich hingerichtet werden könnte.

Dr. Dan Diker, Präsident des Jerusalem Center for Security and Public Affairs, stimmte zu und merkte an, dass dies nicht das erste Mal sei, dass ein amerikanischer Soldat in feindlichem Gebiet gefangen genommen wurde, und es wahrscheinlich auch nicht das letzte Mal sein werde. Allerdings, so sagte er, könnten die Rettungskräfte beim nächsten Mal möglicherweise nicht denselben Erfolg haben, die Person nach Hause zu bringen.

Er verwies auf Fälle aus der Vergangenheit. In den 1980er Jahren entführte, festhielt, folterte und ermordete der Iran über die Hisbollah Amerikaner im Libanon, darunter den Chef der Central Intelligence Agency, William Francis Buckley, der getötet wurde, und den Associated-Press-Reporter Terry Anderson, der jahrelang gefangen gehalten wurde. Während Anderson schließlich nach etwa sechs Jahren freigelassen wurde, scheiterte der Iran-Contra-Deal der 1980er Jahre, der unter anderem dazu dienen sollte, seine Freilassung zu erwirken.

„Die menschlichen, militärischen, strategischen und psychologischen Kosten sind in einem asymmetrischen Krieg, den der als schwächer wahrgenommene Staat führt, enorm, insbesondere wenn es sich um das messianische Regime im Iran handelt“, sagte Diker. „Sie brauchen nur ein einziges Entführungsopfer, um ein ganzes Land in den Wahnsinn zu treiben, weil Amerika sich um seine Bürger sorgt.“

Er sagte, bei der amerikanischen Rettungsaktion ging es nicht nur darum, einen Soldaten zu retten, sondern auch um die Botschaft an die amerikanischen Gegner, darunter Nordkorea und China, dass die Vereinigten Staaten bei Such- und Rettungsaktionen herausragend sind und alles tun werden, um sicherzustellen, dass kein Mann und keine Frau zurückgelassen wird.

„Es ist eine Botschaft eines großen Sieges“, sagte Diker. „Aber denken Sie nun einmal darüber nach, was gewesen wäre, wenn es nicht gelungen wäre.“

Laut Diker gibt es nur wenige Optionen, wenn ein Soldat gefangen genommen wird. Eine davon ist, dass der gefallene Soldat oder die gefallene Soldatin eine Giftkapsel einnimmt, um nicht lebend gefangen genommen zu werden. In Israel gibt es die umstrittene „Hannibal-Richtlinie“, die IDF-Soldaten dazu ermutigt, ihre eigenen Kameraden zu töten, anstatt zuzulassen, dass sie vom Feind lebend gefangen genommen werden.

„In einem asymmetrischen Krieg ist es ein riesiger Vorteil für das iranische Regime, das gerade zerstört, zerschlagen, zerlegt und enthauptet wird, einen amerikanischen oder israelischen Soldaten in seiner Gewalt zu haben“, sagte Diker.

Eine weitere Option ist eine aufwendige Such- und Rettungsaktion, und die letzte Option sind Verhandlungen.

„In der Vergangenheit war jedoch klar, dass wir nicht mit Terror oder Terroristen verhandeln“, betonte Michal Cotler-Wunsh, ehemalige Knesset-Abgeordnete und Sonderbeauftragte für die Bekämpfung von Antisemitismus sowie derzeitige Geschäftsführerin des International Legal Forum.

Sie sagte, souveräne Staaten sollten nicht mit Terroristen verhandeln, da sie verstehen müssten, dass solche Akteure niemals besänftigt werden können.

„Man geht davon aus, dass ein gefräßiges Ungeheuer, wenn man mit ihm verhandelt, immer hungriger wird“, erklärte Cotler-Wunsh.

Israel, so sagte sie, habe diese Lektion auf die harte Tour gelernt. Nach neun Jahren gescheiterter internationaler Bemühungen, die Rückführung der verstorbenen Soldaten Hadar Goldin und Oren Shaul sowie der Zivilisten Avera Mengistu und Hisham Al-Sayed sicherzustellen, die von der Hamas unter fortwährender Verletzung international ausgehandelter Abkommen und des Völkerrechts entführt und festgehalten wurden. Dieses Versagen ermutigte die Hamas dazu, am 7. Oktober 251 Menschen nach Gaza zu entführen.

„Wenn man mit genozidalen Terroristen verhandelt, für die menschliche Tragödien die Strategie sind, und ihnen damit ermöglicht, Bedingungen zu diktieren, wird dies dazu führen, dass immer mehr Menschen entführt werden – genau das, wovor wir neun Jahre lang gewarnt haben“, sagte Cotler-Wunsh.

Sie fügte hinzu, dass der erste Satz, den Hadar Goldins Vater, Simcha Goldin, am 8. Oktober zu ihr sagte, „wir haben versagt“ lautete, womit er darauf anspielte, dass es dem Staat Israel nicht gelungen sei, sich aus der Position des Angeklagten zu befreien und von Institutionen und Ländern, die die Verantwortung tragen, Terroristen davon abzuhalten, Kriegsgefangene zu nehmen, die Einhaltung des Völkerrechts einzufordern.

Cotler-Wunsh betonte, dass zwar der amerikanische Navigator gerettet worden sei, die allgemeine Bedrohung jedoch bestehe. Die Möglichkeit, dass der Iran einen Kriegsgefangenen nehmen könnte, stehe nach wie vor im Vordergrund, und die Notwendigkeit, das Paradigma zu ändern, bestehe weiterhin.

„In vielerlei Hinsicht ermöglichen wir es genozidalen Terrorregimes und ihren Stellvertretern, von derselben völkerrechtlichen Infrastruktur zu profitieren, einschließlich der Gesetze des bewaffneten Konflikts, die sie mit Füßen treten“, sagte Cotler-Wunsh. „Das muss sich ändern.“

Sollte dieser Wandel nicht stattfinden, könnte die nächste Entführung nicht nur die militärischen Fähigkeiten auf die Probe stellen, sondern auch die Grenzen der aktuellen Politik aufdecken.

Und in diesem Moment könnten die Kosten weitaus höher sein als ein einzelnes Leben.