Warum Israels Existenz für den fundamentalistischen Islam eine theologische Krise darstellt

Israel stellt für den militanten fundamentalistischen Islam ein Problem dar, das durch keine Grenzänderung endgültig gelöst werden kann.

Gebiete lassen sich aufteilen. Sicherheitsvereinbarungen lassen sich aushandeln. Konkurrierende nationale Ansprüche lassen sich – zumindest theoretisch – durch Kompromisse beilegen. Doch Israel steht für etwas Größeres als nur Territorium. Es steht für die Wiedererlangung der Souveränität des jüdischen Volkes in seinem angestammten Land, für die Wiederbelebung Jerusalems als Hauptstadt eines jüdischen Staates und für das Wiederaufleben der biblischen Geschichte in der modernen Welt.

Für islamische Bewegungen, die Geschichte als fortschreitenden Triumph des Islam verstehen, ist diese Wiederherstellung nicht bloß ein politischer Rückschlag. Sie ist ein theologischer Widerspruch.

Das Problem war nie einfach nur, dass Juden im Nahen Osten lebten. Juden lebten jahrhundertelang in der gesamten islamischen Welt. Das tiefgreifendere Problem besteht darin, dass Juden souverän geworden sind. Sie verfügen über politische Macht, befehligen Armeen, regieren Muslime und üben Autorität in Jerusalem aus. Ein Volk, das früher der muslimischen Herrschaft unterworfen war, hat einen unabhängigen Staat auf dem Gebiet errichtet, das einst von aufeinanderfolgenden islamischen Reichen regiert wurde.

Israel stellt daher eine einzigartige theologische Herausforderung dar. Das fundamentalistische islamische Denken sieht im jüdischen Staat ein ungläubiges Volk, dessen nationale Wiederherstellung eine völlig andere Geschichtsdeutung vorantreibt.

Fundamentalistische Bewegungen bestehen darauf, dass die maßgeblichen Quellen des Islam das politische Leben bestimmen sollten und dass islamische Ansprüche auf Land, Souveränität und heilige Stätten nicht dauerhaft aufgegeben werden dürfen. Diese Bewegungen sprechen eine potenzielle Anhängerschaft von Hunderten von Millionen Menschen an.

Aus praktischer Sicht lässt sich der Konflikt daher nicht verstehen, ohne den Krieg zu untersuchen, den der Islam seiner Überzeugung nach gegen Israel führt.

Die Aufhebung der Dhimmi-Ordnung

Unter islamischer Herrschaft wurden Juden als Dhimmis eingestuft. Obwohl der Begriff gemeinhin mit „geschütztes Volk“ übersetzt wird, bestand dieser Schutz innerhalb eines Systems rechtlich durchgesetzter Unterordnung. Juden durften als Religionsgemeinschaft weiterbestehen, unter der Bedingung, dass sie die muslimische Vorherrschaft akzeptierten, die Dschizya zahlten und sich Einschränkungen unterwarfen, die sie von Muslimen unterschieden und ihre untergeordnete Stellung kennzeichneten.

Die Strenge dieser Einschränkungen variierte je nach Herrscher und historischer Epoche, doch die Hierarchie selbst blieb bestehen. Juden durften unter islamischer Herrschaft leben; sie sollten jedoch keine Autorität über Muslime ausüben. Sie konnten als untergeordnete Religionsgemeinschaft geduldet werden; sie sollten jedoch keine unabhängige politische und militärische Macht werden.

Der Zionismus hat diese Ordnung auf den Kopf gestellt.

Die Gründung Israels brachte die Juden nicht einfach nur zurück in den Nahen Osten. Sie brachte sie als Herrscher zurück. Die ehemaligen Dhimmi wurden souverän. Juden befehligten Armeen, regierten Muslime, besiegten umliegende islamische Mächte und übernahmen schließlich die politische Kontrolle über Jerusalem.

Für das fundamentalistische islamische Denken stellt diese Umkehrung mehr dar als einen militärischen oder territorialen Verlust. Es ist eine Umkehrung der von Gott festgelegten Hierarchie. Das Problem ist nicht in erster Linie die Anwesenheit von Juden. Das Problem ist die jüdische Macht: Juden, die sich selbst regieren, Juden, die über Muslime herrschen, und Juden, die Souveränität über Gebiete ausüben, die in den islamischen Raum eingegangen waren.

Israel verstößt daher in einzigartiger Weise gegen diese theologische Ordnung. Es existiert nicht bloß außerhalb islamischer Autorität. Seine Existenz stellt die islamische Ordnung öffentlich auf den Kopf.

Hinzu kommt die Demütigung durch wiederholte Niederlagen. Der Islam präsentiert sich nicht bloß als eine Religion unter anderen, sondern als Allahs endgültige Offenbarung – der wahre Glaube, der dazu bestimmt ist, sich durchzusetzen. Wie kann es also sein, dass eine muslimische Welt mit fast zwei Milliarden Menschen, die über riesige Gebiete, Armeen, Reichtum und natürliche Ressourcen verfügt, immer wieder daran scheitert, eine kleine jüdische Nation zu besiegen? Grundlegender noch: Wie können die Träger des wahren Glaubens von einem Volk besiegt werden, dessen frühere Offenbarung der Islam angeblich abgelöst hat?

Das Überleben Israels wird daher zu einem theologischen Vorwurf. Wenn der Islam die endgültige Wahrheit und die Legitimation durch Allah besitzt, warum überdauert dann die jüdische Souveränität, wird sie stärker und besiegt immer wieder jene, die ihre Vernichtung anstreben? Jeder israelische Sieg vertieft den Widerspruch zwischen dem erwarteten Triumph des Islam und dem beobachtbaren Verlauf der Geschichte.

Der jüdische Staat scheint ein anderes Ende der Geschichte zu verkünden – eines, in dem die jüdische Wiederherstellung, Jerusalem und die Verheißungen der hebräischen Bibel nicht auf ein wiederhergestelltes Kalifat hinweisen, sondern auf das kommende messianische Königreich.

Haj Amin al-Husseini und die Verteidigung der Al-Aqsa

Diese theologische Dimension war bereits vor der Gründung Israels erkennbar.

Haj Amin al-Husseini, der 1921 unter dem britischen Mandat zum Großmufti von Jerusalem ernannt wurde, erkannte die mobilisierende Kraft der islamischen Heiligtümer Jerusalems. Er trug dazu bei, einen Konflikt, bei dem es um nationale Bestrebungen, jüdische Einwanderung und Land ging, in einen Kampf zur Verteidigung des Islam selbst zu verwandeln.

Im Mittelpunkt seiner Kampagne stand der Vorwurf, die Juden hätten die Absicht, den Tempelberg zu erobern, die Al-Aqsa-Moschee zu zerstören oder zu verdrängen und ihren Tempel wieder aufzubauen. Die Verbundenheit der Juden mit der Klagemauer konnte folglich nicht als Gebet an der heiligsten zugänglichen Stätte des Judentums dargestellt werden, sondern als Beweis für eine Verschwörung gegen den Islam.

Die Spannungen um die Klagemauer verschärften sich in den 1920er Jahren. Im August 1929 trugen Gerüchte, wonach Juden beabsichtigten, die islamischen Heiligtümer zu erobern, dazu bei, Gewalt im gesamten Mandatsgebiet Palästina zu entfachen. In Hebron wurde eine alte jüdische Gemeinde angegriffen. 67 Juden wurden ermordet, Häuser und Synagogen geplündert, und die überlebenden Gemeindemitglieder wurden aus der Stadt vertrieben.

Die Anschuldigung, dass „al-Aqsa in Gefahr ist“, verwandelte politische Besorgnis in einen religiösen Notstand. Sobald der Kampf sakralisiert worden war, konnte Gewalt gegen Juden als Verteidigung des Islam verstanden werden.

Diese Formel hielt sich fast ein Jahrhundert lang. Am 7. Oktober 2023 drang die Hamas in Israel ein, ermordete etwa 1.200 Menschen und nahm 251 Geiseln. Die Hamas nannte ihre Operation Al-Aqsa-Flut.

Der Name ordnete den Angriff in dieselbe theologische Erzählung ein: Das Heiligtum des Islam war in Gefahr, die Juden waren dafür verantwortlich, und die Gewalt der Muslime stellte die heilige Antwort dar.

Die Verbindung zu den Nazis

Haj Amin al-Husseini wurde zudem zu einer wichtigen Brücke zwischen der islamischen Feindseligkeit gegenüber jüdischer Souveränität und dem modernen europäischen Antisemitismus.

Nachdem er aus dem von den Briten kontrollierten Gebiet geflohen war, gelangte er schließlich nach Nazideutschland. Im November 1941 traf er in Berlin Adolf Hitler, unterstützte die Kriegsanstrengungen der Achsenmächte, wirkte an deutschen Propagandasendungen für ein arabisches und muslimisches Publikum mit und ermutigte Muslime, gegen die Alliierten und die Juden zu kämpfen.

Al-Husseini schloss sich dem nationalsozialistischen Deutschland an, weil dessen Krieg gegen die Juden und Großbritannien mit seiner eigenen Entschlossenheit übereinstimmte, die Schaffung einer jüdischen Heimat in Palästina zu verhindern. Seine Kollaboration trug dazu bei, ältere islamische Feindseligkeit mit europäischem rassistischem Antisemitismus und Verschwörungsmythen zu verschmelzen.

Die Juden konnten nun nicht nur als ein religiös verachtetes und untergeordnetes Volk dargestellt werden, sondern auch als die geheimen Urheber der modernen Welt: als die verborgene Macht hinter Kapitalismus, Kommunismus, Imperialismus und westlicher Vorherrschaft.

Diese Verschmelzung überdauerte Nazideutschland. Sie lieferte eine Sprache, durch die der lokale Kampf gegen die Wiederherstellung jüdischer Rechte Teil eines weltweiten Krieges gegen eine angeblich allgegenwärtige jüdische Verschwörung werden konnte.

Die Hamas und die Prophezeiung der letzten Stunde

Die Hamas ging während der Ersten Intifada aus dem palästinensischen Zweig der Muslimbruderschaft hervor. Ihr Vertrag von 1988 beschrieb Palästina nicht lediglich als die Heimat der palästinensischen Araber. Er erklärte Palästina zu einem islamischen Waqf – einer heiligen Stiftung, die allen muslimischen Generationen bis zum Tag der Auferstehung anvertraut ist. Kein Herrscher, keine Organisation und keine Generation besaß die Befugnis, auch nur einen Teil davon abzutreten.

Der Pakt sah vor, dass Juden und Christen nur unter islamischer Herrschaft sicher leben könnten. Es ging also nicht um die physische Präsenz der Juden. Es ging um die jüdische Unabhängigkeit vom Islam und um jüdische Souveränität über Land, das für den Islam beansprucht wurde.

Die Hamas stellte den Konflikt daraufhin in einen explizit eschatologischen Rahmen, indem sie eine Mohammed zugeschriebene Überlieferung zitierte:

„Die letzte Stunde wird nicht kommen, bevor die Muslime gegen die Juden kämpfen und die Muslime sie töten, bis sich die Juden hinter einem Stein oder einem Baum verstecken und ein Stein oder ein Baum sagt: ‚Muslim oder Diener Allahs, hinter mir befindet sich ein Jude; komm und töte ihn.‘“

Diese Interpretation wurde der Hamas nicht von ihren Feinden aufgezwungen. Die Hamas hat die Prophezeiung bewusst in den Gründungsvertrag ihrer Bewegung aufgenommen.

Damit ordnete sie den modernen Krieg gegen Israel in die Ereignisse ein, die der letzten Stunde vorausgehen. Die Vernichtung Israels war nicht länger bloß ein palästinensisches Nationalziel. Sie wurde Teil der erwarteten Vollendung der heiligen Geschichte.

Die Prophezeiung benennt die Konfliktparteien, beschreibt den Konflikt und kündigt dessen Ausgang an. Muslime kämpfen gegen die Juden. Die Juden versuchen, sich zu verstecken. Die Schöpfung selbst unterstützt die Muslime, indem sie die Juden entlarvt. Der Sieg der Muslime wird nicht als ein mögliches politisches Ergebnis dargestellt, sondern als ein Ereignis, auf das die Geschichte zusteuert.

Die Hamas verwandelte damit eine eschatologische Tradition in ein modernes revolutionäres Programm. Ihre Kämpfer konnten sich nicht bloß als Soldaten verstehen, die um Territorium streiten, sondern als Teilnehmer an einem von Mohammed vorhergesagten Kampf.

Im Jahr 2017 veröffentlichte die Hamas ein politisch differenzierteres Dokument, in dem sie erklärte, ihr Konflikt richte sich gegen das „zionistische Projekt“ und nicht gegen Juden aufgrund ihrer Religion. Dennoch definierte das Dokument weiterhin ganz Palästina – vom Jordan bis zum Mittelmeer – als unteilbares Land, weigerte sich, die Legitimität Israels anzuerkennen, und bekräftigte den bewaffneten Widerstand als Mittel zur Befreiung.

Der äußere Wortschatz änderte sich. Das Verbot einer dauerhaften jüdischen Souveränität blieb bestehen.

Khaybar als Blaupause

Die Berufung auf Khaybar muss im Rahmen desselben Verständnisses der heiligen Geschichte verstanden werden.

Im Jahr 628 griffen Mohammed und seine Armee die jüdische Oase Khaybar an und eroberten sie. Jüdische Verteidiger wurden getötet, die politische Unabhängigkeit der Gemeinde wurde zunichte gemacht, und die überlebende Bevölkerung wurde unter muslimische Herrschaft gestellt und musste einen Teil ihrer Erträge abgeben. Die verbliebenen Juden wurden später unter Kalif Umar vertrieben.

Für fundamentalistische Muslime ist Khaybar nicht bloß ein Symbol, das von den Ereignissen selbst losgelöst betrachtet werden kann. Die Handlungen Mohammeds stellen einen von Gott gelenkten Präzedenzfall dar. Allah hat die Ereignisse in Mohammeds Leben so inszeniert, dass nachfolgende Generationen ein Muster erkennen und befolgen können.

Khaybar fungiert daher als historischer Mikrokosmos des modernen Konflikts. Mohammeds Konfrontation mit den jüdischen Stämmen lehrt den muslimischen Kämpfer, wie die erneute Konfrontation mit jüdischer Macht zu verstehen ist. Die Juden haben sich erneut in einem befestigten Gebiet versammelt. Sie sind wieder zu einer militärischen und politischen Macht geworden. Die Armee des Islam muss daher zurückkehren, dem prophetischen Präzedenzfall folgen und denselben Sieg erringen.

Das ist die Bedeutung des Sprechchors:

„Khaybar, Khaybar, o Juden, die Armee Mohammeds wird zurückkehren.“

Der Sprechchor besagt nicht, dass Israelis lediglich symbolische Repräsentationen der Juden der Antike seien. Er verkündet, dass sich die Geschichte von Khaybar wiederholen wird. Die Akteure sind zurückgekehrt, die Umstände haben sich wiederholt, und der von Mohammed hinterlassene Präzedenzfall liefert den Aktionsplan.

Die Islamische Republik Iran hat diese Idee in einer ihrer Waffen verkörpert. Im Jahr 2022 stellte das Korps der Islamischen Revolutionsgarden eine ballistische Mittelstreckenrakete namens Kheibar Shekan vor – „Khaybar-Zerstörer“ oder „Khaybar-Bezwinger“. Die Waffe kann Israel erreichen und trägt den Namen von Mohammeds Eroberung der jüdischen Festung.

Der Name verbindet die heilige Geschichte des 7. Jahrhunderts mit der Kriegsführung des 21. Jahrhunderts. Die Rakete selbst verdeutlicht das Verständnis des Iran von diesem Konflikt: Israel ist die neue jüdische Festung, die islamische Revolutionsarmee ist die zurückkehrende Armee Mohammeds, und Khaybar liefert das Muster für deren Niederlage.

Was als heiliger Präzedenzfall begann, wurde in eine revolutionäre Doktrin umgewandelt – und schließlich zu einer Waffe geschmiedet.

Sure al-Isra und die Rückkehr der Juden

Die Sure al-Isra, auch Sure Bani Isra’il genannt, ist zu einem weiteren wichtigen Bestandteil der modernen islamischen Deutung Israels geworden.

Die Verse 4–8 beschreiben zwei Anlässe, bei denen die Kinder Israels Unheil verbreiteten und von mächtigen Dienern bestraft wurden, die gegen sie entsandt wurden:

„Ihr werdet gewiss zweimal Unheil auf der Erde anrichten, und ihr werdet gewiss einen Grad großer Überheblichkeit erreichen.“

Wenn die festgesetzte Strafe eintritt, sendet Allah Diener von großer militärischer Macht gegen sie. Nachdem die Kinder Israels ihre Kraft wiedererlangt haben, verfallen sie erneut dem Unheil, und es folgt ein weiteres Gericht.

Fundamentalistische Ausleger wenden diese Passage auf das heutige Israel an. Nach dieser Lesart ist das jüdische Volk wieder versammelt worden, hat erneut an Macht gewonnen und erneut Unheil angerichtet. Allah wird daher ein anderes Volk erwecken, um sie zu bestrafen.

Ein militärischer Sieg über Israel ist nicht mehr nur ein Wunsch. Er wird zur erwarteten Erfüllung des göttlichen Gerichts. Muslimische Kämpfer können sich als die von Allah erweckten Diener vorstellen, die in Jerusalem einziehen und die Kinder Israels bestrafen.

Diese Auslegung schafft ein geschlossenes theologisches System. Israels Erfolg ist ein Beweis für jüdische Überheblichkeit und Verderbnis. Gewalt gegen Israel ist das Instrument des Gerichts. Selbst israelische Siege können als vorübergehende Phasen interpretiert werden, die Israels göttlich bestimmter Zerstörung vorausgehen.

Eine Verhandlungslösung kann eine Weltanschauung nicht auflösen, in der Israels Existenz an sich schon eine Rebellion gegen die richtige Ordnung der Geschichte darstellt.

Der Iran und die schiitische Revolutionsfront

Die Islamische Republik Iran fügt eine eigenständige schiitische und imperiale Dimension hinzu.

Das iranische Regime verbindet persische strategische Ambitionen mit den revolutionären Doktrinen von 1979. Seine Verfassung legt eine globale Mission fest und verpflichtet die Islamische Republik, islamische und revolutionäre Bewegungen jenseits der iranischen Grenzen zu unterstützen. Über das Korps der Islamischen Revolutionsgarden baute Teheran ein Netzwerk auf, zu dem die Hisbollah, der Palästinensische Islamische Dschihad, die Hamas, irakische Milizen und die Houthis gehörten.

Der Iran ist persisch und überwiegend schiitisch; die Hamas ist arabisch und sunnitisch. Ihre Unterschiede werden einem gemeinsamen Krieg gegen Israel und die es stützende westliche Ordnung untergeordnet.

Die Theologie der Zwölferschia erwartet die Wiederkehr des verborgenen Imams, des Mahdi, der am Ende der Zeit göttliche Gerechtigkeit herstellen wird. Die Islamische Republik präsentiert sich als der revolutionäre Staat, der den Weg für eine islamische Zukunft ebnet, während Israel als illegitimes „zionistisches Regime“ dargestellt wird, das dazu bestimmt ist, zu verschwinden.

Die iranische Strategie, imperiale Ambitionen und schiitische Eschatologie verstärken sich folglich gegenseitig. Die Zerstörung Israels würde nicht bloß als geopolitischer Sieg gefeiert werden. Sie würde als Beweis dafür verkündet werden, dass die Islamische Revolution an der Spitze der Geschichte steht.

Das sowjetische Vokabular des Antizionismus

Nach dem Zweiten Weltkrieg kam eine weitere ideologische Ebene hinzu.

Nach der Annäherung Israels an den Westen und insbesondere nach dem Sechstagekrieg entwickelte die Sowjetunion eine umfangreiche antizionistische Propagandakampagne. Der Zionismus wurde als Rassismus, Faschismus, Kolonialismus und als Instrument des amerikanischen Imperialismus dargestellt. Sowjetische Propagandisten verpackten ältere antisemitische Verschwörungstheorien neu in die Sprache der revolutionären Befreiung.

Berichten ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter zufolge sollten Desinformationsprogramme des KGB – darunter die sogenannte „Operation SIG“ – die arabische und muslimische Welt gegen Israel und die Vereinigten Staaten aufwiegeln. Die sowjetische Kampagne trug dazu bei, Israel vom Feind des Islam zum Feind jeder revolutionären Bewegung zu machen, die sich der westlichen Macht widersetzte.

Der militante fundamentalistische Islam konnte nun in zwei Sprachen kommunizieren.

Zu seiner religiösen Anhängerschaft sprach er von Dschihad, islamischem Land, al-Aqsa, Khaybar, göttlichem Gericht und der letzten Stunde. Zu westlichen Zuhörern sprach er von Kolonialismus, Apartheid, nationaler Befreiung und Widerstand gegen den Imperialismus.

Die uralte Forderung, dass Juden unter islamischer Herrschaft bleiben sollten, konnte somit als säkulare Befreiungskampagne getarnt in westlichen Institutionen Einzug halten. Der theologische Einwand gegen jüdische Macht wurde in die politische Forderung übersetzt, den jüdischen Staat als eine einzigartig illegitime Form nationaler Existenz aufzulösen.

Die roten Färsen und die Al-Aqsa-Flut

Die Kontroverse um eine kleine Anzahl roter Färsen, die aus Texas nach Israel gebracht wurden, zeigt, wie tief biblische Wiederherstellung und islamische Ängste mittlerweile miteinander verflochten sind.

In der hebräischen Bibel steht die Asche einer makellosen roten Kuh im Zusammenhang mit ritueller Reinigung. Jüdische Tempelaktivisten betrachten eine solche Reinigung als notwendige Vorbereitung für den wiederbelebten Tempeldienst.

Im Januar 2024 bezog sich der militärische Sprecher der Hamas, Abu Ubaida, auf die Ankunft der roten Kühe, als er den Hintergrund der „Al-Aqsa-Flut“ erläuterte. Er stellte sie als Teil eines religiösen Projekts dar, das die Al-Aqsa-Moschee und die gesamte muslimische Nation bedrohe.

Die theologische Bedeutung ist klar. Für die Hamas endet die jüdische Wiederherstellung nicht mit Einwanderung, Staatsgründung oder politischer Kontrolle über Jerusalem. Sie zielt auf den Tempel ab. Der Tempel zielt auf den Messias ab. Der Messias zielt auf einen Abschluss der Geschichte ab, in dem Jerusalem zum Zentrum des messianischen Reiches wird und nicht zur zurückgewonnenen Hauptstadt einer wiederhergestellten islamischen Ordnung.

Deshalb bleibt der Tempelberg der brisanteste Ort in diesem Konflikt. Er ist der physische Ort, an dem zwei unvereinbare Geschichtsdeutungen aufeinanderprallen.

Der souveräne Ungläubige, der den Vulkan zurückhält

Israel ist nicht bloß ein weiterer Feind des militanten fundamentalistischen Islam. Es ist der Feind, dessen Niederlage als Rechtfertigung eines ganzen theologischen Systems verkündet werden könnte.

Würde Israel zerschlagen, Jerusalem zurückerobert und die jüdische Souveränität beendet, würde dieser Sieg nicht als Befreiung eines kleinen Gebiets dargestellt werden. Er würde in der gesamten muslimischen Welt als Beweis dafür verkündet werden, dass der Islam die Juden besiegt, den Westen vertrieben, sein heiliges Erbe zurückgewonnen und den unterbrochenen Lauf der islamischen Geschichte wieder aufgenommen hat.

Die Auswirkungen würden weit über Israel hinausreichen.

Eine Bewegung, die das vollbrächte, was arabische Armeen, revolutionäre Regierungen und dschihadistische Organisationen seit Generationen angestrebt hatten, würde enorme religiöse und politische Legitimität erlangen. Sie könnte behaupten, Allah habe durch sie gewirkt, das Zeitalter der westlichen Vorherrschaft gehe zu Ende und die Wiederherstellung des gesamten islamischen Reiches habe begonnen.

Israel hält daher einen ideologischen Vulkan in Schach.

Seine Existenz widerlegt die Behauptung, die islamische Eroberung sei historisch unvermeidlich. Seine militärische Macht verhindert, dass militanter Fundamentalismus Theologie in Eroberung umsetzt. Sein Besitz Jerusalems hält eine konkurrierende Geschichtsdeutung offen – eine, die mit Abraham beginnt, sich über die Propheten und die hebräische Bibel fortsetzt und auf das messianische Königreich hinweist.

Hinter der Sprache des Territoriums verbirgt sich die Frage der Souveränität. Hinter der Souveränität verbirgt sich die Frage der heiligen Geschichte. Hinter der heiligen Geschichte verbirgt sich die Frage, die weder Diplomatie noch militärische Abschreckung beantworten können:

Wem gehört Jerusalem – und welche Geschichte wird das nächste Zeitalter der Geschichte prägen?

Ausgewählte Quellen

• Report of the Commission on the Palestine Disturbances of August 1929, commonly known as the Shaw Commission Report.

• United States Holocaust Memorial Museum, “Hajj Amin al-Husayni: Wartime Propagandist.”

• Covenant of the Islamic Resistance Movement, 1988.

• Hamas, A Document of General Principles and Policies, 2017.

• Sahih Muslim, Book of Tribulations and Portents of the Last Hour, Hadith 2922.

• Qur’an 17:4–8, Surat al-Isra or Surat Bani Isra’il.

• Norman A. Stillman, The Jews of Arab Lands: A History and Source Book.

• Bernard Lewis, The Jews of Islam.

• Shaul Bartal, “Reading the Qur’an: How Hamas and the Islamic Jihad Explain Sura al-Isra (17),” Politics, Religion & Ideology 17, no. 4 (2016): 392–408.

• Reuters, “Iran Unveils Missile with Range of 1,450 km,” February 9, 2022.