Trump verknüpft US-saudisches Atomabkommen mit den Abraham-Abkommen und wirft neue Fragen auf

Es werden weitere Details über den Abschluss eines Abkommens zur zivilen Nutzung der Kernenergie zwischen den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien bekannt, nachdem Präsident Trump Berichten über eine der umstrittensten Bestimmungen des Abkommens öffentlich zu widersprechen schien. Dadurch sind neue Fragen zur Urananreicherung und zur Zukunft einer möglichen Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel aufgekommen.

Das Abkommen wurde letzte Woche vom US-Energieminister Chris Wright bekannt gegeben – Berichten zufolge zur Überraschung von Präsident Trump, der geplant hatte, es selbst vorzustellen, und angeblich wütend darüber war, dass Wright ihm zuvorgekommen war.

Das Abkommen steht im Fokus von Analysten aus dem gesamten politischen Spektrum, insbesondere aufgrund von Berichten, wonach es die Urananreicherung auf saudischem Boden ermöglichen könnte.

Eine solche Bestimmung würde eine bedeutende Wende in der langjährigen Nichtverbreitungspolitik darstellen, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs darauf abzielt, die Verbreitung von Atomwaffen einzudämmen.

Die Verhandlungen über das Abkommen wurden von den Medien aufmerksam verfolgt. Nur einen Tag vor Wrights Ankündigung berichtete The Wall Street Journal, dass der Abschluss des Abkommens unmittelbar bevorstehe.

Die Kritik der Zeitung und anderer konservativer Medien an dem Abkommen soll im Weißen Haus ebenfalls auf wenig Gegenliebe gestoßen sein.

Nur wenige Minuten, nachdem Fox News eine Podiumsdiskussion ausgestrahlt hatte, in der Fragen zu dem Abkommen aufgeworfen wurden, schrieb Trump auf Truth Social, dass das Abkommen keine Urananreicherung auf saudischem Boden erlaube, sondern „sich ausschließlich auf nichtmilitärische Zwecke beziehe, wie sie der Iran und die VAE (sowie andere) bereits nutzen“. Er fügte hinzu, dass dies „voll und ganz davon abhängt, dass Saudi-Arabien den hoch angesehenen und erfolgreichen Abraham-Abkommen beitritt“.

Trumps Erklärung überraschte viele Analysten, da die Regierung von Präsident Joe Biden eine Beteiligung Saudi-Arabiens an den Abraham-Abkommen zuvor zur Voraussetzung für jede Vereinbarung über die Lieferung amerikanischer Nukleartechnologie gemacht hatte. Viele Beobachter waren davon ausgegangen, dass Trump auf dieser Bedingung nicht bestehen würde.

Saudische Regierungsvertreter reagierten jedoch mit der Erklärung, sie hätten ein Abkommen unterzeichnet, das eine solche Bedingung nicht enthalte, und sie erwarteten, dass Washington das endgültige Abkommen ungeachtet von Trumps späterem Social-Media-Beitrag einhalten werde.

Trumps Äußerungen lösten zudem Spekulationen darüber aus, ob Israel versucht habe, seine Position zu beeinflussen. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, sagte, Trump habe das Abkommen in letzter Zeit nicht mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu besprochen.

„Der Präsident ist, wie Sie wissen, immer derjenige, der den endgültigen Schlussstrich zieht“, sagte Leavitt am Freitag während der täglichen Pressekonferenz vor Journalisten. Sie fügte hinzu, dass die Abraham-Abkommen „etwas sind, das ihm sehr am Herzen liegt, worüber er in der Vergangenheit gesprochen hat und an dem er auch weiterhin festhalten wird“.

Die Abraham-Abkommen, die die diplomatischen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, dem Sudan und Marokko normalisierten, gehörten zu den wichtigsten außenpolitischen Errungenschaften von Trumps erster Amtszeit.

In den Tagen vor dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 gab es Anzeichen dafür, dass auch Saudi-Arabien und möglicherweise Indonesien den Abkommen beitreten könnten.

Saudi-Arabien hat stets betont, dass es den Abraham-Abkommen nur beitreten würde, wenn Israel sich zu einem ernsthaften und realistischen Weg zur Gründung eines palästinensischen Staates verpflichten würde.

Viele Analysten und Diplomaten haben jedoch argumentiert, dass diese Bedingung bewusst vage gehalten sei und möglicherweise so umgesetzt werden könne, dass sie Israels Sicherheitsbedenken Rechnung trage.