Die „Entschlossenheitslücke“: Wird Amerika den Kampf gegen den Iran zu früh aufgeben?

Hier ist etwas zum Nachdenken: Was wäre, wenn Amerikas größter Feind auf dem Schlachtfeld nicht der Iran wäre? Was wäre, wenn es tatsächlich die kriegsmüden Amerikaner wären?

Derzeit gibt es in Amerika ein wachsendes Problem – und es geht nicht nur um den Iran, Israel oder den Nahen Osten. Es geht um etwas Tieferes. Nennen wir es die „Entschlossenheitslücke“. Es ist die sich vergrößernde Kluft zwischen der Art und Weise, wie Amerikaner Krieg sehen … und wie Amerikas Feinde – und sogar seine Verbündeten – tatsächlich gegen sie kämpfen.

Schließlich sieht die Realität so aus: In Ländern wie Israel und dem Iran ist Krieg keine kurzfristige Unannehmlichkeit. Es ist ein langwieriges Spiel. Es ist generationsübergreifend. Es geht ums Überleben. Besonders für Israel. Israelis erleben das jeden Tag.

In Amerika? Das ist etwas, das wir bis zum nächsten Wahlzyklus hinter uns bringen wollen.

Die Zahlen lügen nicht. Eine aktuelle CNN-Umfrage zeigt, dass 66 % der Amerikaner die US-Militäraktion im Iran mittlerweile ablehnen – ein Anstieg der Ablehnung um 7 Prozentpunkte seit Beginn des Konflikts am letzten Tag im Februar. Auch die Zustimmung sinkt – nur 34 % befürworten sie, gegenüber 41 % zu Beginn dieses Jahres.

Es wird noch schlimmer, wenn man genauer hinschaut. Nur 33 % der Amerikaner glauben, dass es einen klaren Plan für den Umgang mit der Situation im Iran gibt, während 67 % sagen, dass es keinen gibt. Wir haben also nun eine Vertrauenslücke, die sich auf eine Entschlossenheitslücke legt. Nimmt man beides zusammen, ergibt sich eine explosive Mischung: sinkende Unterstützung und mangelndes Vertrauen könnten zu politischem Druck führen, sich zurückzuziehen.

Laut einer Analyse der Heritage Foundation bevorzugen die Vereinigten Staaten historisch gesehen schnelle, entschlossene Konflikte mit klaren Zielen und einem raschen Ausstieg. Man denke an den entscheidenden Ausgang des Zweiten Weltkriegs. Die Amerikaner mögen keine langen, sich hinziehenden, unklaren Konflikte. Was fällt einem da sofort ein? Vietnam. Irak. Afghanistan. All diese Kriege haben nicht nur die Ressourcen strapaziert – sie haben auch die Geduld der Amerikaner strapaziert. Sie erinnern sich an die Geschichte.

Vergleichen Sie das nun mit Israel und dem Iran. Für Israel ist ein Konflikt keine Option. Er ist existenziell. Das Land lebt unter ständiger Bedrohung, und seine Militärdoktrin spiegelt diese Realität wider: bereit sein, engagiert bleiben und, falls nötig, so lange kämpfen, wie es dauert.

Was den Iran betrifft, ist Geduld eine Strategie. Teheran spielt auf lange Sicht. Jahre – sogar Jahrzehnte – sind keine Hindernisse. Sie sind Teil des Plans. Abwarten, selbst wenn man vorübergehend unter den Folgen leidet, ist nicht unbedingt fatal. Das ist nichts Neues für diese radikalen schiitischen Geistlichen.

Es läuft also folgendermaßen ab: Während viele Amerikaner darüber debattieren, ob ein Krieg zu lange dauert, und nach einem schnellen Ausweg suchen, stellt der Iran eine ganz andere Frage, nämlich: „Gewinnen wir auf lange Sicht?“ Das ist die Kluft in der Entschlossenheit.

Wo führt das hin? Es zeigt sich, dass das eigentliche Risiko nicht der Iran ist, sondern möglicherweise die amerikanische öffentliche Meinung. Der Kreislauf beginnt: Gesetzgeber werden nervös, Teile der Medienlandschaft starten Kampagnen für einen Rückzug, und plötzlich verschiebt sich die Debatte von „Wie gewinnen wir?“ zu „Wie kommen wir raus?“. Glauben Sie, dass das im Iran passiert? Das ist eine rhetorische Frage.

Man muss nicht lange nach einem aktuellen Beispiel suchen. Schauen Sie sich Afghanistan an. Die Vereinigten Staaten haben zwei Jahrzehnte lang versucht, eine Region zu stabilisieren, den Aufstand zu besiegen und eine Regierung aufzubauen. Doch mit der Zeit schwand die öffentliche Unterstützung. Die Amerikaner wurden müde. Frustriert. Skeptisch, und der Rückzug wurde zu einer politischen Notwendigkeit.

Was war das Ergebnis? Ein chaotischer, tödlicher, hässlicher und überstürzter Abzug, der ernsthafte Fragen darüber hinterließ, ob die ursprünglichen Ziele jemals vollständig erreicht wurden. MAGA wird so etwas dieses Mal ganz sicher nicht tolerieren, und ganz offen gesagt, wird es auch eine überwiegende Mehrheit der Amerikaner nicht tun.

Was Israel betrifft, birgt die mangelnde Entschlossenheit der USA das Potenzial für ein großes Problem. Wenn die Vereinigten Staaten die Lust an einem anhaltenden Konflikt mit dem Iran verlieren, hat Israel diesen Luxus nicht. Es kann sich nicht einfach zurückziehen. Es steht zu viel auf dem Spiel.

Das wirft eine entscheidende Frage auf: Was passiert, wenn Amerika sich zurückzieht, bevor die Aufgabe erledigt ist? Wir alle kennen die Antwort. Israel würde einen größeren Teil der Last tragen müssen – militärisch, strategisch und diplomatisch. Israel würde das nicht alleine tun wollen, aber wenn es sein muss, wird es das tun.

Wir haben ein Problem in der modernen amerikanischen Politik. Wir sind einfach nicht für langwierige Kriege geschaffen. Früher waren wir es, heute nicht mehr. Der Patriotismus schwindet, und das ist ein Problem. Unsere heutige Gesellschaft ist auf Schlagzeilen, den nächsten Wahlzyklus, Umfragewerte und Zustimmungsquoten ausgerichtet.

Aber große Konflikte wie der mit dem Iran sind chaotisch und lassen sich einfach nicht auf einem kurzen Zeitplan abwickeln. Sie folgen einem strategischen Zeitplan. Selbst wenn die Kämpfe aufhören, lassen die Nachwirkungen nicht nach. Das erfordert etwas, womit die Amerikaner zunehmend zu kämpfen haben: Geduld.

Die „Entschlossenheitslücke“ ist nicht nur ein Schlagwort. Sie ist real, und ihre Auswirkungen könnten sich früher bemerkbar machen, als wir denken.